1. Foren
  2. Kommentare
  3. Foto-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Phantom Flex - Full-HD-Videos mit 2…

Datenmenge

  1. Thema

Neues Thema


  1. Datenmenge

    Autor: Datatata 19.04.10 - 15:08

    Wow...
    unkomprimiert komme ich bei 1560*1600 bei 24 Bit Farbtiefe und 2800 Bildern auf eine Datenmenge von 32 GByte/Sekunde.

    Ich kann mir 330.000 Bilder pro Sekunde aber gar nicht vorstellen. Da könnte ich ja die Bewegung eines Lichtstrahls mit beobachten...

  2. Re: Datenmenge

    Autor: loldafsd 19.04.10 - 15:16

    Der Lichtstrahl wäre in dieser Sekunde aber schon einen Kilometer weiter. ;)

  3. Re: Datenmenge

    Autor: The Howler 19.04.10 - 15:20

    Das macht 3mm pro Bild... Würde man das dann in 24p abspielen käme man auf 7,2cm pro Sekunde... So könnte man also durchaus den Lichtstrahl durchs Bild zischen sehen!

    MfG,

    der freundliche Howler aus der Nachbarschaft

  4. Re: Datenmenge

    Autor: Tantalus 19.04.10 - 15:22

    Äääääähh... grober Rechenfehler. ;-)

    Lichtgeschwindigkeit ist 300.000km/s, also 300.000.000 (300 Millionen) Meter pro Sekunde.

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

  5. Re: Datenmenge

    Autor: later 19.04.10 - 15:24

    Das Ding hat 12Bit Farbtiefe, also 16 GB / s bei 2560x1600. Bei 64GB internem Speicher ... immerhin ganze 4s Film.

    Bei grob 300 000 km / s Lichtgeschwindigkeit hat loldafsd recht: Lichtbewegung wäre nicht zu sehen.

  6. Re: Datenmenge

    Autor: wwwusel 19.04.10 - 15:24

    Zum einen sind es nur 12bit Farbtiefe, also nur halb so viele Daten,
    zum anderen nimmt sie nur 13.000 Bilder pro Sekunde auf.
    Steht zumindest im Artikel so, ich nehme an Golem hat sich bei dem Untertitel vertippt.

  7. Re: Datenmenge

    Autor: Yeeeeeeeeha 19.04.10 - 15:25

    wwwusel schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Zum einen sind es nur 12bit Farbtiefe, also nur halb so viele Daten,

    12bit pro Kanal, also 36bit für RGB. ;)

    Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
    Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin

  8. Re: Datenmenge

    Autor: Tantalus 19.04.10 - 15:26

    wwwusel schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Zum einen sind es nur 12bit Farbtiefe, also nur halb so viele Daten,
    > zum anderen nimmt sie nur 13.000 Bilder pro Sekunde auf.
    > Steht zumindest im Artikel so, ich nehme an Golem hat sich bei dem
    > Untertitel vertippt.

    Man sollte im Zweifelsfall mal die verlinkte Quelle konsultieren:
    > Maximum Frame Rate (fps) 330,000 fps @ 256 x 8

    Gruß
    Tantalus

    ___________________________

    Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen.

  9. Re: Datenmenge

    Autor: Korny 19.04.10 - 15:32

    Dazu kommt natürlich, dass man einen Lichtstrahl nicht einfach so "durch's Bild zischen" sehen kann. Und bei Rauch oder Staub in der Luft würde das wohl lustige Sprünge geben.

  10. Re: Datenmenge

    Autor: The Howler 19.04.10 - 15:36

    Sorry, mein Fehler, hab die Angaben von loldasf oder wie er hiess als gegeben hingenommen... Hätte mir auch auffallen müssen!! Sorry :) ^^

    > Der Lichtstrahl wäre in dieser Sekunde aber schon einen Kilometer weiter

    MfG,

    der freundliche Howler aus der Nachbarschaft

  11. Ich kann auch nicht rechnen

    Autor: lulula 19.04.10 - 16:00

    Irgendwie kann ich wohl nicht rechnen.

    > Das Ding hat 12Bit Farbtiefe,

    ...pro Farbkanal. Also 36 Bit

    > also 16 GB / s bei 2560x1600.

    2560*1600*12*3*2800/8 = 51'609'600'000

    also 51,6 GB/s

    > Bei 64GB internem Speicher ... immerhin ganze 4s Film.

    vieleicht eher eine gute Sekunde?

  12. Re: Ich kann auch nicht rechnen

    Autor: renet 19.04.10 - 16:16

    Bei maximaler Auflösung ist die fps-Zahl deutlich geringer. Also sind die ganzen Berechnungen falsch. ^^ Ist doch auch völlig egal. Es handelt sich ja, soweit ich das sehen kann, um 64 GB Speicher, der zum Verarbeiten genutzt wird? Natürlich muss man dann einige Terabyte Festplatten mitschleppen. ;)

    Ich glaube das ist der falsche Ansatz. Qualitativ ist ab einer gewissen Geschwindigkeit kein Unterschied mehr für das menschliche Auge erkennbar. Für Slow-Motion wärs noch interessant. Aber ich denke, dass der Durchbruch nicht mit fixen Bildern pro Sekunde erreicht wird, sondern auf eine andere Technik zum Festhalten von Erlebnissen umgestiegen werden muss. Sowas wie "Festhalten und teilweise simulieren von Lichtveränderungen"...

  13. Re: Ich kann auch nicht rechnen

    Autor: Mr Spooky 19.04.10 - 16:30

    Um die Ausbreitung eines Lichtstrahls zu filmen, müsste man doch mindestens genauso schnell die Informationen übertragen können. Da Informationen aber nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit übertragen werden können, ist das doch schon ein Widerspruch. Seh ich das richtig?

  14. Re: Ich kann auch nicht rechnen

    Autor: renet 19.04.10 - 16:35

    Die Lichtgeschwindigkeitsgrenze ist, soweit ich weiß, immer noch Theorie. Ich würde aber auch nicht so weit gehen, zu sagen, dass man ein 1:1 Abbild der Realität in Form digitaler Informationen speichern muss.

  15. Re: Ich kann auch nicht rechnen

    Autor: langsam 19.04.10 - 16:58

    Aber genau an dieser Abbildung ist man doch interessiert.

    Nimm mal eine fliegende Gewehrkugel mit 10.000 Bildern pro Sekunde auf, wenn die 1000m/s fliegt...

    Man sieht, die Kamera ist doch recht langsam.

  16. Re: Ich kann auch nicht rechnen

    Autor: ichbinsmalwieder 19.04.10 - 18:31

    renet schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich glaube das ist der falsche Ansatz. Qualitativ ist ab einer gewissen
    > Geschwindigkeit kein Unterschied mehr für das menschliche Auge erkennbar.
    > Für Slow-Motion wärs noch interessant.

    Häh?
    Das Ding ist NUR und AUSSCHLIESSLICH für Slow-Motion gemacht.
    Irgendwo ab 100 Bildern/Sekunde sieht kein Mensch mehr einen Unterschied.
    Und mehr als 60 fps werden wir in TV/Kino daher wohl nie zu sehen bekommen.

    Welchen Sinn sollte es machen, Filme mit 3000 fps zu drehen und wieder mit 3000 fps abzuspielen? So ein Käse.

  17. Re: Datenmenge

    Autor: BG.. 19.04.10 - 18:59

    Immer dieses pro Kanal gedöns...Das ist ein CCD chip, wenn der Farbe hat, dann sind vor den Pixeln unterschiedlich gefärbte Filter.

    Es ist nicht so, dass jedes Pixel alle drei Farben aufnimmt. Für die (roh)-Datenmenge gilt also weiterhin: Pixelzahl*12bit

  18. Re: Datenmenge

    Autor: Simson 19.04.10 - 19:40

    BG.. schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Immer dieses pro Kanal gedöns...Das ist ein CCD chip, wenn der Farbe hat,
    > dann sind vor den Pixeln unterschiedlich gefärbte Filter.
    >
    > Es ist nicht so, dass jedes Pixel alle drei Farben aufnimmt. Für die
    > (roh)-Datenmenge gilt also weiterhin: Pixelzahl*12bit

    Die Phantom Flex von Vision Research arbeitet mit einem CMOS-Sensor mit einer Auflösung von 4 Megapixeln.

  19. Re: Ich kann auch nicht rechnen

    Autor: unnu 20.04.10 - 09:29

    Mr Spooky schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Um die Ausbreitung eines Lichtstrahls zu filmen, müsste man doch mindestens
    > genauso schnell die Informationen übertragen können.

    Nein.

    Zwar kann sowieso nur reflektiertes Licht aufgezeichnet werden (ein Strahl ist ja keine nach allen Seiten abstrahlende Leuchtstoffröhre), aber ein Sensor eine gewisse Ausdehnung hat könnte man durchaus die Ausbreitung über den Bereich der Sensorbreite aufzeichnen.

    Im idealen Vakuum ginge es also nicht und zumindest von daher ist es wirklich unmöglich.

    > Da Informationen aber
    > nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit übertragen werden können, ist
    > das doch schon ein Widerspruch. Seh ich das richtig?

    Es geht halt nicht in Echtzeit und alles was Du siehst ist ein Blick in die Vergangenheit.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Datenarchitektin / Datenarchitekt in der Anwendungsentwicklung (m/w/d)
    Bundesamt für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben, Köln
  2. Netzwerkadministrator:in IT- und Netzwerksicherheit (m/w/d)
    Helmholtz-Zentrum Potsdam Deutsches GeoForschungsZentrum GFZ, Potsdam
  3. SAP Integration Architect (m/w/d)
    sonnen GmbH, Berlin, Wildpoldsried
  4. IT Projektmanager (m/w/d) Hosting
    Babiel GmbH, bundesweit

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. basierend auf Verkaufszahlen
  2. basierend auf Verkaufszahlen
  3. 12,24€ (UVP 34,99€) - günstig wie nie!


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Gesundheit: Achtsamkeit - alles Esoterik, oder was?
Gesundheit
Achtsamkeit - alles Esoterik, oder was?

Achtsamkeitsmeditation verspricht mehr Gelassenheit und Zufriedenheit in Beruf und Alltag. Eine neue Superkraft? Und wie gelingt der Einstieg?
Von Marc Favre

  1. Mathematik & Neurologie Unser Gehirn verarbeitet die Zahlen unterschiedlich
  2. Augen Besser sehen bei der Bildschirmarbeit
  3. Longevity Am Jungbrunnen wird nicht nur getüftelt, sondern geforscht

Science-Fiction-Film Enemy: Liebe in Zeiten der Übertechnologisierung
Science-Fiction-Film Enemy
Liebe in Zeiten der Übertechnologisierung

Wenn man einen Menschen durch ein Roboter-Duplikat ersetzt, was passiert dann mit demjenigen, der ihn liebt? Interessante Frage, leider macht der Film einige Denkfehler.
Eine Rezension von Peter Osteried

  1. Lola Könnte die Vergangenheit unsere Gegenwart verhindern?
  2. Rebel Moon Director's Cut soll "gänzlich anderer Film" sein
  3. Adam Driver über Megalopolis "Wild, fantasievoll, episch und kühn"

Hewlett Packard Enterprise: Was die Übernahme von Juniper Networks durch HPE bedeutet
Hewlett Packard Enterprise
Was die Übernahme von Juniper Networks durch HPE bedeutet

Juniper-Vorstandschef Rami Rahim wird den gemeinsamen Bereich HPE-Network leiten. Dazu gehört auch Aruba Networks.
Von Achim Sawall

  1. Hewlett Packard Enterprise HPE will offenbar Juniper Networks kaufen