-
Nettes Objektiv, aber...
Autor: ichbinsmalwieder 26.04.10 - 10:34
...den Superlativ "weitestes nicht-fischiges Weitwinkelzoom" lässt sich Sigma leider fürstlich bezahlen.
-
Re: Nettes Objektiv, aber...
Autor: Blbu 26.04.10 - 10:37
Straßenpreis momentan um 750€.
Wenn man mal bedenkt dass Canon für sein 10-22mm auch noch gute 600-630€ Straßenpreis haben will... Klar das hat deutlich mehr Brennweite nach oben. Aber für Ultraweitwinkel ist der Preis schon ok. -
Re: Nettes Objektiv, aber...
Autor: ichbinsmalwieder 26.04.10 - 10:40
Blbu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Straßenpreis momentan um 750€.
> Wenn man mal bedenkt dass Canon für sein 10-22mm auch noch gute 600-630€
> Straßenpreis haben will... Klar das hat deutlich mehr Brennweite nach oben.
> Aber für Ultraweitwinkel ist der Preis schon ok.
Naja, immerhin ist es ein Sigma und kein Canon. Und nichtmal ein "EX". -
Verglichen mit einem Nikkor 14-24/2.8
Autor: ISSO 26.04.10 - 10:45
ist es ziemlich billig :)
Andererseits, 114° Bildwinkel beim Nikkor auf Kleinbild ist nicht so viel weniger als 114,5° beim Sigma auf APS-C, da würde ich dann doch eher noch länger sparen um die 1400 Euro für das Nikkor zusammen zu bekommen. -
Re: Verglichen mit einem Nikkor 14-24/2.8
Autor: blöder vergleich 26.04.10 - 11:06
Hmm, aber dann müsste man ja gleich noch einen neuen Body kaufen, denn denn braucht man ja Vollformat, oder?
Und bei Vollformat könnte man ja zum Sigma 12-24mm greifen, (auch 114,5°) aber komplett Verzeichnungsfrei ist.
Nein, das Sigma (kb-version) ist schon ein feines ding ... und durchaus preisWERT ... aber das Nikkor ist sicher auch über jeden Zweifel erhaben. -
Re: Verglichen mit einem Nikkor 14-24/2.8
Autor: Durchmesser 26.04.10 - 11:24
Das Sigma (Sigma Foto 12-24mm F4,5-5,6 EX DG Aspherical HSM IF) für die KB Kamera kostet unter 800 Euro. Es wiegt 600 gramm (575g), hat einen Durchmesser von 87mm (75mm). Es hat ein Filtergewinde, was bei dem kleineren APS-C 8-16mm F4,5-5,6 DC HSM fehlt.
-
Re: Verglichen mit einem Nikkor 14-24/2.8
Autor: vorsicht 26.04.10 - 11:28
Das Filtergewinde ist aber nicht wirklich brauchbar, denn dann ist vieles im Bild Schwarz (Vignettierung ist ein zu netter Begriff dafür).
Es ist eigentlich ein Teil der Objektivkappe, die über die Gegenlichtlende gestülpt wird ... aber dennoch nett, die Möglichkeit wenigstens zu haben.
Normalerweise werden Filter aber hinten eingelegt, zwischen Kamera und Objektiv. -
Re: Verglichen mit einem Nikkor 14-24/2.8
Autor: Normalerweise 26.04.10 - 11:34
vorsicht schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Normalerweise werden Filter aber hinten eingelegt, zwischen Kamera und
> Objektiv.
Wenn du über solche "normalen" Kameras verfügst, bei denen "hinten" ein Gewinde dran ist, dann ist das sehr interessant, immerhin würde das die Filterkosten erheblich verringern. :-) -
Re: Verglichen mit einem Nikkor 14-24/2.8
Autor: vorsicht 26.04.10 - 11:40
Nein, das Objektiv besitzt eine Führung, um Filterfolien aufzunehmen.
Einen Polfilter stelle ich mir da hinten aber recht ambitioniert vor ;-) -
Re: Verglichen mit einem Nikkor 14-24/2.8
Autor: besonders 26.04.10 - 12:06
...besonders, wenn sich die Linse drehen sollte :-)
-
Re: Verglichen mit einem Nikkor 14-24/2.8
Autor: ISSO 26.04.10 - 12:55
Jup, aber das hat auch Vorteile, für APS-C gibt es keine schnellen Weitwinkel. Der Sucher ist ohnehin kleiner und dunkler als bei Kleinbild, ich hab gestern mal wieder 6x6 fotografiert :), und dann noch Blende 4.5 um das noch düsterer zu machen.
Ok, im Notfall geht das natürlich, aber wenn ich ernsthaft Weitwinkel fotografieren würde, dann würde ich mit einem größeren Sensor anfangen. -
Re: Verglichen mit einem Nikkor 14-24/2.8
Autor: geht schon 26.04.10 - 14:45
Nagut, ist eine andere Preisklasse. Und die Filterschublade ist eher vorne. Aber Polfilter und Schublade schliessen sich nicht grundsätzlich aus. http://en.akihabaranews.com/?gallery=1&post=39218&origine=39218&image=001
Das versenkte Rädchen ist zum drehen des eingelegten Filters -
Re: Nettes Objektiv, aber...
Autor: Gratzei 30.04.10 - 20:58
...von den fünf neuen Sigma-Objektiven spricht mich das 85mm f1,4 EX DG HSM immer noch am meisten an.



