Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Foto
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Sony A9: Bei dieser Vollformatkamera geht…

5300.-¤? Ja, neee,...

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: zenker_bln 20.04.17 - 08:01

    ...iss klar!

  2. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: mainframe 20.04.17 - 08:25

    Sony will halt Geld verdienen und hat nicht wirklich Konkurenz :-/

    Ich warte jetzt schon 1 Jahr, das die A7R2 endlich mal im Preis fällt... tut Sie aber nicht.

  3. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: leipsfur 20.04.17 - 08:37

    Das Ding ist halt als Konkurrenzprodukt zur Canon 1D X gedacht

  4. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: Poison Nuke 20.04.17 - 08:46

    leipsfur schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das Ding ist halt als Konkurrenzprodukt zur Canon 1D X gedacht

    wenn die Sonys wenigstens so ein "klobiges" Gehäuse hätten wie die 1D oder Nikon 5D. Für mich immer noch das Hauptargument. Denn die winzigen Dinger von Sony kann man einfach nicht richtig in der Hand halten. Dann verzichte ich lieber auf ein paar Bilder in der Sekunde und hab dafür ein "richtiges" Werkzeug in der Hand, das man in jeder Lage gut halten kann. Die Sony rutscht zu oft aus der Hand in extremen Situationen (und genau da braucht man 20 Bilder pro Sekunde). Das ist NoGo, wann kapieren die das endlich mal.

  5. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: naro 20.04.17 - 09:21

    Sie werden es nicht kapieren, weil "klobige Kameras" nicht ihr Ziel sind.

    Sie wollen gerade Kameras bieten die leichter sind als die Konkurrenz, das ist ein Alleinstellungsmerkmal bei der Abbildungsqualität. Wenn eine D810 988g inkl. Batterie wiegt und eine A7r2 "nur" 640g, ist das etwas weniger als 2/3 des Gewichts. Das kann man schon merken, wenn man die Kamera den ganzen Tag trägt.
    Das zusätzlich kleine Gehäuse ermöglich u.U. auch besseren Transport.

    Ich verstehe Deine Anforderungen und Deine Argumentation. Doch dafür gibt es doch schon eine Kamera von Nikon und Canon. Warum im klobigen Sektor konkurrieren wenn ich auch alleine den "leightweight" Sektor für Sportfotografen bedienen kann?



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.04.17 09:23 durch naro.

  6. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: superdachs 20.04.17 - 09:49

    leipsfur schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das Ding ist halt als Konkurrenzprodukt zur Canon 1D X gedacht

    Äh nein.
    Die einen sind richtige Kameras mit denen man ernsthaft fotografieren kann, das Ding hier ist ein außerordentlich teures Spielzeug zum angeben.

  7. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: MFGSparka 20.04.17 - 09:59

    Richtig. Absoluter Unfug sowas!!!1elf

    Schon mal sowas in der Hand gehabt und damit Bilder gemacht? Ich mag keine Kamara mehr mit Spiegel haben.

  8. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: MFGSparka 20.04.17 - 10:00

    Packst du dir noch nen extra Batteriegriff dran und klebst nen Pfund Zucker an dein Handgelenk und schon hast du dein altes Feeling.

  9. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: GeroflterCopter 20.04.17 - 10:48

    Poison Nuke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > leipsfur schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Das Ding ist halt als Konkurrenzprodukt zur Canon 1D X gedacht
    >
    > wenn die Sonys wenigstens so ein "klobiges" Gehäuse hätten wie die 1D oder
    > Nikon 5D. Für mich immer noch das Hauptargument. Denn die winzigen Dinger
    > von Sony kann man einfach nicht richtig in der Hand halten. Dann verzichte
    > ich lieber auf ein paar Bilder in der Sekunde und hab dafür ein "richtiges"
    > Werkzeug in der Hand, das man in jeder Lage gut halten kann. Die Sony
    > rutscht zu oft aus der Hand in extremen Situationen (und genau da braucht
    > man 20 Bilder pro Sekunde). Das ist NoGo, wann kapieren die das endlich
    > mal.

    Ich bin von einer Nikon D5100 auf die Sony A6000 gewechselt - welche noch etwas kleiner ist als die Vollformat-Modelle von Sony. Mit einem "Rahmen" was als Schnellwechselplatte dient, liegt das Teil so dermaßen sexy in der Hand, dass ich echt nicht mehr verstehe wieso jemand nach einer großen schweren Kamera lechzt.

    Fotos aus einem unmöglichen Winkel mit nur einer Hand? Kein Problem.
    Kamera ständig auslösebereit in der Hand, stundenlang? Kein Problem.

    Ernsthaft, wer als Argument bringt, dass die Kameras zu klein sind, hat noch nie länger damit fotografiert.

  10. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: Perry3D 20.04.17 - 11:25

    Und hast du auch richtige Argumente? Ich wüsste jetzt nicht, mal abgesehen von Canons guten Objektivsortiment, warum die Sony nicht auch für den professionellen Gebrauch verwendet werden kann?

  11. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: lemmer 20.04.17 - 11:57

    GeroflterCopter schrieb:
    > Ernsthaft, wer als Argument bringt, dass die Kameras zu klein sind, hat
    > noch nie länger damit fotografiert.

    Nur mit einer richtig dicken Wumme und dem roten Ring ist man Profi.
    Das weiß doch jeder!

  12. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: S-Talker 20.04.17 - 12:06

    naro schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Sie werden es nicht kapieren, weil "klobige Kameras" nicht ihr Ziel sind.
    >
    > Sie wollen gerade Kameras bieten die leichter sind als die Konkurrenz, das
    > ist ein Alleinstellungsmerkmal bei der Abbildungsqualität. Wenn eine D810
    > 988g inkl. Batterie wiegt und eine A7r2 "nur" 640g, ist das etwas weniger
    > als 2/3 des Gewichts. Das kann man schon merken, wenn man die Kamera den
    > ganzen Tag trägt.

    Gelegentlich schraubt man aber auch mal ein Objektiv dran.

    Für eine A7R2 brauchst du sicher auch mehr als einen Akku. Der von einer normalen DSLR hält meist locker einen Tag mit weit über 1000 Fotos. Hast du also 3 oder 4 Akkus dabei sparst du am Ende 200g bei einer kleinen Fototasche mit vlt 4 bis 5kg. Wow.

    Schau dir mal dir Specs der Sony Objektive an. Vergleichbare Objektive sind teils 100 oder 200g schwerer als das Nikon oder Canon Gegenstück und nicht selten 1 cm mehr Durchmesser und 1 oder 2 cm länger. Die Objektivkombination ist am Ende meist kaum kleiner mit einer A7x und relativ gesehen nur noch marginal leichter. Das Ganze bei einer ungünstigeren Gewichtsverteilung und einem Handling, dass mir immer das Gefühl gibt, die A7x sind für die kantigen Hände von kleinen Robotern gemacht.

    Gerade die A9 scheint sich an Fotografen zu richten, die normalerweise eine 1DX oder D5 nutzen. Diese haben überdurchschnittlich oft Objektive drauf die mehrere Kilo wiegen. Die 300g geringeres Kameragewicht interessiert da niemanden.

    Das - IMO - Hauptproblem von Sony wenn es um professionellen Einsatz geht, ist aber der Service - oder besser das fehlen eines solchen. Schon der Service für Endkunden ist grottig. Also Profi der auf das Equipment angewiesen ist, möchte ich mich nicht mit Sony herumschlagen müssen. Betrachtet man jetzt noch die Haltbarkeit der bisherigen A7x im Vergleich zu den besseren DSLR, scheiden diese aus. Ein bisschen Wasser oder Staub und die Kamera steigt aus, oder Buttons klemmen etc etc.

    Mirrorless: ja, klar. Das ist auch bei Profis die Zukunft - aber eben noch nicht heute. Wenn ich heute auf Mirrorless setzen müsste, würde ich Fuji nehmen.

  13. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: HansDampf14 20.04.17 - 13:18

    Ein Spielzeug dem immer mehr Profi-Foto- (und Video)-grafen vertrauen. Weil die eben kein Spielzeug sind sondern eine unglaubliche Bildqualität, Dynamikumfang und AF-Möglichkeiten bieten. Kein Schnäppchen aber auch nicht unrealistisch... leider.

  14. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: Poison Nuke 20.04.17 - 13:35

    GeroflterCopter schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ernsthaft, wer als Argument bringt, dass die Kameras zu klein sind, hat
    > noch nie länger damit fotografiert.

    ich verdien mein Geld damit und renne stellenweise 10 Stunden am Stück mit zwei Bodies im Anschlag rum. Sehe nicht das Problem. Meine Beine beschweren sich wesentlich früher bei mir als meine Arme und Hände. Ich kann auch wunderbar aus "unmöglichen" Winkeln mit nur einer Hand agieren. Sobald du sowas wie ein 70-200 2.8 draufhast, ist das Gewicht vom Body sowieso sch...egal. Aber mit einem Body wie der 1D kannst du das problemlos mit einer Hand kontrollieren. Mit den Sony verlierst du zwangsweise die Kontrolle über 1-2 kg Objektivgewicht durch den kleinen Handgriff.

    Achja, ein Blitz ist auch noch oben drauf, der seinerseits 500g wiegt. Wie bescheuert sieht das überhaupt auf einer A9 aus.


    Ja ich sag ja nicht dass die eine verdammt gute Bildqualität haben und ich hätte den Sensor wirklich gern, aber ich kann schlicht nicht damit arbeiten.
    Wenn es Filmen geht, ist was völlig anderes. IMHO ist das die Domäne der Sonys. Weil auf einem Gimbal ist man über jedes gespaarte Gramm Gewicht froh. Zumal der Gimbal dann auch kleiner ausfallen kann.

  15. Re: 5300.-¤? Ja, neee,...

    Autor: zenker_bln 20.04.17 - 13:51

    Poison Nuke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Denn die winzigen Dinger
    > von Sony kann man einfach nicht richtig in der Hand halten.
    >...
    >Die Sony
    > rutscht zu oft aus der Hand in extremen Situationen (und genau da braucht
    > man 20 Bilder pro Sekunde).

    Ich hab hier 'ne A7II, da rutscht nichts! Und halten tun die sich perfekt!
    Wen du was klobiges brauchst, kannst du dir ja dann immer noch den passenden Batteriegriff runterschrauben.

    Aber 5.300.-¤ würde ich für eine Systemkamera nicht ausgeben.
    Da scheint mir der Preis um Längen zu überzogen.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. Dataport, Hamburg, Altenholz bei Kiel
  2. Stadtwerke München GmbH, München
  3. Swyx Solutions AG, Dortmund
  4. operational services GmbH & Co. KG, Frankfurt am Main, Berlin, Dresden

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Blu-ray-Angebote
  1. (u. a. John Wick, Bastille Day, Sicario, Leon der Profi)
  2. (u. a. Reign, Person of Interest, Gossip Girl, The Clone Wars)
  3. 24,99€ (Vorbesteller-Preisgarantie)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Mario Kart 8 Deluxe im Test: Ehrenrunde mit Ballon-Knaller, HD Rumble und Super-Turbo
Mario Kart 8 Deluxe im Test
Ehrenrunde mit Ballon-Knaller, HD Rumble und Super-Turbo
  1. Hybridkonsole Nintendo verkauft im ersten Monat 2,74 Millionen Switch
  2. Nintendo Switch Verkaufszahlen in den USA nahe der Millionengrenze
  3. Nintendo Von Mario-Minecraft bis zu gelben dicken Joy-Cons

Bonaverde: Von einem, den das Kaffeerösten das Fürchten lehrte
Bonaverde
Von einem, den das Kaffeerösten das Fürchten lehrte
  1. Google Alphabet macht weit über 5 Milliarden Dollar Gewinn
  2. Insolvenz Weniger Mitarbeiter und teure Supportverträge bei Protonet
  3. Jungunternehmer Über 3.000 deutsche Startups gingen 2016 pleite

Noonee: Exoskelett ermöglicht Sitzen ohne Stuhl
Noonee
Exoskelett ermöglicht Sitzen ohne Stuhl

  1. Hauptversammlung: Rocket Internet will eine Bank sein
    Hauptversammlung
    Rocket Internet will eine Bank sein

    Die Klonfabrik Rocket Internet will in neue Bereiche vordringen und wird Anfang Juni ihre Satzung ändern. Dann sind auch Finanzgeschäfte möglich.

  2. Alphabet: Google-Chef verdient 200 Millionen US-Dollar
    Alphabet
    Google-Chef verdient 200 Millionen US-Dollar

    Der relativ unbekannte Sundar Pichai ist der bestbezahlte Mitarbeiter von Alphabet. Pichai führt Google erst seit dem Konzernumbau.

  3. Analysepapier: Facebook berichtet offiziell von staatlicher Desinformation
    Analysepapier
    Facebook berichtet offiziell von staatlicher Desinformation

    Auf Facebook versuchen verschiedene Regierungen, auf die öffentliche Meinung Einfluss zu nehmen - das hat das soziale Netzwerk nun erstmals in einem Bericht eingeräumt. Gleichzeitig betont Facebook, dass es gegen derartige Machenschaften konsequent vorgehe.


  1. 13:08

  2. 12:21

  3. 15:07

  4. 14:32

  5. 13:35

  6. 12:56

  7. 12:15

  8. 09:01