1. Foren
  2. Kommentare
  3. Foto-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Supertele-Brennweite von Nikon mit…

52mm Filter billig?!?!

  1. Thema

Neues Thema


  1. 52mm Filter billig?!?!

    Autor: Trolltech 28.04.10 - 09:04

    250 Euro für einen Pol-Filter finde ich nicht billig. Auch nicht relativ günstig. Selbst bei über 7k Euro fürs Objektiv.

  2. Re: 52mm Filter billig?!?!

    Autor: Canon User 28.04.10 - 09:14

    Trolltech schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 250 Euro für einen Pol-Filter finde ich nicht billig. Auch nicht relativ
    > günstig. Selbst bei über 7k Euro fürs Objektiv.

    Ist der vergoldet? Nen Marumi DHG bekommt man für 60 Euro und viel besser geht es gar nicht. Guck mal nach, was Dein Filter in 77mm kostet - die Größe hat das Canon 100-400. Und bei einem 400 in f/4 würde das gar nicht ausreichen, da müsste man mindestens auf 84mm gehen (reicht wahrscheinlich immer noch nicht).

    Blos - wozu braucht man bei einem solchen Teleobjektiv überhaupt Filter? Die einzigen Filter, die im Digitalzeitalter noch was bringen sind Pol- und Grau(verlaufs)filter. Verlaufsfilter geht nicht in Schublade und die anderen kann man wohl eher selten einsetzen.

  3. Re: 52mm Filter billig?!?!

    Autor: kaeptnkriechstrom 28.04.10 - 09:15

    Das Ding soll einen 52mm Filterdurchmesser haben? Ich glaub es nicht...

    @trolltech: Kannst ja einen Stepup adapter von 52mm auf 58mm behmen, dann klappts auch mit den günstigeren Filtern. Bei der Brennweite glaube ich nicht, daß da Vignetierungen sichtbar werden sollten.

  4. Re: 52mm Filter billig?!?!

    Autor: Trolltech 28.04.10 - 09:19

    Mit einem Marumi Schraubfilter kommt man hier allerdings nicht weit. Man braucht leider den Orginal Nikon Einsteckfilter, welcher nicht viel billiger zu haben ist. Einsteckfilter von anderen Firmen sind entweder zu dick oder behindern den Aufofokus. Und Schraubfilter passen gar nicht auf das Objektiv.

  5. Re: 52mm Filter billig?!?!

    Autor: unnu 28.04.10 - 09:46

    kaeptnkriechstrom schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das Ding soll einen 52mm Filterdurchmesser haben? Ich glaub es nicht...

    Bei einer Öffnung von 4.0 und Brennweite von 400mm am oberen Ende ... also das auszurechnen sollte schon im Kindergarten kein Problem mehr sein.

    HINT: Nein, 52mm sind es vorne nicht, aber darum nimmt man auch Einsteckfilter.

  6. Re: 52mm Filter billig?!?!

    Autor: mememe 28.04.10 - 09:54

    Da geht es um ein 7000 Euro Objektiv und ihr diskutiert über den Filterdurchmesser? Da scheint wohl keiner von euch jemals dieses Objektiv ernsthaft in Erwägung zu ziehen. Niemals.

    Zum Objektiv an sich: Gute Brennweite, nötiges Uprade zur alten Linse, hoffentlich zieht Canon nach (ich bin kein Nikon Typ).

  7. Filter nach wie vor sinnvoll

    Autor: irrtum 28.04.10 - 10:22

    > Blos - wozu braucht man bei einem solchen Teleobjektiv überhaupt Filter?
    > Die einzigen Filter, die im Digitalzeitalter noch was bringen sind Pol- und
    > Grau(verlaufs)filter. Verlaufsfilter geht nicht in Schublade und die
    > anderen kann man wohl eher selten einsetzen.

    Auch die Farbfilter sind nach wie vor äußerst sinnvoll.
    Nur weil man einen Weißabgleich machen kann, heißt das noch lange nicht daß das danach auch noch ein top ergebnis ist.

    Versuche doch z.B. mal bei Lagerfeuer (oder von mir aus bei dunklem Glühbirnenlicht -- also sehr gelbem) zu fotografieren. Natürlich kann die Software (sei es die Kamerainterne oder der RAW-Wandler danach) die Farbe anpassen, so daß die wieder stimmen. Leider verliert man dabei unglaublich viel Dynamik.
    Woher kommt das? Nun, ganz einfach: Rot ist viel zu stark (nahe der oberen Sättigung des Verstärkers) und Blau viel zu gering (nahe der unteren Sättigung). Und was an Informationen weg ist, ist nun mal weg. Also zumindest einen leichten Blaufilter sollte man bei gegebenen Situationen immer noch verwenden, auch wenn es im Gegensatz zu früher nicht mehr kritisch ist, den genau passenden Filter zu verwenden. Die Feinanpassung erledigt dann die Software.
    Genauso ist es bei UV-Sperrfiltern (aka skyhaze). (benutze ich aber z.B. nie, da das nicht mein Fotografiegebiet ist)

  8. Re: Filter nach wie vor sinnvoll

    Autor: Canon User 28.04.10 - 10:36

    irrtum schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Versuche doch z.B. mal bei Lagerfeuer (oder von mir aus bei dunklem
    > Glühbirnenlicht -- also sehr gelbem) zu fotografieren. Natürlich kann die
    > Software (sei es die Kamerainterne oder der RAW-Wandler danach) die Farbe
    > anpassen, so daß die wieder stimmen. Leider verliert man dabei unglaublich
    > viel Dynamik.
    > Woher kommt das? Nun, ganz einfach: Rot ist viel zu stark (nahe der oberen
    > Sättigung des Verstärkers) und Blau viel zu gering (nahe der unteren
    > Sättigung). Und was an Informationen weg ist, ist nun mal weg. Also

    Du meinst also, wenn man die Rotanteile des Lichts rausfiltert, kann man länger belichten und erhält mehr Farbnuancen im Blauanteil? Klingt mir reichlich esoterisch, genauso wie Lagerfeuerszenen mit einem 200-400mm f/4 Objektiv abzulichten. Aber man lernt ja gerne dazu...

  9. Re: Filter nach wie vor sinnvoll

    Autor: EneMeneMiste 28.04.10 - 11:12

    Was er wohl meint ist wenn der "falsche" Farbbereich 90% zur Belichtung beiträgt kann man aus den verbleibenden 10% einfach nicht mehr holen als diese 10% beitrugen.

    Wie bei ausgefransten Lichtern und abgesoffenen Schatten halt auch.

  10. Re: 52mm Filter billig?!?!

    Autor: kaeptnkriechstrom 28.04.10 - 11:54

    unnu schrieb:

    > HINT: Nein, 52mm sind es vorne nicht, aber darum nimmt man auch
    > Einsteckfilter.

    Das mit dem Einsteckfilter kannte ich noch nicht, aber man lernt ja nie aus.

  11. Re: 52mm Filter billig?!?!

    Autor: unnu 28.04.10 - 14:23

    kaeptnkriechstrom schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > unnu schrieb:
    >
    > > HINT: Nein, 52mm sind es vorne nicht, aber darum nimmt man auch
    > > Einsteckfilter.
    >
    > Das mit dem Einsteckfilter kannte ich noch nicht, aber man lernt ja nie
    > aus.

    Na ja, üblich bei sehr langen Tüten (Filtergewinde hier wäre so ja min. 100mm) oder sehr kurzen Brennweiten (mangels schüsselförmiger Filter) o. Spiegeltele.

    Nach unten das 6mm von Nikon (220° Bildwinkel 8) und nach oben das 2000er Spiegel.

    Beide waren Serie, keine Einzelanfertigungen.

  12. Re: Filter nach wie vor sinnvoll

    Autor: irrtum 28.04.10 - 15:59

    Das hat wenig mit Esoterik, und viel mit Elektrotechnik/Informationsverarbeitung zu tun.
    Daß solch ein Einsatzzweck (extrem warmes Licht) wohl kaum bei einem 200-400 vorkommt, ist mir klar, was aber nichts an der allgemeinen Aussage bzgl. der Nützlichkeit der Filter ändert.

    Schon mal einen Blaufilter ausprobiert? Oder einfach immer der Graukarte und Pipette vertraut? (Oder besser noch: die Auto-WB-Funktion). Schon mal gewundert wieso bei extrem warmen Licht die Hauttöne so daneben gehen? Oder die Kontraste in den Gesichtern irgendwie "schief" wirken?

  13. Re: Filter nach wie vor sinnvoll

    Autor: irrtum 28.04.10 - 16:01

    Prinzipiell genau das.

  1. Thema

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Informatiker*in
    Umweltbundesamt, Dessau-Roßlau
  2. Mitarbeiter:in IT Netzwerk, Schwerpunkt Applikationssicherheit (m/w/d)
    STRABAG BRVZ GMBH & CO.KG, Stuttgart, Köln, Spittal/Drau (Österreich), Linz (Österreich)
  3. Softwareentwickler (m/w/d) C++
    EPLAN GmbH & Co. KG, Monheim am Rhein
  4. IT Operations Manager (m/w/d)
    Masterflex SE, Gelsenkirchen

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. (reduzierte Überstände, Restposten & Co.)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


  1. Greenlyte Carbon Technologies: CO2-Fänger gegen den Klimawandel
    Greenlyte Carbon Technologies
    CO2-Fänger gegen den Klimawandel

    Ein Start-up aus Essen kann etwa 100 Tonnen Kohlenstoffdioxid aus der Luft filtern. Zukünftige Anlagen sollen noch mehr schaffen. Dabei ist die Technik umstritten und derzeit (noch) teuer.

  2. LGPL: Unity schmeißt VLC-Integration raus
    LGPL
    Unity schmeißt VLC-Integration raus

    Seit einem Jahrzehnt sieht die VLC-Community immer wieder Probleme mit Appstores. Nun wirft das VLC-Team den Unity-Entwicklern eine "Doppelmoral" vor.

  3. Clouddienste: Microsoft verspricht rein europäische Datenspeicherung
    Clouddienste
    Microsoft verspricht rein europäische Datenspeicherung

    Vor mehr als zwei Jahren hat Microsoft ein Projekt zur Speicherung von Clouddaten in der EU gestartet. Das betrifft nun alle personenbezogenen Daten.


  1. 11:23

  2. 11:10

  3. 10:27

  4. 10:11

  5. 09:56

  6. 09:28

  7. 09:27

  8. 09:12