-
7000+ Euro?
Autor: Blork 28.04.10 - 09:50
Verglichen zum 100-400 1:4– 5,6 von Canon extrem teuer, oder wie generiert sich da konkret der Preis?
-
Re: 7000+ Euro?
Autor: mememe 28.04.10 - 09:56
Das Canon hat keine fixe (f/4.0) Blende wie das vorgestellte Nikon Objektiv. Das Nikon ist bei 200mm genauso lichtstark wie bei 400mm. Das Canon Objektiv (benötigt übrigens auch bald ein Upgrade) verwendet auch einen (bei vielen) nicht so gern gesehenen Push-Pull-Mechanismus zum Zoomen.
-
Re: 7000+ Euro?
Autor: Lichtstärke 28.04.10 - 10:05
f4 bei 400mm machts
-
Re: 7000+ Euro?
Autor: unnu 28.04.10 - 10:16
Blork schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Verglichen zum 100-400 1:4– 5,6 von Canon extrem teuer, oder
> wie generiert sich da konkret der Preis?
Die Qualität: das 200-400er ist 1te Sahne und die neuere Version wird wohl nicht schlechter werden.
Von Nikon: bei aller Liebe muss ich zugeben das es schon immer etwas teurer war Nikosian zu sein.
Baulich bedingt: durch die Lichtstärke werden grosse Linsen benötigt und da ist nicht nur das Glas teuerer sondern die Toleranzen über diese Grösse zu halten hat auch seinen Preis.
Das Ding ist so auch ein Trum und zur Not auch als Schlagwaffe gegen anstürmende Raubtiere jedweder Grössenordnung zu gebrauchen.



