Ich freue mich für die Pentax User

[Stoker]

...die Kamera sieht sehr gut aus! Daumen hoch von mir.

[Anonymer Nutzer]

Also Pentaxuser freue ich mich schon total drauf! Vor allem kann ich alle meine alten Objektive weiterhin verwenden :) Kanns kaum erwarten das alte 50er FA 1.4 drauf zu packen.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.02.16 08:46 durch ronlol.

[Jo Li]

Geht mir genauso! :-)
Klingt nach ner tollen Kamera - so könnte wegen mir die nächste "6D mk II" aussehen... ich würd sie kaufen! :-P

Grüße,
Jo Li

[berritorre]

In vielen Bereichen sicher sehr gut. Was mir etwas sorgen macht, ist dass Pentax im Video-Bereich ein bisschen hinten dran ist. Das ist an sich nicht weiter schlimm, wenn man ohnehin nur auf Foto aus ist. Aber viele DSLRs verkaufen sich eben auch durch gute Video-Features auch noch an eine erweiterte Zielgruppe, was beim Überleben auf dem Markt sicher hilft. Aber möglicherweise ist eben der relativ niedrige Preis auch dem geschuldet.

4,4 Bilder pro Sekunde ist im Sportbereich halt etwas lahm, aber ich vermute mal, da ist der Zug sowieso abgefahren und man konzentriert sich lieber auf eine andere Klientel, für welche die FPS nicht so wichtig sind.

[körner]

Stoker schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ...die Kamera sieht sehr gut aus! Daumen hoch von mir.

Sehe ich auch so. Nach Canon und Nikon wird meine nächste DSLR sicher eine Pentax. Ich bin grade überhaupt nicht zufrieden, wie rückschrittlich und innovationslos sich Nikon gibt.

[zenker_bln]

berritorre schrieb:
-------------------------------------------------------------------------------

> 4,4 Bilder pro Sekunde ist im Sportbereich halt etwas lahm, ....

Welche kb-dslrmacht den wesentlich mehr bilder pro sekunde?

[Stereo]

zenker_bln schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> berritorre schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> ----
>
> > 4,4 Bilder pro Sekunde ist im Sportbereich halt etwas lahm, ....
>
> Welche kb-dslrmacht den wesentlich mehr bilder pro sekunde?

Die SL macht 11 Bilder pro Sekunde.

[berritorre]

Du bist von Canon zu Nikon gewechselt und jetzt willst du zu Pentax? Das ist für mich etwas unverständlich. Nicht, dass du vielleicht mit dem einen oder anderen nicht so zufrieden bist, aber um bei einer DSLR von einem System auf das nächste zu wechseln, da muss schon eine echt grosse Motivation dahinterstehen, denn mit so einem Systemwechsel geht schon ein heftiger Wertverlust mit einher, es sei denn du hast nur ein oder zwei billige Objektive.

Was fehlt dir denn im Moment z.B. bei Nikon, was dir Pentax geben würde (abgesehen vom IS in der Kamera - da verfolgt halt Pentax an komplett anderes Konzept wie Canon und Nikon).

[berritorre]

Auch wenn das hier ja wohl offensichtlich das Flagschiff von Pentax ist werde ich mal von den Flagschiffen bei Nikon und Canon alleine wegen dem preislichen Unterschied absehen (Die Nikon D5 hat wohl angeblich 14FPS der vorgänger D4s hatte 11 FPS),.
Da wäre da dann z.B. eine D750 mit 6,5 FPS. Das kann bei Sport schon einen Unterschied machen. Bei Canon dürfte es ähnlich aussehen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Nikon_DSLR_cameras

Aber ich denke einfach, dass Pentax sich einfach entschieden hat in diesem FPS-Kampf nicht einzusteigen und bei Landschaft oder Portrait braucht mal wohl kaum mehr als 4 FPS (da lasse ich mich aber gerne eines besseren belehren).

Pentax hat eigentlich seit dem Beginn der DSLR relativ nette Kameras gebaut. Das konnte mich zwar nie zu einem Systemwechsel bewegen aber wenn ich von Null loslegen würde, dann kämen die Pentax prinzipiell schon in die engere Auswahl.

[berritorre]

Was ist "SL"? Welche Marke?

[Der Spatz]

Bei meinem Umstieg auf digital war Pentax anfangs zwar auch kurz im Fokus, leider war das aber gerade die Zeit wo sie einen Durchhänger hatten (Zeit der *ist D usw.).
Ist dann halt doch Canon geworden.

[körner]

Ach da gibts vieles. Tilt-Screen bei einer großen Kamera, SuperResolution, der hevorragende IS In-Body, und der Preis. Klar, da wäre Wertverlust, aber durch den günstigen Einstiegspreis der Pentax wird das ja mehr als Wettgemacht. Viel Glas habe ich eh - dafür viele Nikon-Blitze. Aber die könnte ich bei Pentax ja zum Teil weiterverwenden. Das einzige, das mir bei Pentax nicht so gefällt: Das sehr sehr rudimentäre Blitzsystem und die Auswahl von Kompaktblitzgeräten.

[TOM]

Danke, freue mich auch drauf. Da bekommt das ganze alte Glas in der Schublade ja nochmal richtig Wert. U.a. FA 31 und FA 77 f1.8

Oder das A 50 f1.2 - gibt bei Offenblende wahrscheinlich 2 - 3 MPixel netto, aber alles schön weich und flauschig.

Die spannendste Frage ist aber: Hat Pentax es geschafft, die erste DSLR mit gut funktionierendem AF zu bauen?

Völlig unironisch von einem alten Pentax-User...

[berritorre]

> Tilt-Screen bei einer großen Kamera,

Naja, gross ist relativ. Mit den Flaggschiffen von Nikon und Canon ist die hier ja nicht zu vergleichen. Mir wäre das jetzt nicht so wichtig, vor allem nciht, so wie das umgesetzt ist. Ein richtig schön schwenkbarer Bildschirm wäre mir da lieber. So wie bei der D5500. Aber auch das wäre (für mich) kein Grund die Kamera geschweige denn das System zu wechseln

> SuperResolution
Gut, wenn man das braucht und die Objektive die man hat das hergeben. Ich halte nicht so viel von dem Pixelwahn. Wenn man unbedingt croppen muss, dann ja, aber im Normalfall nimmt man halt mit der entsprechenden Brennweite auf und muss dann nicht beschneiden. Die Auflösung der meisten DSLRs heute sollte reichen, um auch grossformatige Prints zu machen. Vor dem Poster stellt man sich ja auch nicht mit 30cm Abstand hin und zählt die Pixel. ;-)

> der hevorragende IS In-Body,
Wie gut der ist, das kann ich nicht beurteilen. Habe insgesamt mit IS wenig gearbeitet (weder in der Kamera, noch im Objektiv). Aber das sehe ich durchaus als einen Pluspunkt für Pentax, wenn der IS in der Kamera genauso gut funktioniert wie der IS in den Objektiven bei Nikon oder Canon. Dann hat Pentax da ganz klar einen Vorsprung, wenn sich das auch im Preis der Objektive wiederspiegelt. Wäre aber, wenn ich viel Glas für ein System hätte vermutlich auch nicht genug Grund zu wechseln.

>und der Preis.
Der ist sicher sehr interessant.

> Klar, da wäre Wertverlust, aber durch den günstigen Einstiegspreis der Pentax wird das ja mehr als Wettgemacht. Viel Glas habe ich eh - dafür viele Nikon-Blitze. Aber die könnte ich bei Pentax ja zum Teil weiterverwenden. Das einzige, das mir bei Pentax nicht so gefällt: Das sehr sehr rudimentäre Blitzsystem und die Auswahl von Kompaktblitzgeräten.

Klar, wenn du nicht viel Glas hast, dann tut so ein Wechsel nicht ganz so weh.

[Stereo]

berritorre schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was ist "SL"? Welche Marke?

Leica SL

[zenker_bln]

Stereo schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> berritorre schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Was ist "SL"? Welche Marke?
>
> Leica SL

was kostet eine leica sl?
bekommt man da für 2000€ überhaupt schon einen akku für die kamera?
ausserdem ist eine leica sl keine dslr!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.02.16 21:37 durch zenker_bln.

[Pjörn]

Die Pentax macht bei einem 1/8.000 ganze 17 Bilder (RAW) bis auf die Karte geschrieben werden muss. Das ist schon ganz stattlich und für eine so hohe Pixelzahl erst recht.

Ave Arvato!

[Stereo]

zenker_bln schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Stereo schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > berritorre schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Was ist "SL"? Welche Marke?
> >
> > Leica SL
>
> was kostet eine leica sl?
> bekommt man da für 2000€ überhaupt schon einen akku für die kamera?
> ausserdem ist eine leica sl keine dslr!

Ach Göttchen.

[berritorre]

OK, 17 Bilder am Stück ist ja nett. Aber offensichtlich braucht die Kamera mindestends 4 Sekunden um die durchzufeuern.

Bei schnellen Sportarten bringt dir das halt recht wenig.

In anderen Situationen mag das ja nett sein.