-
64bit Unterstützung?
Autor: DER GORF 20.05.11 - 09:52
Ist schon bekannt ob ArmA3 dann endlich 64bit Systeme ordentlich unterstützt? ArmA2 konnte ja (als ich das noch gespielt habe) meine 6GB RAM gar nicht richtig ausnutzen... :(
- Es gibt nichts das eine million Chinesen nicht billiger tun könnten.
- Alle Verdächtigen sind schuldig, sonst wären sie ja keine Verdächtigen. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Ekelpack 20.05.11 - 09:58
DER GORF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist schon bekannt ob ArmA3 dann endlich 64bit Systeme ordentlich
> unterstützt? ArmA2 konnte ja (als ich das noch gespielt habe) meine 6GB RAM
> gar nicht richtig ausnutzen... :(
Hmmm... wenn ich soetwas schon lese.
Der Charme eines 6++ GB Systems ist doch nicht, dass ein Programm den gesamten Hauptspeicher vollmüllt, sondern dass sich die diversen laufenden Dienste und Applikationen den Speicher großzügig teilen können, ohne dass die Swap-Partition bzw. die Auslagerungsdatei durchdreht. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Peter Fischer 20.05.11 - 10:01
Nicht "richtig"? 32bit Applikationen greifen doch maximal 1,8GB ohne und maximal 3,6GB mit LAA-Flag, wenn ich mich nicht täusche :)
GTA4 z.b. hat kein gesetztes LAA-Flag, und zog um die 1,2GB RAM meine ich. Der Flaschenhals war da aber auch viel mehr das Video RAM. Eines der wenigen Spiele, wo mehr als 1GB geholfen haben sollen.
Hmm, beantwortet deine Frage natürlich nicht, nehmen wir es also als SOT :)
Jesus is coming. Look busy. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: DER GORF 20.05.11 - 10:03
Ekelpack schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> DER GORF schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ist schon bekannt ob ArmA3 dann endlich 64bit Systeme ordentlich
> > unterstützt? ArmA2 konnte ja (als ich das noch gespielt habe) meine 6GB
> RAM
> > gar nicht richtig ausnutzen... :(
>
> Hmmm... wenn ich soetwas schon lese.
> Der Charme eines 6++ GB Systems ist doch nicht, dass ein Programm den
> gesamten Hauptspeicher vollmüllt, sondern dass sich die diversen laufenden
> Dienste und Applikationen den Speicher großzügig teilen können, ohne dass
> die Swap-Partition bzw. die Auslagerungsdatei durchdreht.
Na, da hast du mich wohl ein wenig falsch verstanden (absichtlich?), es geht darum, dass ArmA einfach nicht mehr als 3GB nutzen kann weil es eine 32bit Software ist, das ist mal ganz einfach gesagt blöd. Ich hätte viel mehr Ressourcen verfügbar als Arma2 überhaupt nutzen kann. So kann es passieren, das Arma2 z.B. performance Probleme hat obwohl mein PC noch nicht annähnernd ausgelastet ist.
Mit "vollmüllen" hat das wirklich nichts zu tun. Wozu sollte man sich überhaupt ein 64bit System mit mehr als 3GB Arbeitsspeicher zulegen wenn es kaum Software gibt die das unterstützt?
- Es gibt nichts das eine million Chinesen nicht billiger tun könnten.
- Alle Verdächtigen sind schuldig, sonst wären sie ja keine Verdächtigen. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Peter Fischer 20.05.11 - 10:08
DER GORF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mit "vollmüllen" hat das wirklich nichts zu tun. Wozu sollte man sich
> überhaupt ein 64bit System mit mehr als 3GB Arbeitsspeicher zulegen wenn es
> kaum Software gibt die das unterstützt?
Hat er doch geschrieben: Um mehrere Applikationen _gleichzeitig_ laufen lassen zu können, ohne das eine/mehrere/alle davon durch Swapping etc. ausgebremst wird/werden :)
Jesus is coming. Look busy.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.05.11 10:11 durch Peter Fischer. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Guttroll 20.05.11 - 10:16
Das wäre echt was feines. Dazu bitte noch 6+ Core Support und VOLLER DX11 Support.
Dieses Spiel ist sowieso der einzige Grund wieso ich meinen PC noch aufrüste. Für die hingerotzten Konsolenspiele heutzutage reicht auch ein 3 Jahre alter Mittelklasse-Rechner dicke. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: DER GORF 20.05.11 - 10:19
Peter Fischer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Hat er doch geschrieben: Um mehrere Applikationen _gleichzeitig_ laufen
> lassen zu können, ohne das eine/mehrere/alle davon durch Swapping etc.
> ausgebremst wird/werden :)
o_O Warum zum Geier sollte ich noch etwas anderes (Ram intensives) laufen lassen wenn ich doch gerade ArmA2 spielen will? Bei normalen Büroanwendungen kann ich das ja noch verstehen, aber doch nicht bei Spielen die so viel Rechenleistung fressen das nebenher sowieso nichts ordentlich läuft...
- Es gibt nichts das eine million Chinesen nicht billiger tun könnten.
- Alle Verdächtigen sind schuldig, sonst wären sie ja keine Verdächtigen. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Yeeeeeeeeha 20.05.11 - 10:20
Einerseits: Ja
Andererseits: Es hilft auch bei normalen 32bit-Applikationen. Windows (zumindest 7 ;)) kann inzwischen recht gut mit seinem Dateisystem-Cache umgehen. Ich habe selbst vor längerem von 4GB auf 8GB RAM hochgerüstet (bei einem nicht übermäßig performanten Core 2 Quad @ 2.7GHz) und merke bei vielen Spielen einen Unterschied bei den Ladezeiten, da einfach vieles noch im Cache ist.
Das Problem ist, dass viele Spiele in dem Sinne schlecht programmiert sind. Sowas wie Quick Load bekommen die meisten inzwischen gut hin, aber wo es eine Level-Struktur gibt, wird beim Wechsel von einem zum nächsten der Speicher meist komplett neu organisiert, d.h. auch die Texturen, Sounds usw. vom letzten Level werden zusammen mit allen anderen im neuen neu vom Dateisystem geladen, unabhängig davon, ob sie zuvor schon im RAM waren. Da helfen tatsächlich schnelle Platten (SSDs ;)) und vieeeeeel Cache.
(PS: Der andere Vorteil von x64 ist übrigens, dass Befehle mit langen Operanden in weniger Code ausgeführt werden, d.h. man spart sich bei anständigen Compilern tatsächlich ein paar Takte)
Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: DER GORF 20.05.11 - 10:20
Guttroll schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das wäre echt was feines. Dazu bitte noch 6+ Core Support und VOLLER DX11
> Support.
>
> Dieses Spiel ist sowieso der einzige Grund wieso ich meinen PC noch
> aufrüste. Für die hingerotzten Konsolenspiele heutzutage reicht auch ein 3
> Jahre alter Mittelklasse-Rechner dicke.
Jo meine Rede, ich war von ArmA2 schon recht enttäuscht als das keine 64bit Unterstützung hatte.
EDIT: Ich habe gerade gehört ArmA2 unterstützt eh schon so viele Kerne wie man will/hat, also solange das funktioniert isses ja gut. Nur Mehr 64bit für mehr RAM etc. wäre ganz nett, schon allein wegen der Performance.
- Es gibt nichts das eine million Chinesen nicht billiger tun könnten.
- Alle Verdächtigen sind schuldig, sonst wären sie ja keine Verdächtigen.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.05.11 10:34 durch DER GORF. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Peter Fischer 20.05.11 - 10:33
DER GORF schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> o_O Warum zum Geier sollte ich noch etwas anderes (Ram intensives) laufen
> lassen wenn ich doch gerade ArmA2 spielen will? Bei normalen
> Büroanwendungen kann ich das ja noch verstehen, aber doch nicht bei Spielen
> die so viel Rechenleistung fressen das nebenher sowieso nichts ordentlich
> läuft...
Es geht aber nicht um Rechenleistung, sondern um RAM ;-)
Jesus is coming. Look busy. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: DER GORF 20.05.11 - 10:37
Peter Fischer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Es geht aber nicht um Rechenleistung, sondern um RAM ;-)
Die Frage bleibt trotzdem. Du kannst das Wort Rechenleistung durch das Wort Arbeitsspeicher oder von mir aus auch das Wort Aufmerksamkeit ersetzen, wenn du willst.
- Es gibt nichts das eine million Chinesen nicht billiger tun könnten.
- Alle Verdächtigen sind schuldig, sonst wären sie ja keine Verdächtigen. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Peter Fischer 20.05.11 - 10:43
*Seufz*
Beispiel:
Im Vordergrund läuft das MMOG deiner Wahl. Im Hintergrund ein Browser mit diversen Tabs für die Instanzenguides und was auch immer. Dazu ein Mediaplayer weil dir deine eigene Musik lieber ist. Vom PDF Reader und der Office Applikation, die du aus bequemlichkeit nicht zugemacht hast sehen wir einmal ab, genauso wie vom Virenscanner und sonstigen Hintergrunddiensten. Nun möchtest Du möglichst verzögerungsfrei vom MMOG in den Browser wechseln, um schnell was nachzugucken und zurück.
Und merke, nur eine dieser Applikationen braucht tatsächlich Rechenleistung.
Wenn das bei dir nie passiert, gut. Bei anderen soll das aber vorkommen.
Jesus is coming. Look busy.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 20.05.11 10:46 durch Peter Fischer. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Guttroll 20.05.11 - 10:48
Peter Fischer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> *Seufz*
>
> Beispiel:
>
> Im Vordergrund läuft das MMOG deiner Wahl. Im Hintergrund ein Browser mit
> diversen Tabs für die Instanzenguides und was auch immer. Dazu ein
> Mediaplayer weil dir deine eigene Musik lieber ist. Vom PDF Reader und der
> Office Applikation, die du aus bequemlichkeit nicht zugemacht hast sehen
> wir einmal ab. Nun möchtest Du möglichst verzögerungsfrei vom MMOG in den
> Browser wechseln, um schnell was nachzugucken und zurück.
>
> Und merke, nur eine dieser Applikationen braucht tatsächlich
> Rechenleistung.
>
> Wenn das bei dir nie passiert, gut. Bei anderen soll das aber vorkommen.
Welche?
Sorry aber nen Browser oder nen Musicplayer im Hintergrund braucht fast gar nichts.
Und wer bitte spielt ArmA und hat nebenbei 20+ Tabs offen (wahrscheinlich hat auch noch jedes eine Endlosschleife von Flashvideos laufen? lol)? Internetjournalisten vielleicht. Und selbst für die gibts Sessionmanager... -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Peter Fischer 20.05.11 - 10:53
Guttroll schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche?
> Sorry aber nen Browser oder nen Musicplayer im Hintergrund braucht fast gar
> nichts.
Beispiel: Mein Opera hier schluckt aktuell 320MB, und iTunes so um die 100MB.
> Und wer bitte spielt ArmA und hat nebenbei 20+ Tabs offen (wahrscheinlich
> hat auch noch jedes eine Endlosschleife von Flashvideos laufen? lol)?
> Internetjournalisten vielleicht. Und selbst für die gibts Sessionmanager...
Die, die immer brav alle Applikationen schließen, bis auf die die sie tatsächlich brauchen, oder auf "schlanke" Anwendungen setzen, haben das Problem natürlich nicht. Gut erkannt ;)
Jesus is coming. Look busy. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Guttroll 20.05.11 - 10:57
Peter Fischer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Guttroll schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Welche?
> > Sorry aber nen Browser oder nen Musicplayer im Hintergrund braucht fast
> gar
> > nichts.
>
> Beispiel: Mein Opera hier schluckt aktuell 320MB, und iTunes so um die
> 100MB.
>
> > Und wer bitte spielt ArmA und hat nebenbei 20+ Tabs offen
> (wahrscheinlich
> > hat auch noch jedes eine Endlosschleife von Flashvideos laufen? lol)?
> > Internetjournalisten vielleicht. Und selbst für die gibts
> Sessionmanager...
>
> Die, die immer brav alle Applikationen schließen, bis auf die die sie
> tatsächlich brauchen, oder auf "schlanke" Anwendungen setzen, haben das
> Problem natürlich nicht. Gut erkannt ;)
OH MAIN GOTT!!!! 400 MB!!! NNEEEIIINNN!!!
Äh sorry, sind natürlich 420 MB! OMG!!!!!!!!!!!
Tja, wenn man nicht genug Speicher hat und dann noch Applikationen beim Spielen solcher Spiele auflässt.... Soll ich dazu wirklich noch was sagen damit du dich noch weiter reinreiten kannst? -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: DER GORF 20.05.11 - 10:58
Peter Fischer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> *Seufz*
>
> Beispiel:
>
> Im Vordergrund läuft das MMOG deiner Wahl. Im Hintergrund ein Browser mit
> diversen Tabs für die Instanzenguides und was auch immer. Dazu ein
> Mediaplayer weil dir deine eigene Musik lieber ist. Vom PDF Reader und der
> Office Applikation, die du aus bequemlichkeit nicht zugemacht hast sehen
> wir einmal ab, genauso wie vom Virenscanner und sonstigen
> Hintergrunddiensten. Nun möchtest Du möglichst verzögerungsfrei vom MMOG in
> den Browser wechseln, um schnell was nachzugucken und zurück.
>
> Und merke, nur eine dieser Applikationen braucht tatsächlich
> Rechenleistung.
>
> Wenn das bei dir nie passiert, gut. Bei anderen soll das aber vorkommen.
Ok, *Seufz* wie du es gesagt hast.
Es geht hier nicht um ein MMOG, es geht um ArmA. MMOG's brauchen VIEL weniger Ressourcen (weniger Grafik intensiv, schwächere Physikengine etc.). Mein Mediaplayer verbraucht SEHR WENIG RAM, den zusammen mit ArmA laufen zu lassen ist kein Problem erst wenn ich nebenher noch 1080P Videos schauen will wirds schwierig, aber ich spiele ja ArmA, wozu sollte ich also nebenher auf dem gleichen PC 1080P Videos laufen lassen?
Und wozu sollte ich einen PDF Reader offen haben wenn ich ArmA spiele? Das zuzumachen ist ein click auf das X oben rechts... o_O
Der Virenscanner zieht, wenn er mal läuft, das System eh so runter das es egal ist wieviel RAM ich da habe, deswegen wird der auch so eingestellt das der zu einer Uhrzeit läuft zu der ich entweder nicht am Rechner bin oder gerade sonst nichts rechen/RAM instensives mache.
Also, deine Argumentation ist ein wenig seltsam.
- Es gibt nichts das eine million Chinesen nicht billiger tun könnten.
- Alle Verdächtigen sind schuldig, sonst wären sie ja keine Verdächtigen. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: razer 20.05.11 - 11:19
ja 420mb, dann kommen noch 100mb vom virenscanner dazu, 600mb vom betriebssystem, 100mb son ein paar sidebar widgets die du offen hast, 120mb von skype, 60mb von teamspeak, 30mb von daemon tools, 20mb von deinem gaming keyboard treiber, 5mb von deinem gaming-mouse treiber, 50mb vom wacom tablet, 15 mb von der spyder kalibrierung, 10mb vom soundkartentreiber
und du bist bei.. schnell nachgerechnet..
1510 Mb.
Die machen sich schon bemerkbar. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Yeeeeeeeeha 20.05.11 - 11:22
Öhm... ganz ehrlich: Genau aus dem Grund habe ich vier Cores und 8GB RAM. Ich WILL einfach nicht mehr alles schließen, wenn ich ein Spiel starte. Da musste ich vor 10 Jahren und da hat es schon genervt. Oder das Spiel unterbrechen, um eine halbe Stunde was anderes zu machen. Warum sollte ich es beenden und dann wieder mit Ladezeit und allem neu starten?
Alles eine Sache des Komforts...
Yeeeeeeeeha - Nur echt mit 2^3 e
Perl-Monk, Java-Trinker, Objective-C Wizard, PHP-Kiddie, unfreiwilliger FreeBSD-/Linux-Teilzeitadmin -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Guttroll 20.05.11 - 11:23
Im Ernst? Das Betriebssystem verbraucht Speicher? Hintergrundprogramme auch?
Na.. was machen wir denn da... Mehr Speicher kaufen? Ne zu einfach... Computer ausschalten? Jo, schon logischer (jedenfalls nach deiner Logik), aber auch zu einfach. Hmmm... Computer weniger zumüllen? Ne, zu kompliziert. Also... Tja... keine Ahnung du... Da kann ich dir nicht helfen. -
Re: 64bit Unterstützung?
Autor: Peter Fischer 20.05.11 - 11:23
Schlechttroll schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> OH MAIN GOTT!!!! 400 MB!!! NNEEEIIINNN!!!
> Äh sorry, sind natürlich 420 MB! OMG!!!!!!!!!!!
> Tja, wenn man nicht genug Speicher hat und dann noch Applikationen beim
> Spielen solcher Spiele auflässt.... Soll ich dazu wirklich noch was sagen
> damit du dich noch weiter reinreiten kannst?
Ach ja, Freitags im golem.de Forum... o.O.
Jesus is coming. Look busy.



