Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Games
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Battle Worlds Kronos: Strategie mit und…

Zerstörte Einheiten

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Zerstörte Einheiten

    Autor: ichbinhierzumflamen 28.08.13 - 09:39

    Das Thema mit den zerstörten Einheiten ist etwas komisch, findet ihr nicht?

    Natürlich ist es plausibel das diese Einheiten noch Schaden machen können, da der Kampf ja eigentlich parallel abläuft.

    Jedoch musste ich sofort dran denken wieso man die schadensverteilung nicht wirklich parallel ablaufen lässt, also wenn jemand meine einheiten angreift, das diese dann auch im zug des gegners ihren schaden verteilen, wäre das nicht plausibler?

    das die community das andersherum gewünscht hat finde ich irgendwie komisch

    zumal so ja die möglichkeit besteht das man mit seinen eigentlich zerstörten einheiten an anderen gegnerischen einheiten schaden verteilt und nicht an den gegnerischen einheiten die ja eigentlich im kampf mit dieser einheit gestorben sind

    was meint ihr?

  2. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: wmayer 28.08.13 - 09:56

    Es wird wohl abwechselnd "gezogen" auch wenn man eigentlich noch in der gleichen Runde ist. Und da liegt dann das Problem, wenn ich Spieler1 bin und zuerst ziehen darf, muss Spieler 2 zerstörte Einheiten natürlich noch ganz normal nutzen dürfen in dieser Runde.

    Aber wie du sagst, ist es eigentlich schon dumm, dass nicht beide den Zug gleichzeitig planen und die Ausführung gleichzeitig durchgeführt wird, da man so ja innerhalb der gleichen Runde schon auf die Aktionen des anderen Spielers reagieren kann.
    Wenn ich weiß, dass eine Einheit zerstört wird, kann ich diese auch kamikazemäßig einsetzen und damit z.B. scouten, was ich sonst nicht gemacht hätte.

    Wird dann natürlich schwieriger mit der Ausführung, wenn es wirklich gleichzeitig laufen soll, statt eigentlich abwechselnd ziehen zu lassen und es dann nur eine Runde zu nennen.

  3. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: Aerouge 28.08.13 - 10:16

    Okay schönes Beispiel.

    2 Raketenwerfer stehen sich gegenüber. Haben beide wenig HP und viel DMG.

    Altes System: Spieler 1 feuert, zerstört den Rak von Spieler 2. Spieler 2 kann nichts machen. Sprich es läuft nur noch auf ein "Rangieren" heraus. Wer seinen Rak zu erst in Feuerreichweite bewegen kann gewinnt.

    Neues System: Spieler 1 feuert, zerstört den Rak von Spieler 2. Spieler 2 feuert, zerstört den Rak von Spieler 1. Sprich beide Spieler bekommen für den selben Ressourcenaufwand das selbe Ergebnis. Es kommt jetzt also nicht darauf an, wer wann und wo seine Einheiten platziert (In Feuerreichweite bringt), sondern darauf welche Einheiten er baut und wie er diese einsetzt.

    Es ist einfach sinnig, das zwei identische Armeen wenn se zeitgleich aufeinander feuern auch den selben Schaden austeilen.

    Natürlich wäre es besser, wenn die folgenden Spieler den Zug von Spieler 1 nicht sehen, damit die eben nicht ihre Taktik ändern (Oh die Einheit wird zerstört -> Kamikaze Aktion). Aber wer sagt denn, das das nicht so ist, bzw noch kommt?



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 28.08.13 10:17 durch Aerouge.

  4. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: ichbinhierzumflamen 28.08.13 - 10:35

    ich hab das rundenzugsystem nicht ganz verstanden, innerhalb einer runde wechseln die spieler sich ab?

    nehmen wir das raketenwerfer beispiel, erklärung 2 ist natürlich plausibel, plausibler wäre es doch das während spieler 1 mit seinem rak feuert, das rak von spieler 2 auch den schaden austeilt an die einheit, von der sie angegriffen wird, das wär doch wohl das logischste, oder nicht?

  5. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: Elgareth 28.08.13 - 10:53

    ichbinhierzumflamen schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ich hab das rundenzugsystem nicht ganz verstanden, innerhalb einer runde
    > wechseln die spieler sich ab?
    >
    > nehmen wir das raketenwerfer beispiel, erklärung 2 ist natürlich plausibel,
    > plausibler wäre es doch das während spieler 1 mit seinem rak feuert, das
    > rak von spieler 2 auch den schaden austeilt an die einheit, von der sie
    > angegriffen wird, das wär doch wohl das logischste, oder nicht?

    Ja und nein ^_^
    Also jeder Spieler macht seine Runde fertig, in der folgenden Runde kann man dann noch die in der Vorrunde egtl. zerstörten Einheiten nochmal etwas tun lassen. Gegnereinheiten werden also quasi zu Beginn des nächsten eigenen Zuges zerstört. Ich denke nicht dass es "Ich zieh eine Einheit, du ziehst eine Einheit" hinausläuft (höre aber hier auch grad das erste Mal vom Spiel).

    Das mit dem "Schaden beim Verteidigen" ist ja sone Sache.
    Wenn in Runde 1 der blaue Raketenwerfer den roten Raketenwerfer angreift, und der rote dann verteidigen würde, und der rote Raketenwerfer dann auch in Runde 1 selbst angreift oder fährt, hätte er in der Runde ja zwei Angriffe gehabt effektiv....
    Kann man jetzt handhaben wie man will, beides funktioniert letztlich. Bei Civ wirds ja z.B. so geregelt, hier verteidigen Einheiten scheinbar nicht. (Könnte man ja z.B. als Sonderfähigkeit einbauen, dass manche Einheiten bei Angriff zurückfeuern)

  6. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: Aerouge 28.08.13 - 11:02

    Hmm aber mit dem erzwungenen Verteidigen ist das auch so ne Sache.

    Angenommen Spieler 2 möchte mit seinem Rak eine andere und wertvollere Einheit angreifen? Dann würde Spieler 1 seinen Rak opfern um die wertvollere Einheit zu retten.

    Im jetztigen System kann das so aussehen;
    Rak 1 feuert auf Rak 2 und zerstört diesen -> Rak 2 feuert auf HQ Einheit und zerstört diese -> Auflösungsrunde: Rak 2 und HQ Einheit werden zerstört.

    Wobei ich nicht weiß ob es eine Auflösungsrunde gibt... ist im Artikel nicht beschrieben. Aber da ich BWK gebacked habe freu ich mich schon drauf zu sehen wie das System funktioniert und wie se es gelöst haben :)

  7. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: Nolan ra Sinjaria 28.08.13 - 11:09

    Elgareth schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also jeder Spieler macht seine Runde fertig, in der folgenden Runde kann man dann noch die in der Vorrunde egtl. zerstörten Einheiten nochmal etwas tun lassen. Gegnereinheiten werden also quasi zu Beginn des nächsten eigenen Zuges zerstört.

    ich frage mich dabei immer wieder, warum man es nicht so macht, dass beide Seiten ihre Aktionen planen und, wenn beide damit fertig, alle aktionen parallel durchführt. Okay ich gebe zu, dass es dann ggf Seiteneffekte gäbe, wenn sich das Ziel unter dem Beschuss wegbewegt.

    Ich habe nix gegen Christen. Ich habe nix gegen Moslems. Ich habe nix gegen Vegetarier. Ich habe nix gegen Apple-Fans. Aber ich habe etwas gegen Missionare...

  8. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: Elgareth 28.08.13 - 11:16

    Aerouge schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Im jetztigen System kann das so aussehen;
    > Rak 1 feuert auf Rak 2 und zerstört diesen -> Rak 2 feuert auf HQ Einheit
    > und zerstört diese -> Auflösungsrunde: Rak 2 und HQ Einheit werden
    > zerstört.
    >
    > Wobei ich nicht weiß ob es eine Auflösungsrunde gibt... ist im Artikel
    > nicht beschrieben. Aber da ich BWK gebacked habe freu ich mich schon drauf
    > zu sehen wie das System funktioniert und wie se es gelöst haben :)

    Was heisst Auflösungsrunde...
    Rak 1 feuert auf Rak 2 und zerstört diesen.
    Rak 2 feuert auf HQ Einheit und zerstört diese.
    Spieler 1 ist wieder dran und Rak 2 wird zu Beginn aus dem Spiel entfernt.
    HQ Einheit hat noch einen Zug übrig.
    Spieler 2 ist wieder dran, und HQ Einheit wird zu Beginn aus dem Spiel entfernt.

    So hätt ich mir das jetzt gedacht.

    Nolan ra Sinjaria schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ich frage mich dabei immer wieder, warum man es nicht so macht, dass beide
    > Seiten ihre Aktionen planen und, wenn beide damit fertig, alle aktionen
    > parallel durchführt. Okay ich gebe zu, dass es dann ggf Seiteneffekte gäbe,
    > wenn sich das Ziel unter dem Beschuss wegbewegt.

    Eben, und nicht nur das. Zwei Einheiten, die auf das selbe Feld bewegt werden, Gebäude dort gebaut, wo gleichzeitig aber eine Einheit steht nach der Runde, keine Möglichkeit vorherzusehen, wo Einheiten später stehen (so dass beide Spieler direkt Aneinander vorbeifahren können in die Gegnerische Basis)...

  9. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: wmayer 28.08.13 - 11:36

    Das kann man lösen indem beide erst gleichzeitig bewegen und dann Aktionen wie Feuergefechte oder der Bau von Gebäuden beginnt.
    Wollen zwei Einheiten auf das gleiche Feld, so wird berechnet welche Einheit schneller dort wäre. Diese besetzt das Feld, die andere bleibt ein Feld vorher stehen.
    Es könnte dann noch gespeichert werden, dass dieses Feld besetzt werden soll, wird im Angriffszug die blockierende Einheit vernichtet, fährt die eigene Einheit noch auf den nun freien Platz.

  10. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: wmayer 28.08.13 - 11:36

    Es ist schwieriger umzusetzen und da man ja faul ist ;)

  11. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: Nolan ra Sinjaria 28.08.13 - 11:40

    *g* interessant wäre dann der Effekt, wenn sich Fußvolk und ein Panzer auf das selbe Feld bewegen

    bei Dune II gab es für sowas nen netten Sound ;)

    Ich habe nix gegen Christen. Ich habe nix gegen Moslems. Ich habe nix gegen Vegetarier. Ich habe nix gegen Apple-Fans. Aber ich habe etwas gegen Missionare...



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 28.08.13 11:41 durch Nolan ra Sinjaria.

  12. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: wmayer 28.08.13 - 12:39

    Da färbte sich auch der Boden recht nett ein. ;)

  13. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: Elgareth 28.08.13 - 15:35

    wmayer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Es ist schwieriger umzusetzen und da man ja faul ist ;)

    Naja, es ist n ganz anderes Spielprinzip. So wie es jetzt ist, ist es im Prinzip wie Schach oder eins der zahlreichen Brettspiele.
    Simultane Züge wären viel mehr Raterei, und IMHO, nicht zum positiven... Du kannst halt nicht vernünftig reagieren, es würde ständige absurde Aktionen geben, wo sich beide Spieler denken "Maaa, wenn ich das mal früher gewusst hätte"... wenn z.B. zwei Fernkampfpanzer "fliehen", und dabei aber nebeneinander fahren...

    Das ganze Spielgefühl wäre ja ein völlig anderes.

  14. Re: Zerstörte Einheiten

    Autor: wmayer 28.08.13 - 16:40

    Ja es wäre ein sinnvolles. Das wird bei simplen Brettspielen nicht gemacht, weil auch da der Aufwand einfach zu groß ist. Wenn es in den Bereich der Strategiespiele geht, so wird das ein übles Regelwerk und schwierig zu spielen.
    So werden z.B. bei einem Brettspiel die Züge der einzelnen Schiffe der Flotte aufgeschrieben werden, also durch welche Hexfelder wird gezogen, wie ist die Ausrichtung des Schiffes. Dann geben alle Spieler ihre Befehle an den Spielleiter,
    der wertet dann die Schiffsbewegungen aus. Dabei kann es natürlich zu Kollisionen kommen.
    Das ist ja der Witz an der Sache. Im Spiel foglt dann die Feuerphase. Ausgenommen Torpedos. Die Torpedofächer werden in der Bewegungsphase ebenfalls befohlen,
    da vom Spielleiter ermittelt werden muss, ob ein Schiff durch einen der Torpedofächer fährt. Da die Torpedos auch mehrere Runden Laufzeit haben können ist das ein ganz besonderer Spaß. Dabei ist dann auch zu beachten, wie schnell nun ein Schiff gefahren ist, war also wann in welchem Hexfeld.

    Weil das eben riesen Arbeit ist spielen wir meist nur mit Torpedofächern die nur eine Runde laufen, also nicht mit langsamen Torpedos. Bei einem Computerspiel sollte aber diese ganze Rechnerei eben vom System übernommen werden.

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. DFN-CERT Services GmbH, Hamburg
  2. TÜV NORD AG, Essen (Oldenburg)
  3. Hays AG, Frankfurt
  4. InnoLas Solutions GmbH, Krailling Raum München

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 59,49€
  2. 19,99€
  3. 26,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Paperino im Interview: "Am Ende ist es nicht so schwer, wie es aussieht"
Paperino im Interview
"Am Ende ist es nicht so schwer, wie es aussieht"
  1. Librem 5 Freies Linux-Smartphone wird größer und kantig
  2. Crosshelmet Motorradhelm mit Rückwärtskamera für Head-up-Display
  3. Light Phone 2 Das Mobiltelefon für Abschalter

A Way Out im Test: Knast-Koop mit tiefgründiger Story
A Way Out im Test
Knast-Koop mit tiefgründiger Story
  1. The Irregular Corporation PC Building Simulator verkauft sich bereits 100.000 mal
  2. Spielemarkt Download-Anteil bei Games steigt auf 42 Prozent
  3. Mobbing Sponsoren distanzieren sich von Bully Hunters

IMSI Privacy: 5G macht IMSI-Catcher wertlos
IMSI Privacy
5G macht IMSI-Catcher wertlos
  1. 5G Bundesnetzagentur wird Frequenzen auch lokal vergeben
  2. Bundesnetzagentur Frequenzen für 5G werden erst 2019 versteigert
  3. Mobilfunk Vodafone testet erste 5G-Smartphones in Düsseldorf

  1. Oneplus 6 im Test: Neues Design, gleich starkes Preisleistungsverhältnis
    Oneplus 6 im Test
    Neues Design, gleich starkes Preisleistungsverhältnis

    Das neue Oneplus 6 hat einen schnellen Prozessor, eine Dualkamera und ein großes Display - mit einer Einbuchtung am oberen Rand. Der Preis liegt wieder unter dem der meisten Konkurrenzgeräte. Das macht das Smartphone trotz fehlender Innovationen zu einem der aktuell interessantesten am Markt.

  2. Google Duplex: Weitere Details über Googles Anrufassistenten
    Google Duplex
    Weitere Details über Googles Anrufassistenten

    Es gibt weitere Details zu Google Duplex. Sobald Duplex einen Anruf durchführt, soll sich der Google Assistant als solcher identifizieren. Zudem wird der Anrufer darüber informiert, dass das Telefonat mitgeschnitten wird.

  3. Verhaltenskodex: Google verabschiedet sich von "Don't be evil"
    Verhaltenskodex
    Google verabschiedet sich von "Don't be evil"

    Google hat kürzlich das Motto "Don't be evil" aus seinem Verhaltenskodex entfernt. Es war nicht nur intern im Unternehmen umstritten. Immer wieder führte der Leitspruch "Sei nicht böse" zu hitzigen Debatten.


  1. 12:00

  2. 11:43

  3. 11:04

  4. 10:23

  5. 15:31

  6. 15:08

  7. 12:25

  8. 14:28