1. Foren
  2. Kommentare
  3. Games
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Enlisted: Weltkriegs-Actionspiel…

Mehr Spieler != Besseres Spiel

Wochenende!!! Zeit für Quatsch!
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Mehr Spieler != Besseres Spiel

    Autor: colorado109 28.12.16 - 13:51

    Für mich ist das kein Feature, eher ein Nachteil.

    Bei Battlefield finde ich 32 Spieler oder höchstens 48 Spieler am besten.

    Ich verstehe auch nicht so ganz den Vorteil von so vielen Spielern. Da ja jeder respawned genügen doch auch max. 60 Spieler. Immerhin bekommt der Spieler eh nur ein Teil davon mit.

  2. Re: Mehr Spieler != Besseres Spiel

    Autor: RheinPirat 28.12.16 - 14:04

    So darf man das nicht pauschalisieren. Es kommt IMMER auf die Kartengrösse an.
    Wenn die Map riesig ist, warum denn nicht 128 Spieler? In Arma gibt es im PvP auch 256 vs. 256 Spieler

    Im BF1 sehe ich 64er Server bei Conquest nicht als Problem - bei keiner Map. Rush oder Operations ist etwas anderes.

  3. Re: Mehr Spieler != Besseres Spiel

    Autor: Sleeper 28.12.16 - 14:15

    Nicht unbedingt nur auf die Mapgröße, sondern auch auf die Menge der Einsatzziele.
    64 Spieler bei BF1 kommen einem nur so viel vor, da BF1 Spieler fast grundsätzlich im Rudel rennen.

    Das ist stellenweise wie eine Herde Lemminge. Und bei 32 Spieler auf einem Einsatzziel ist dieses halt extrem überlaufen, wodurch der Kampf mehr als uninteressant wird.

  4. Re: Mehr Spieler != Besseres Spiel

    Autor: Tom01 28.12.16 - 17:04

    Ich spiele bei Battlefield grundsätzlich nur auf 64'er Servern.

  5. Re: Mehr Spieler != Besseres Spiel

    Autor: theFiend 28.12.16 - 17:44

    colorado109 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Ich verstehe auch nicht so ganz den Vorteil von so vielen Spielern. Da ja
    > jeder respawned genügen doch auch max. 60 Spieler. Immerhin bekommt der
    > Spieler eh nur ein Teil davon mit.

    Vielleicht respawned man ja nicht? Soll ja ein realistisches Spiel werden ;)

    Ich hab mir das ganze jetzt nicht so intensiv angeschaut, aber wenn ich es richtig verstehe, soll ein eher simulationslastiger Shooter entstehen, und die Gegner auch nicht primär Menschen...

  6. Re: Mehr Spieler != Besseres Spiel

    Autor: Jossele 28.12.16 - 20:09

    Hmm... so als Infiltration Nachfolger wäre das schon sehr interessant!! Inf war einfach das beste auf dem Sektor realistische Simulation - 1-2 Schüsse und weg warst. Ohne respawn. Da siehst sofort wer mitdenkt und wer nur (mit)rennt ;-)

    Privatsphäre ist normal. Überwachung ist verdächtig.

  7. Re: Mehr Spieler != Besseres Spiel

    Autor: xxsblack 28.12.16 - 22:26

    RheinPirat schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ... In Arma gibt es im
    > PvP auch 256 vs. 256 Spieler
    > ...

    Aber nicht Arma 3 oder? Das wäre nämlich ein feuchtes Träumchen für mich (habe Arma 3 seit ~9 Monaten nicht mehr gespielt, da PC kaputt und ich somit keine Entwicklungen mehr verfolge)(mein letzter Stand sind 128 Slot Server zum Test in der 3)

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. über duerenhoff GmbH, Stuttgart
  2. KiKxxl GmbH, Osnabrück
  3. über Hays AG, Augsburg
  4. über duerenhoff GmbH, Freiburg im Breisgau

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 28,99€
  2. (u. a. Code Vein - Deluxe Edition für 23,99€, Railway Empire - Complete Collection für 23...
  3. 9,29€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de