1. Foren
  2. Kommentare
  3. Games-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Forspoken im Test: Rollenspiel…

Warum nicht für Xbox?

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


  1. Warum nicht für Xbox?

    Autor: DrWer 24.01.23 - 08:59

    Die letzten Wochen und Monate wird darüber gesprochen wie schädigend Microsoft für die Spielbranche ist, weil es mit dem potentiellen Excludives die Branche vernichtet. Offenbar gilt das nur für die eine Seite der Community. Jemand der eine Xbox hat, ist offenbar kein Gamer und wenn er Lust auf das Spiel hat, kann er sich ja eine PS5 kaufen.
    Ich verstehe das Geheule der PS- Community echt nicht. Seit Jahren gibt es Spiele die ich gern spielen würde, aber nicht kann weil ich die falsche Plattform habe. Aber lass nur mal im Ansatz erkennen, dass ein Spiel nicht für die PS veröffentlicht wird. Dann sprechen die Japaner gleich von Weltuntergang für die Gamingbranche. Ich hab kein Mitleid mit denen, wenn die ihre Marktanteile verlieren. Und das wird passieren.

  2. Re: Warum nicht für Xbox?

    Autor: PhelphePhirpht 24.01.23 - 09:35

    Es gibt einen Unterschied zwischen "exklusiven Spielen" und "riesige AAA-Studios aufkaufen".

    Was passiert wenn Microsoft weiter die Portokasse aufmacht und sich Studios einverleibt, kann man gerade schön an DAZN sehen.
    Wenn dann der hochgelobte Gamepass 40¤ im Monat kostet, sagt nicht, dass euch niemand gewarnt hat.

  3. Re: Warum nicht für Xbox?

    Autor: ITnachHauseTelefonieren 24.01.23 - 10:17

    DrWer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich verstehe (...) nicht.

    Das trifft deinen gesamten Kommentar ziemlich gut.

  4. Re: Warum nicht für Xbox?

    Autor: Tuxgamer12 24.01.23 - 11:22

    PhelphePhirpht schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Es gibt einen Unterschied zwischen "exklusiven Spielen" und "riesige
    > AAA-Studios aufkaufen".

    Naja.

    Beim einen wird einfach Summe X gezahlt, dass Spiel Y nicht bei der Konkurenz erscheint.
    Beim anderen ist man selber in der unternemerischen Verantwortung, dass das Studio richtig geführt wird, richtig läuft und brauchbare Spiele produziert.

    War das nicht auch immer das Argument von Playstation-Fans, dass Sony Spiele wie GoW, Horizon, Uncharted,.. selbst produziert?

    Und mir fällt tatsächlich gerade keine aktuelle und signifikante Spielreihe ein, die durch die Activison/Blizzard Übernahme von Playstation verschwinden würde...


    > Was passiert wenn Microsoft weiter die Portokasse aufmacht und sich Studios
    > einverleibt, kann man gerade schön an DAZN sehen.
    > Wenn dann der hochgelobte Gamepass 40¤ im Monat kostet, sagt nicht, dass
    > euch niemand gewarnt hat.

    Und?

    Dann wird der Gamepass gekündigt und Spiele halt normal gekauft.

    Ehrlich gesagt, persönlich erwarte ich so oder so nicht, dass ich den Gamepass auf Dauer behalte - schon allein weil auf Windows das Xbox-Zeugs so eine kaputte S*** ist.

    Also jetzt, wo der Xbox Game Pass ein richtig, richtig gutes Angebot ist, nehme ich das selbstverständlich mit.

    Gerade bestes Beispiel: High on Life. Würde ich mir nie für 50 Euro kaufen. Werde ich später nie wieder spielen. Richtig nice, dass ich das jetzt über dem Gamepass spielen kann.

  5. Re: Warum nicht für Xbox?

    Autor: OMGle 24.01.23 - 11:37

    Ein neues exklusives Spiel schaffen = OK für den Wettbewerb.

    Eine Reihe von bisher nicht exklusiven Spielen aufkaufen und exklusiv machen = schlecht für den Wettbewerb, da zum Monopol führt.

    Wenn Sony versuchen würde, AB aufzukaufen, wären sowohl Microsoft als auch die Wettbewerbshüter genauso dagegen.

    Dass du als Verbraucher die falsche Konsole gewählt hast und nicht zufrieden bist, ist deiner Entscheidung geschuldet, schlussendlich hattest du die Wahl, und darum geht's, dass du weiterhin die Wahl hast.
    Wird Microsoft zum Monopolisten, wirst du auch keine Wahl mehr haben.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 24.01.23 11:39 durch OMGle.

  6. Re: Warum nicht für Xbox?

    Autor: Prypjat 24.01.23 - 11:41

    Mit PC wäre das nicht passiert.

  7. Re: Warum nicht für Xbox?

    Autor: Tuxgamer12 24.01.23 - 11:46

    OMGle schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Eine Reihe von bisher nicht exklusiven Spielen aufkaufen und exklusiv
    > machen = schlecht für den Wettbewerb, da zum Monopol führt.
    > (..)
    > Wird Microsoft zum Monopolisten, wirst du auch keine Wahl mehr haben.

    Das ist absurt - Playstation hat sich letzte Generation im Vergleich zur Xbox mehr als doppelt so gut verkauft.
    Selbst wenn Microsoft also die Hälfte der Playstation-Spieler (*) zu sich holen würde , wäre das immer noch nicht schlecht für den Markt, sondern der Status Quo - nur halt gedreht.

    (*) Das ist > doppelt so viel Spieler, wie sich ein CoD (das in jedem Fall Cross-Platform bleibt) auf allen Platformen verkauft

  8. Re: Warum nicht für Xbox?

    Autor: OMGle 24.01.23 - 12:14

    Und?

    Sei doch froh. Wäre es andersrum, hättest du keinen günstigen GamePass, Spiele für die Xbox wären teuer, denn Microsoft hätte es nicht nötig, konkurrenzfähige Dienste und Preise anzubieten.
    Das ist der Wettbewerb.

    Aber sobald Microsoft Marktanteile gewinnt, wird's schlecht für die Wettbewerber und auch für Spieler, s. GeForce Now: Microsoft hat seine Spiele zurückgezogen, nachdem sie einen eingenen Cloud-Dienst aufgebaut haben.

    Genauso wird's dann auch mit AB-Spielen für die Playstation.

    Microsoft wird versuchen, Wettbewerber aus dem Markt zu drängen, wenn es dazu in der Lage sein wird.

    Zumindest hat Microsoft es so bisher immer getan.

  9. Re: Warum nicht für Xbox?

    Autor: mnementh 24.01.23 - 12:54

    OMGle schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Und?
    >
    > Sei doch froh. Wäre es andersrum, hättest du keinen günstigen GamePass,
    > Spiele für die Xbox wären teuer, denn Microsoft hätte es nicht nötig,
    > konkurrenzfähige Dienste und Preise anzubieten.
    > Das ist der Wettbewerb.
    >
    > Aber sobald Microsoft Marktanteile gewinnt, wird's schlecht für die
    > Wettbewerber und auch für Spieler, s. GeForce Now: Microsoft hat seine
    > Spiele zurückgezogen, nachdem sie einen eingenen Cloud-Dienst aufgebaut
    > haben.
    >
    > Genauso wird's dann auch mit AB-Spielen für die Playstation.
    >
    > Microsoft wird versuchen, Wettbewerber aus dem Markt zu drängen, wenn es
    > dazu in der Lage sein wird.
    >
    Playstation ist im Spielebereich größer als Xbox und ABK zusammen. So leicht wird das mit dem Verdrängen nicht. Eher kommt PS erstmals in eine ernstzunehmende Konkurrenzsituation.

  10. Einfache Antwort:

    Autor: yumiko 24.01.23 - 13:36

    Einfache Antwort:
    XBox Series S.
    Die ist langsamer als die PS4 pro und XBox One X.
    Da hat sich MS gegen die SPieler udn für die Aktionäre entschieden, denn der Plan war fast nur die Series S mit Gamepass zu verkaufen. Die Series X wurde nur entwickelt, um auf dem Papier auf Augenhöhe mit PS5 auszusehen und kaum produziert. Faktisch ist die "Next Gen" die Series S, also quasi nix Neues und hofft auf PS4 und PC Umsetzungen.

  11. Re: Warum nicht für Xbox?

    Autor: Karanok3 24.01.23 - 13:39

    PhelphePhirpht schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Es gibt einen Unterschied zwischen "exklusiven Spielen" und "riesige
    > AAA-Studios aufkaufen".
    >
    > Was passiert wenn Microsoft weiter die Portokasse aufmacht und sich Studios
    > einverleibt, kann man gerade schön an DAZN sehen.
    > Wenn dann der hochgelobte Gamepass 40¤ im Monat kostet, sagt nicht, dass
    > euch niemand gewarnt hat.

    Wenn Microsoft alles aufkauft und ich 40¤ im Monat bezahle um quasi alle neuen Spiele ohne Konditionen zu haben, gern. Dann warne halt. Habe auch genug Leute gewarnt, das Spiele NICHT zu teuer sind um sie zu entwickeln - sonst wäre die Spieleindustrie nicht die größte, Umsatz UND Gewinnstärkste Sparte ALLER Medien.

    Und nun? Kosten die ersten Spiele 80¤. Muh, Blah, Inflation und so. Aber verbleibt halt eine Lüge, heute gibts oft weniger für mehr. Metal Gear Solid 2 kostete lächerliche 10 Millionen, selbst in Sachen Inflation sind das nur 17 Millionen heute. Und dieses Spiel lässt heute noch 90% der modernen Multi-Millionen Projekte lächerlich aussehen, bei komplett aufgeblähten Kostenfaktor. Es war eine Entscheidung der Industrie, getrieben von reiner Gier. Da die größten Publisher ja auch gleich durchsetzt sind von Managern, die andere Menschen aufs äußerste seelisch Misshandeln, sollte das niemanden verwundern.

    Spieleentwicklung ist billiger denje. Das zeigen multiple gute Indie-Spiele von hoher Produktion und guter Qualität. Inzwischen auch weiter entfernt vom Pixelbrei der vor 10 Jahren noch die Indie-Szene bestimmte. Diese und erfolgreiche Kickstarter-Projekte zeigen deutlich: Aufgeblähtes Budget für Triple-A Titel ist künstlich erzeugt - oder grobe Fahrlässigkeit des Managements. Dazu kommen krankhaft hoch angesetzte Werbebudgets. Wer bitte wurde auf Apex Legends durch Monster Energy aufmerksam?

    Also ja: lieber Microsoft-kontrolliertes Gamingnetflix als freier Markt. Der bringt nur 100¤ für Basis-Titel, dazu 400¤ DLC. Wunderbar!

  12. Re: Warum nicht für Xbox?

    Autor: Peace Ð 24.01.23 - 13:51

    PhelphePhirpht schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wenn dann der hochgelobte Gamepass 40¤ im Monat kostet, sagt nicht, dass
    > euch niemand gewarnt hat.


    Wird er niemals und wenn, dann kaufe ich mir halt wieder 3 Jahre via Türkei VPN für zarte 86¤.

  13. Re: Einfache Antwort:

    Autor: Tuxgamer12 24.01.23 - 14:02

    yumiko schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Da hat sich MS gegen die SPieler udn für die Aktionäre entschieden, denn
    > der Plan war fast nur die Series S mit Gamepass zu verkaufen.

    Interessante Interpretation. Also du möchtest sagen, dass auch wenn offensichtlich eine Nachfrage nach Budget-Next-Gen Konsole (bedenke bitte auch CPU und SSD) besteht, jeder Käufer, der zur S anstatt X greift, das ganz eindeutig gegen sein eigenens Interesse und für das Interesse der MS-Aktionäre tut?
    Ich dachte, das wäre eine Spiel-Konsole und nicht das Must-Have jdes Aktionärs...

  14. Re: Einfache Antwort:

    Autor: yumiko 24.01.23 - 14:24

    Tuxgamer12 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > yumiko schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Da hat sich MS gegen die SPieler udn für die Aktionäre entschieden, denn
    > > der Plan war fast nur die Series S mit Gamepass zu verkaufen.
    >
    > Interessante Interpretation. Also du möchtest sagen, dass auch wenn
    > offensichtlich eine Nachfrage nach Budget-Next-Gen Konsole (bedenke bitte
    > auch CPU und SSD) besteht, jeder Käufer, der zur S anstatt X greift, das
    > ganz eindeutig gegen sein eigenens Interesse und für das Interesse der
    > MS-Aktionäre tut?
    > Ich dachte, das wäre eine Spiel-Konsole und nicht das Must-Have jdes
    > Aktionärs...
    Jetzt nicht so wörtlich nehmen.
    MS sagte, dass Konsolen nur eine Übergangstechnologie zum reinen Streaming und Abo sind (ist ja allgemein eine häufige These) und ist ein großer Gegner von Medien (die ja verkauft oder verliehen werden können).
    So war es nur folgerichtig über 90% der Produktion mit der Series S zu besetzen und zum Start sowohl Streaming als auch Game Pass anzubieten - MS ist nunmal eine "Cloud First" Company und hat dort ihre Kompetenzen. Zu der Strategie passt auch die Subventionierung der Konsolen und des GamePasses um eine kritische Masse zu erzeugen (Sony ist bei Spiele- und Streaming-Abo halt noch voraus, Google und Nvidia fingen gerade an).

  15. Re: Einfache Antwort:

    Autor: Tuxgamer12 24.01.23 - 14:50

    yumiko schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > MS sagte, dass Konsolen nur eine Übergangstechnologie zum reinen Streaming
    > und Abo sind (ist ja allgemein eine häufige These) und ist ein großer
    > Gegner von Medien (die ja verkauft oder verliehen werden können).

    Ich sehe noch nicht, inwiefern "gegen die SPieler udn für die Aktionäre entschieden"?

    Diese runden Scheiben sind allgemein einfach veraltet - die ganze Brauche (nicht nur Microsoft) wendet sich immer mehr davon ab.
    Genauso wird Abo nie Käufe ersetzen.

    Dagegen Streaming. Das führt doch genau zum Gegenteil - nämlich gegen (!) den Vendor-Lock-In. Das ganze Konzept besteht ja darin, dass wenn ich 300-500 Euro für eine Konsole hinlege, ich jetzt weniger die Motivation habe noch einmal 300-500 Euro für die andere Konsole hinzulegen.

    Streaming dagegen? Brauche ich keine Hardware. Kann ich innerhalb von 5 Minuten zwischen Sony und Microsoft hin und herswitchen.

    > Sony ist bei Spiele- und Streaming-Abo halt noch voraus

    Naja, Sony hat nicht wirklich Bock auf Spiele und Streaming-Abo.

    PS Now war 2021 (Sorry, was aktuelleres nicht gefunden) bei bisschen über 3 Millionen. Zur gleichen Zeit war Xbox Game pass bei 18 Millionen. Jetzt eher >25 Millionen.

    Liegt eben auch daran, dass Sony ausschließlich auf Playstation-Nutzer abziehlt, die also sowieso schon entsprechende Hardware besitzen.

  16. Re: Einfache Antwort:

    Autor: yumiko 24.01.23 - 16:28

    Tuxgamer12 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > yumiko schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > MS sagte, dass Konsolen nur eine Übergangstechnologie zum reinen
    > Streaming
    > > und Abo sind (ist ja allgemein eine häufige These) und ist ein großer
    > > Gegner von Medien (die ja verkauft oder verliehen werden können).
    >
    > Ich sehe noch nicht, inwiefern "gegen die SPieler udn für die Aktionäre
    > entschieden"?
    Keine "Next Gen" Hardware, Fokus auf letztlich teure Abo-Modelle.

    > Diese runden Scheiben sind allgemein einfach veraltet - die ganze Brauche
    > (nicht nur Microsoft) wendet sich immer mehr davon ab.
    Genau, weil man dann dem Kunden keine Kontrolle mehr gibt und nur sein Geld nimmt - zu Konditionen die er nicht umgehen kann (Disk ausleihen oder Tauschen kostet nix).

    > Genauso wird Abo nie Käufe ersetzen.
    Hat bei Steam und anderen schon geklappt - das sind nur Abos.

    > Dagegen Streaming. Das führt doch genau zum Gegenteil - nämlich gegen (!)
    > den Vendor-Lock-In. Das ganze Konzept besteht ja darin, dass wenn ich
    > 300-500 Euro für eine Konsole hinlege, ich jetzt weniger die Motivation
    > habe noch einmal 300-500 Euro für die andere Konsole hinzulegen.
    > Streaming dagegen? Brauche ich keine Hardware. Kann ich innerhalb von 5
    > Minuten zwischen Sony und Microsoft hin und herswitchen.
    Genau, MS will das teure und Risiko Geschäft Hardware nicht, sondern alle - auch Sony - soll für ordentlich Geld die MS Infrastruktur nutzen, die sie ja ohnehin haben.

    > > Sony ist bei Spiele- und Streaming-Abo halt noch voraus
    > Naja, Sony hat nicht wirklich Bock auf Spiele und Streaming-Abo.
    Haben die damit nicht sogar angefangen als Erste im großen Stil?
    2010 Spiele-Abo
    2014 Streaming

    > PS Now war 2021 (Sorry, was aktuelleres nicht gefunden) bei bisschen über 3
    > Millionen. Zur gleichen Zeit war Xbox Game pass bei 18 Millionen. Jetzt
    > eher >25 Millionen.
    PS Abonnenten:
    47,4 Millionen User (Dezember 2020)
    48 Millionen User*innen (Stand: Dezember 2021)

    GamePass Abonnenten:
    25 Millionen (Januar 2022) laut Microsoft
    29 Millionen (November 2022) laut Sony(!)

  17. Re: Einfache Antwort:

    Autor: Tuxgamer12 24.01.23 - 16:56

    yumiko schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > > Sony ist bei Spiele- und Streaming-Abo halt noch voraus
    > > Naja, Sony hat nicht wirklich Bock auf Spiele und Streaming-Abo.
    > Haben die damit nicht sogar angefangen als Erste im großen Stil?
    > 2010 Spiele-Abo
    > 2014 Streaming

    Korrekt.

    Haben damit angefangen - aber seitdem nie wirklich etwas daraus gemacht.


    > PS Abonnenten:
    > 47,4 Millionen User (Dezember 2020)
    > 48 Millionen User*innen (Stand: Dezember 2021)

    Äpfel und Birnen. Ich gehe mal davon aus, dass du wirklich nicht weißt, was PS Plus ist (insbesondere bevor das mit PS Now zusammengelegt wurde).

    Also, das Zeug brauchst du, wenn du auf einer Playstation online spielen willst.

    Credits für diese idiotische Idee gehen nebenbei raus an Microsoft (dort heißt das Xbox live gold). Das ist tatsächlich anti-consumer Mist, der nur Aktionäre glücklich macht.

    Sonys Spieleabo + Streaming sind schon die bisschen über 3 Millionen PS Now Nutzer - bzw. jetzt heißt das PS Plus Ultimate.


    > sondern alle - auch Sony - soll für ordentlich Geld die MS Infrastruktur nutzen, die sie ja ohnehin haben

    Soll das ein Argument sein? Allein das Problem von Sony, mit wem die Deals machen. Ist ja nicht so, als wäre Microsoft der einzige Anbieter von Cloud-Infrastruktur.


    > Keine "Next Gen" Hardware, Fokus auf letztlich teure Abo-Modelle.

    Die Serie S ist Next-Gen. Ansonsten kannst du offensichtlich auch problemlos eine Serie X kaufen.

    Derzeit ist Game Pass wohl klar ein irrsinnig guter Deal für den Spieler. Sollte sich das ändern - wie bereits gesagt - wirst du auch weiterhin Spiele wie bisher kaufen können.


    > Hat bei Steam und anderen schon geklappt - das sind nur Abos.

    Ist dein Argument wirklich irgendeine juristische Feinheit in den AGBs, die effektiv niemanden interessiert, weil es für absolut keinen Spieler irgendeinen Unterschied macht?

  18. Re: Einfache Antwort:

    Autor: yumiko 24.01.23 - 17:47

    Tuxgamer12 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > yumiko schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > > > Sony ist bei Spiele- und Streaming-Abo halt noch voraus
    > > > Naja, Sony hat nicht wirklich Bock auf Spiele und Streaming-Abo.
    > > Haben die damit nicht sogar angefangen als Erste im großen Stil?
    > > 2010 Spiele-Abo
    > > 2014 Streaming
    >
    > Korrekt.
    >
    > Haben damit angefangen - aber seitdem nie wirklich etwas daraus gemacht.
    Da sagen die Abonementenzahlen ws anderes - sind ja Marktführer.
    Marktführer ist also "nie wirklich etwas daraus gemacht".

    Dann erübrigt sich auch auf den ganzen anderen Unsinn zu antworten und Fehlinformationen richtig zu stellen. Die selbe Kategorie wie "Conona-Leugner" und "Flatearther" - leugnen von Realitäten.

  19. Re: Einfache Antwort:

    Autor: Tuxgamer12 24.01.23 - 18:39

  20. Re: Einfache Antwort:

    Autor: Valanx 24.01.23 - 20:11

    yumiko schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Tuxgamer12 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > yumiko schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > > > Sony ist bei Spiele- und Streaming-Abo halt noch voraus
    > > > > Naja, Sony hat nicht wirklich Bock auf Spiele und Streaming-Abo.
    > > > Haben die damit nicht sogar angefangen als Erste im großen Stil?
    > > > 2010 Spiele-Abo
    > > > 2014 Streaming
    > >
    > > Korrekt.
    > >
    > > Haben damit angefangen - aber seitdem nie wirklich etwas daraus gemacht.
    > Da sagen die Abonementenzahlen ws anderes - sind ja Marktführer.
    > Marktführer ist also "nie wirklich etwas daraus gemacht".
    >
    > Dann erübrigt sich auch auf den ganzen anderen Unsinn zu antworten und
    > Fehlinformationen richtig zu stellen. Die selbe Kategorie wie
    > "Conona-Leugner" und "Flatearther" - leugnen von Realitäten.


    Boah wie ätzend.
    Liest den Post nicht und nimmst die falschen zahlen (PS+=\PSU) und ballerst dann noch eine schwurblerunterstellung hinterher!

    Den Fisch hast du dir wirklich verdient!

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Mitarbeiter:in im Bereich Medienraumausstattung
    STRABAG BRVZ GMBH, Stuttgart, Wien, Spittal/Drau, Molzbichl, Villach (Österreich)
  2. Systemadministrator*in ARD Zentrale Mediensysteme (ARD-Sternpunkt)
    Hessischer Rundfunk Anstalt des öffentlichen Rechts, Frankfurt am Main
  3. IT-Systemadministrator (m/w/d)
    Kommunaler Versorgungsverband Baden-Württemberg, Karlsruhe
  4. Fachinformatiker Systemintegration (m/w/d)
    Rottländer Business-IT GmbH, Siegburg

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Powerstream-Wechselrichter: Mein Balkonkraftwerk, mein Strom
Powerstream-Wechselrichter
Mein Balkonkraftwerk, mein Strom

Mit dem Powerstream-Wechselrichter hat Ecoflow ein Gerät, das verschiedene Powerstationen des Herstellers als Energiespeicher nutzen kann. Wie gut das funktioniert und wie wirtschaftlich es ist, haben wir ein halbes Jahr lang getestet.
Von Mario Keller

  1. Erleichterungen bei Balkonkraftwerken Bundestag tritt bei Solarpaket auf die Bremse
  2. Juristisches Gutachten Wer haftet bei Schäden durch ein Balkonkraftwerk?
  3. Eigentümer und Mieter Anspruch auf Balkonkraftwerke kommt im Frühjahr 2024

Stopp der Umweltprämie: Eine schöne Bescherung
Stopp der Umweltprämie
Eine schöne Bescherung

Über Sinn und Unsinn der Umweltprämie für Elektroautos lässt sich streiten. Doch wie wirkt sich der abrupte Stopp auf den Hochlauf der E-Mobilität aus?
Eine Analyse von Friedhelm Greis

  1. Bis auf 6.500 Meter Schweizer Team stellt Höhenrekord für Elektroautos auf
  2. Elektroautos Audi-Chef Döllner will sich mit Verbrennern durchwursteln
  3. Wechselakku Nio schafft mehr als 1.000 km mit 150-kWh-Batterie

Elektromobilität: Der Traktor wird E
Elektromobilität
Der Traktor wird E

Auf dem Feld wird weiterhin mit Diesel gefahren - elektrische Traktoren sind noch die Ausnahme. Doch einige Konzerne und Start-ups arbeiten daran, Landmaschinen sauberer zu machen.
Ein Bericht von Werner Pluta

  1. Reminiszenz an Ape Ari bringt elektrisches Lastenmoped im Retro-Design
  2. Elektromobilität Nio und Changan kooperieren bei Akkuwechsel
  3. Umweltbonus Förderung für E-Autos in Gefahr