-
Nur Steam?
Autor: Fregin 08.05.16 - 08:39
Ist das wieder ein Steam-only Titel? Oder kann man sich diese Seuche auch ersparen? Ich finde dazu leider keine Infos. Vermutlich ist das wohl mittlerweile so "normal", dass es gar nicht mehr erst nen Hinweis gibt, dass es Steam braucht?
-
Re: Nur Steam?
Autor: The_Soap92 08.05.16 - 09:09
Fregin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist das wieder ein Steam-only Titel? Oder kann man sich diese Seuche auch
> ersparen? Ich finde dazu leider keine Infos. Vermutlich ist das wohl
> mittlerweile so "normal", dass es gar nicht mehr erst nen Hinweis gibt,
> dass es Steam braucht?
Ja. Nein. Ist es. -
Re: Nur Steam?
Autor: Fregin 08.05.16 - 09:11
Danke für die klaren Worte. Hab ich wieder Geld gespart :)
-
Re: Nur Steam?
Autor: The_Soap92 08.05.16 - 09:19
Ich frag mich nur, welche Spiele du dann eigentlich spielst. Gibt ja kaum noch was ohne Accountbindung und/oder DRM
-
Re: Nur Steam?
Autor: Typhlosion 08.05.16 - 09:49
Ich kaufe am liebsten NUR spiele die es für/bei steam gibt, dann hab ich alles an einem Ort und kann unkompliziert alles neu runterladen/deinstallieren wie ich will. Es is einfach bequemer.
-
Re: Nur Steam?
Autor: My1 08.05.16 - 11:07
naja mal abgesehen vom Weiterverkauf lässt dich aber der DRM von steam fast alles machen.
du kannst es auch beliebig vielen PCs installieren musst, keine nervigen aktivierungen jedesmal machen etc, keine "bitte legen Sie die Original disc ein" obwohl die schon drinne liegt usw. einziger nachteil ist "nur 1 spiel gleichzeitig" aber es gibt ja auch den offline modus.
und wenn dir der DRM wirklich nicht gefällt check §69a Nr 5 Urhg. -
Re: Nur Steam?
Autor: jidmah 08.05.16 - 11:21
Sehe ich genau so. Wenn es eine Steam-Version von einem Spiel gibt, wird die bevorzugt.
-
Re: Nur Steam?
Autor: twothe 08.05.16 - 11:38
Nachdem ich jetzt zwangsweise auch Steam benutzen muss weil man ja einfach nicht mehr drumherum kommt muss ich sagen: nicht Steam ist das Böse sondern die Firmen. Steam verlangt nämlich keinen Falls, dass ein Titel nur bei aktivem Steam laufen darf, es bietet die Möglichkeit für Entwickler nur an. Diese nutzen sie aber durchgehend.
Die Konsequenz? Spiele kaufen auf gog.com. Die Publisher die so nett sind ihre Kunden nicht zu ärgern sollen mein Geld haben, und GoG garantiert: niemals DRM, egal was. Und inzwischen sind da auch viele neue und große Titel erhältlich, so dass es sich immer lohnt erst mal zu schauen: gibts das auch auf GoG?. -
Re: Nur Steam?
Autor: jidmah 08.05.16 - 13:00
Naja, ich nutze Steam sowieso als Launcher für alle Spiele, eine nicht-Steam Variante zu kaufen hätte also ausschließlich Nachteile für mich: Die Multiplayer-Funktionen fallen weg, keine automatischen Patches, kein einfaches hinzufügen von DLCs und keine News zu dem Spiel (z.B. über Nachfolger).
-
Re: Nur Steam?
Autor: My1 08.05.16 - 13:07
Naja gog hat ja auch nen client, ddr aber vollkommen optional ist.
-
Re: Nur Steam?
Autor: jidmah 08.05.16 - 13:28
Welcher Vorteile bietet er mir denn gegenüber Steam?
Nicht-DRM ist kein Vorteil. -
Re: Nur Steam?
Autor: My1 08.05.16 - 13:38
Ich sagte nur dass es diesen gibt. Ich hab nicht mal das Thema angeschnitten ob er besser ist oder so aber man bekommt auch die auto updates dadurch aber das beste ist dass man auch eine rollback Möglichkeit bekommt, wenn ein Update mist baut.
Und kein drm hat mit dem client weniger zutun als mit gog selbst, ich sehe es trotzdem als Vorteil weil gerade einige 3rd party drms Müll sind. Bspw braucht 3switched ne extra serveraktivierung aber die sind scheinbar ständig down. -
Re: Nur Steam?
Autor: Fregin 08.05.16 - 18:01
Ich hab nicht mehr übermäßig viel Zeit zum Spielen, aber einem Doom hätt ich kaum widerstehen können (auch wenn D3 wirklich schlecht war). Wenn ich mal Zeit hab, dann will ich aber auch direkt losspielen können, ohne erst ewig auf Patches etc. zu warten. Steam ist für mich einfach nur nutzloser Ballast. Ich brauch kein "soziales" Netzwerk für meine Spiele. Ich komme noch aus der Zeit, in der man zum Zocken nichtmal ein komplettes OS gebootet hat. Diskette rein und los. Dass Windows heute laufen muss - geschenkt. Aber noch ein Zwischending nervt einfach. Vor Jahren hab ich mich von Freunden breitschlagen lassen und Diablo III gekauft, das bringt ja auch so einen Kram mit. Da kann ich wirklich gut drauf verzichten.
-
Re: Nur Steam?
Autor: The_Soap92 08.05.16 - 18:04
Du kannst den ganzen Quatsch bei Diablo III nicht mit Steam vergleichen. Das sind welten. Und ständig Patches ziehen musst du auch nicht.
-
Re: Nur Steam?
Autor: most 08.05.16 - 18:47
Naja, zwischen der Zeit Diskette rein und zocken (fehlt da nicht noch die Konfigorgie in Autoexec und Config.sys?) und Steam Autopatches gab es noch die "spannende" Zeit, in der man sich offizielle Patches von irgendwelchen Gamerseiten ziehen und diese dann in der richtigen Reihenfolge installieren musste.
Ne, danke. Bin froh, dass wir ein bisschen weiter sind als Doom1+2 und diese manuellen Patchorgien ebenfalls zu Ende sind. -
Re: Nur Steam?
Autor: Seitan-Sushi-Fan 09.05.16 - 01:55
Fregin schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ist das wieder ein Steam-only Titel?
Ja, so wie alle anderen Bathesda-Spiele der letzten Jahre.
Kinners, ihr stellt Fragen… -
Re: Nur Steam?
Autor: jidmah 09.05.16 - 07:26
My1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich sagte nur dass es diesen gibt. Ich hab nicht mal das Thema
> angeschnitten ob er besser ist oder so aber man bekommt auch die auto
> updates dadurch aber das beste ist dass man auch eine rollback Möglichkeit
> bekommt, wenn ein Update mist baut.
Und ich sagte, das dieser nutzlos ist, wenn er ohne Vorteile einfach nur ein weiteren Shortcut neben Steam, Origin, Battle.net und uPlay erstellt. Also ein klarer Nachteil gegenüber Steam-Version von Spielen.
> Und kein drm hat mit dem client weniger zutun als mit gog selbst, ich sehe
> es trotzdem als Vorteil weil gerade einige 3rd party drms Müll sind. Bspw
> braucht 3switched ne extra serveraktivierung aber die sind scheinbar
> ständig down.
Weil manche DRMs schlecht sind ist also Steam schlecht? Steam hat noch nicht einmal Probleme gemacht, wenn überhaupt ein dahintergeschaltetes uPlay, und dafür kann Valve nun wirklich nichts.
Das wäre ja als würde ich meinen Ford wegen dem VW Abgasskandal verkaufen... -
Re: Nur Steam?
Autor: My1 09.05.16 - 10:10
jidmah schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> My1 schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich sagte nur dass es diesen gibt. Ich hab nicht mal das Thema
> > angeschnitten ob er besser ist oder so aber man bekommt auch die auto
> > updates dadurch aber das beste ist dass man auch eine rollback
> Möglichkeit
> > bekommt, wenn ein Update mist baut.
> Und ich sagte, das dieser nutzlos ist, wenn er ohne Vorteile einfach nur
> ein weiteren Shortcut neben Steam, Origin, Battle.net und uPlay erstellt.
> Also ein klarer Nachteil gegenüber Steam-Version von Spielen.
bezüglich der rollback möglichekeit haste scheinbar nix gesagt.
das ist nämlich eines der interessantesten features, ich lese es gerne dass bei einigen das update es besser macht, bei anderen versaut und das Problem bei steam ist der mehr oder weniger vorhandene updatezwang ohne rollback.
> > Und kein drm hat mit dem client weniger zutun als mit gog selbst, ich
> sehe
> > es trotzdem als Vorteil weil gerade einige 3rd party drms Müll sind.
> Bspw
> > braucht 3switched ne extra serveraktivierung aber die sind scheinbar
> > ständig down.
> Weil manche DRMs schlecht sind ist also Steam schlecht? Steam hat noch
> nicht einmal Probleme gemacht, wenn überhaupt ein dahintergeschaltetes
> uPlay, und dafür kann Valve nun wirklich nichts.
> Das wäre ja als würde ich meinen Ford wegen dem VW Abgasskandal
> verkaufen...
ich sagte dadurch nicht dass steam automatisch schlechter ist. nur ist DRMlos eben ein Vorteil, mMn. -
Re: Nur Steam?
Autor: jidmah 09.05.16 - 12:31
My1 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> jidmah schrieb:
> bezüglich der rollback möglichekeit haste scheinbar nix gesagt.
> das ist nämlich eines der interessantesten features, ich lese es gerne dass
> bei einigen das update es besser macht, bei anderen versaut und das Problem
> bei steam ist der mehr oder weniger vorhandene updatezwang ohne rollback.
Bei Multiplayer-Spielen sowieso keine Option, auch funktionieren DLCs i.d.R. nur mit dem neusten Patch. Grundsätzlich ein nettes Feature, aber kein Vergleich zu den Vorteilen, die wegfallen.
> > > Und kein drm hat mit dem client weniger zutun als mit gog selbst, ich
> > sehe
> > > es trotzdem als Vorteil weil gerade einige 3rd party drms Müll sind.
> > Bspw
> > > braucht 3switched ne extra serveraktivierung aber die sind scheinbar
> > > ständig down.
> > Weil manche DRMs schlecht sind ist also Steam schlecht? Steam hat noch
> > nicht einmal Probleme gemacht, wenn überhaupt ein dahintergeschaltetes
> > uPlay, und dafür kann Valve nun wirklich nichts.
> > Das wäre ja als würde ich meinen Ford wegen dem VW Abgasskandal
> > verkaufen...
> ich sagte dadurch nicht dass steam automatisch schlechter ist. nur ist
> DRMlos eben ein Vorteil, mMn.
Ich respektiere deine Meinung, allerdings kann ich sie nicht nachvollziehen. Wo ist jetzt der Vorteil von DRMlos gegenüber unbemerktem DRM?
Darauf ziele ich schon die ganze Zeit ab: Hier im Forum wird quasi drei mal die Woche geschrien, dass Steam schlecht ist weil es DRM ist, aber es wird nie erklärt, was man genau für Nachteile dadurch haben soll. Selbst wenn man da Spiel anschließend verkauft, wage ich zu bezweifeln, dass man am Ende mehr einnimmt, als man im Steam Sale gespart hätte - insbesondere wenn man dann noch den eigenen Aufwand mit mehr als null berechnet. -
Re: Nur Steam?
Autor: Hu5eL 09.05.16 - 12:47
jidmah schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nicht-DRM ist kein Vorteil.
Klar ist es ein Vorteil?
Wieso auch nicht?



