Auch für Filme geeignet?

[ClarkKent]

Ist das Ding eigentlich auch für Filme geeignet?

[PiranhA]

Naja, du musst den Film nur auf eine künstliche Leinwand projezieren. Sonst würden vermutlich Kopfbewegungen zu Übelkeit führen, da diese ja nicht auf das Bild übertragen werden können.

[ohinrichs]

Das "Ding" hat ja nur die halbe horizontale Auflösung! (960 x 1080 per eye)

Damit machen Filme sicher eher weniger Spaß.

[Dextar]

Es gibt ein paar Programme die lassen dich in einem virtuellen Kino sitzen.
Mit der DK2 wird das allerdings nur bedingt Spaß machen.

[sp1derclaw]

Oculus Rift und Filme -> ein Traum! Zunächst könnte der 3D-Effekt wesentlich besser rüber kommen als mit den jetzigen Brillen und zweitens, und da wird es richtig spannend, könnte man mal 360°-Filme drehen und mit Head Tracking schauen. Das wird sicherlich ein enormer Aufwand in der Produktion, aber könnte durchaus spaßig sein.

[Dorsai!]

Das wäre dann ja sogar mal echtes 3D und nicht nur Stereoskopie. Ok, in der Okkulus Rift wäre es durch Headtracking auf stereoskopie heruntergebrochen, aber die Aufnahme müsste in echtem 3D gemacht werden. Nur welche Kamera kann das? Stereoskope 360° Panoramen sind meiner Einschätzung nach nicht überzeugend möglich, zumindest nicht bei nahen objekten, weil der Nodalpunkt für beide Linsen/Sensoren unterschiedlich ist. Man müsste also praktisch vollständig "Holographisch" aufnehmen.

[wmayer]

Ob das für Filme überhaupt sinnvoll ist wäre auch die Frage, schließlich kann ich dann auch einiges verpassen, weil ich nicht hin schaue und wichtige Passagen übersehe.
Ich kann ja auch nicht in dem Film rumrennen.
Man müsste dafür dann schon eher ein interaktives VR Erlebnis machen.

[Huetti]

Die Idee ist natürlich großartig, die technische Realisierung aber sicher noch ein deutlich größerer Aufwand, als man sich das auf den ersten Blick denkt.
Ich sage nur "Schienen", "Kamerakran" und überhaupt "Filmcrew" usw... Wenn, dann funktioniert das im ersten Schritt erst mal mit gerenderten, bzw. animierten Filmen.

Und selbst dann hast du zumindest bei Spielfilmen mit Story ein ganz einfaches logistisches Problem:

wie schaffst du es, dass der Zuschauer zwar jederzeit dorthin schauen kann, wohin er will, er aber trotzdem alle Aspekte der Handlung mitbekommt? Wie regelst du es, dass bei einer Szene deren Spannung darauf aufbaut, dass der Zuschauer sieht, dass hinter dem Protagonisten eine Gefahr lauert, dieser aber Ahnungslos ist, der Zuschauer nicht gerade wegschaut und stattdessen das tolle, bunte Gras am Boden bewundert?

Wie gesagt, großartige Idee, als klassischer Film aber nur sehr schwer umsetzbar!
Am ehesten geht sowas wohl noch bei Reisefilmen und/oder z.B. Tier-Dokumentationen...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.06.14 11:41 durch Huetti.

[PiranhA]

Die passende Kamera wurde doch vor kurzem präsentiert: [www.golem.de]
Nur damit Filme drehen wird doch etwas schwierig^^
Man hat eben auch immer eine toten Winkel, dort wo das Stativ ist. Wenn noch eine Film-Crew drumherum stehen soll, kann man es komplett vergessen.

[feierabend]

Huetti schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Idee ist natürlich großartig, die technische Realisierung aber sicher
> noch ein deutlich größerer Aufwand, als man sich das auf den ersten Blick
> denkt.
> Ich sage nur "Schienen", "Kamerakran" und überhaupt "Filmcrew" usw... Wenn,
> dann funktioniert das im ersten Schritt erst mal mit gerenderten, bzw.
> animierten Filmen.
>
> Und selbst dann hast du zumindest bei Spielfilmen mit Story ein ganz
> einfaches logistisches Problem:
>
> wie schaffst du es, dass der Zuschauer zwar jederzeit dorthin schauen kann,
> wohin er will, er aber trotzdem alle Aspekte der Handlung mitbekommt? Wie
> regelst du es, dass bei einer Szene deren Spannung darauf aufbaut, dass der
> Zuschauer sieht, dass hinter dem Protagonisten eine Gefahr lauert, dieser
> aber Ahnungslos ist, der Zuschauer nicht gerade wegschaut und stattdessen
> das tolle, bunte Gras am Boden bewundert?
>
> Wie gesagt, großartige Idee, als klassischer Film aber nur sehr schwer
> umsetzbar!
> Am ehesten geht sowas wohl noch bei Reisefilmen und/oder z.B.
> Tier-Dokumentationen...

Naja, es gibt ja z.B. für WiiU bereits diese 360° Filme.
Das selbe in 3D zu produzieren wäre nicht besonders aufwändig.
Dann müsste der Player software seitig noch leichte Bewegungen des Kopfen reinrechnen (damit einem nicht schlehct wird) Und schon hast du eine fotorealistische Immersion.
Würde mich wundern, wenn es das nicht schon gibt oder zumindest daran gearbeitet wird...

[Eisboer]

Ich glaube viele unterschätzen die Arbeit des Kameramanns. Jede Szene lebt von dem Ausschnitt den die Kamera liefert. Wenn jetzt jeder Zuschauer seine eigene Kamera führt, geht ziemlich sicher viel Dramatik verloren.

[thecrew]

Was man machen kann.. Und was auch schon mit dem Dev1 richtig gut funktioniert..

VRCINEMA z.b. Dort wird der Film in 2D Oder 3D! Auf eine Virtuelle Leinwand Projiziert und man denkt wirklich man sitzt in einem Multiplexkino und schaut auf eine 20 Meter breite Leinwand. Selbst die kleine Auflösung stört da nicht wirklich. Da man im Wohnzimmer ja schließlich auch Sofa Entfernung zu seinem Full HD TV hat. Es funktioniert erstaunlich gut und die 3D Effekte kommen besser rüber als auf einem 50" TV.

Dann gibt es noch den VRPlayer. Dort lässt sich ein Film auf eine virtuelle Dome Kugel Projizieren was in etwa einem Imax Kino gleichkommt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.06.14 12:51 durch thecrew.

[schueppi]

Blödsinn... Am Set stehen einfach ein paar Streetvew Mobile und der neue Rucksack von Google...

[RedRanger]

Das wäre aber dann kein Film mehr, sondern eher ein interaktives Computerspiel. Denn zu einem Film gehört auch, dass mit jeder Szene und jeder Bildeinstellung eine Wirkung erzielt werden soll.

Außerdem weiß ich auch nicht ob es schon wirklich stereoskopische 360° Aufnahmen gibt.

[Tom Bombadil]

Als erster Schritt wäre es toll mal sowas wie die imax Filme zu haben, also im Prinzip normales Kino mit größerem Sichtfeld. Eventuell noch in 3D.
Hoffe die bekommen die Auflösung noch hochgefahren. Ist zwar nur eine Frage der Zeit, aber wäre schön wenn die erste Version schon ausreichend Pixel bieten würde.

[Hotohori]

Eisboer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich glaube viele unterschätzen die Arbeit des Kameramanns. Jede Szene lebt
> von dem Ausschnitt den die Kamera liefert. Wenn jetzt jeder Zuschauer seine
> eigene Kamera führt, geht ziemlich sicher viel Dramatik verloren.

Sehe ich auch so, das Thema mag zwar spannend sein, aber ob solche Filme das am Ende auch sind? Zum einen wird sehr viel Wirkung der Filme über die Kamera aufgebaut... Kamera Position/Winkel/Blende und dazu kommen dann auch noch Sachen wie Belichtung. Das alles ergibt dann das was für uns Filmzuschauer einen guten Film mit ausmacht.

Auch besteht die Gefahr, dass man im falschen Moment in die falsche Richtung sieht und so wichtige Ereignisse nur halb mitbekommt. Das könnte so etwas banales sein wie das ein Filmcharakter heimlich einen Schlüssel einsteckt um später damit eine Tür aufzuschließen... wir wissen ja wie Kritiker sofort auf den Film los gehen würden weil: "woher hat der denn in der Szene plötzlich diesen Schlüssel? Absolut unlogisch, Schrottfilm!" ;)

Vor allem macht es aber solche Filme so richtig teuer, weil Kulissen, die nur für eine bestimmte Kamera Einstellung gebaut werden und man daher abseits davon nur das Studio sehen würde, in der die Kulisse steht, könnte man so völlig vergessen, man bräuchte immer eine komplette Kulisse.

[feierabend]

[www.youtube.com]

[Mynotower]

Wenn es darum geht, ob man sich mit der Oculus Rift aktuelle Filme ansehen kann -
der Stereoscopic Player (http://www.3dtv.at) unterstützt das wohl (ohne Head-Tracker). Ich weiß aber nicht, ob Ränder sichtbar sind.