Naja, mal wieder was geklaut

[gadthrawn]

Starcraft 1 ist kein OpenSource. Die Lizenzbedingungen werden bei Reverse Engineering verletzt. (Auch DMCA etc.pp.).

Wird hier nicht einfach eine Artikel gegeben, wie man sich eine rechtlich mehr als bedenkliche Kopie von einem Produkt welches sogar noch verkauft wird zu verschaffen?

Naja .. Linux eben - lieber kopieren statt eigenständig entwickeln.

[Yes!Yes!Yes!]

Lizenzbedingungen interessieren für Archivierung und Interoperabilität nicht. Selbst DMCA wurde 2003 dahingehend angepasst. In Deutschland war das schon "ewig" legal. Gesetz dazu kannst du die allein suchen. :)

[metalheim]

Yes!Yes!Yes! schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lizenzbedingungen interessieren für Archivierung und Interoperabilität
> nicht. Selbst DMCA wurde 2003 dahingehend angepasst. In Deutschland war das
> schon "ewig" legal. Gesetz dazu kannst du die allein suchen. :)
Danke, wusste ich noch gar nicht. Falls es jemanden interessiert:

§ 69e, UrhG

[LG Brent]

Dienstag ist kein Freitag. Die Trollbedingungen werden von Threadersteller verletzt.

Naja .. Windows eben - lieber dummschwätzen anstatt ein brauchbares System zu liefern für teures Geld.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.03.14 09:46 durch LG Brent.

[WolfgangS]

Yes!Yes!Yes! schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lizenzbedingungen interessieren für Archivierung und Interoperabilität
> nicht. Selbst DMCA wurde 2003 dahingehend angepasst. In Deutschland war das
> schon "ewig" legal. Gesetz dazu kannst du die allein suchen. :)

Interop bezieht sich auf Protokolle, greift hier nicht.
Archivierung hat DMCA nur die Ausnahme, wenn es die Ursprungsplattform nicht mehr gibt.
SC wird auch noch für 8.1 angeboten. Greift also auch nicht. Nebenbei muss es zur eigenen Archivierung sein...

Zur Verfügung gestellt wird eine Kopie einer geschützten Software. Also was illegales. Was mei,st du passiert, wenn du Win8.1 für Mips verschenkst?

Herr, las Hirn vom Himmel regnen..

[gadthrawn]

metalheim schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Yes!Yes!Yes! schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Lizenzbedingungen interessieren für Archivierung und Interoperabilität
> > nicht. Selbst DMCA wurde 2003 dahingehend angepasst. In Deutschland war
> das
> > schon "ewig" legal. Gesetz dazu kannst du die allein suchen. :)
> Danke, wusste ich noch gar nicht. Falls es jemanden interessiert:
>
> § 69e, UrhG

Da siehst du 3 notwendige Sachen, welche gemeinsam zutreffen müssen:

a) der Lizenznehmer oder eine Person in seinem Auftrag muss es machen
- das ist nicht der Fall wenn etwas für alle Veröffentlicht wird, sondern bezieht sich tatsächlich rein auf jemand mit vorhandener Lizenz.
b) Es geht rein um Interoperabilität
Interoperabilität wird als Zusammenspiel zwischen Programmen definiert. In Urteilen normalerweise nur auf Schnittstellen ausgelegt. Also passt der auch nicht
c) Es dürfen nur die Teile geändert werden, die es interoperabel machen
Hier sollte man nicht Interoperabilität mit Kompatibilität verwechseln.

Zudem sagt darunter der Absatz recht gut aus:
Bei Handlungen nach Absatz 1 gewonnene "Informationen dürfen nicht" "an Dritte weitergegeben werden" / "für die Entwicklung, Herstellung oder Vermarktung eines Programms mit im wesentlichen ähnlicher Ausdrucksform oder für irgendwelche anderen das Urheberrecht verletzenden Handlungen verwendet werden."

Also nichts: Ich klau mir StarCraft oder CallOfDuty und veröffentliche das kostenlos auf Pandora

[sre]

Das Binary ist ohne die mpq Dateinen absolut nutzlos. Ich glaube eigentlich nicht, dass Blizzard das in dem Fall besonders kritisch sehen wird.

Vorstellen kann ich mir aber natürlich schon, dass es Ihnen unterm Strich dann doch wieder eher nicht so gefällt.