Trilogie

[Peace Ð]

Bleibt nur zu hoffen, dass die Trilogie als Remake erscheint und Warrior Within so krass gut bleibt, wie es damals war. Finds schade, dass sie bei Sands of Time wieder auf Blut und Gore verzichtet haben, das war bei Warrior Within gerade stark. Für mich bleibt Warrior Within immer noch der beste Teil. The Two Thrones war fast schon langweilig.

[Peace Ð]

Hab gerade erst gelesen, dass Teil 3 in der gesamten EU zensiert war. Wusste ich gar nicht. In der US-Fassung werden die Sandmonster auch wieder ordentlich zerteilt.

[countzero]

Ich fand sie haben sich zu arg angestrengt, cool und "edgy" zu sein, was es zu einem typischen Produkt der frühen 2000er macht, wodurch es meiner Meinung nach schlechter gealtert ist, als die anderen beiden. Das Kampfsystem war aber klasse und ein deutlicher Fortschritt zu den eher eintönigen Kämpfen im ersten Teil. Was mich aber am meisten gestört hat, war die fast komplette Abwesenheit von Humor. Die Frotzeleien zwischen Farah und dem Prinzen fand ich sehr schön.

Von daher hat The Two Thrones für mich das Beste aus den beiden Vorgängern verbunden.

[Peace Ð]

Kann ich absolut nachvollziehen. Liegt bei mir wahrscheinlich daran, dass ich Warrior Within zuerst gespielt habe, dann Sands of Time und dann The Two Thrones. Warrior Within war einfach etwas härter und das hat mir gut gefallen, wenn man es als Standalone betrachtet.

[Astorek]

countzero schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich fand sie haben sich zu arg angestrengt, cool und "edgy" zu sein, was es zu einem typischen Produkt der frühen 2000er macht, wodurch es meiner Meinung nach schlechter gealtert ist, als die anderen beiden.

Ich kann mich daran erinnern, dass der erste Teil verkaufstechnisch leider nicht so stark war wie erhofft und man deshalb den zweiten Teil mit ebenjener "edgy"-Präsentation haben wollte. Am ersten Teil hat ja sogar Jordan Mechner (der "Erfinder" von Prince of Persia) mitgewirkt, in den Nachfolgeteilen war er nicht mehr dabei. Das muss sich für Ubisoft auch ausgezahlt haben, weil sich der zweite Teil merklich besser verkaufte als der Erstling.

Heute würden sämtliche Fortsetzungsversuche im AAA-Segment wohl im Keim erstickt werden, wenn sich der erste Teil nicht "wenigstens" hervorragend verkauft... Aber damals war Ubisoft halt noch wirklich gut^^.

Ich meine, ab Warrior Within merkt man auch die frühen Wurzeln, die Ubisoft später bekanntermaßen für die Assassins Creed-Reihe verwendete... Das allererste Assassins Creed sollte ja ursprünglich ebenfalls ein "Prince of Persia"-Spiel werden, aber aus irgendwelchen Gründen entschied sich Ubisoft lieber für eine komplett neue Marke...

[mibbio]

Astorek schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das allererste Assassins Creed sollte ja ursprünglich ebenfalls ein "Prince of
> Persia"-Spiel werden, aber aus irgendwelchen Gründen entschied sich Ubisoft
> lieber für eine komplett neue Marke...

Der Grund soll wohl gewesen sein, dass es sich im Laufe der Entwicklung durch die größeren Gameplay-Änderungen nicht mehr wie ein "Prince of Persia" angefühlt hat und es deswegen eine neue, eigenständige Marke wurde.
So im Nachhinein war das wohl auch keine schlechte Idee; Assassins Creed verkauft sich gut und ein "falsches" Prince of Persia hätte der Marke evtl. sogar geschadet, weil es nicht den Erwartungen der Spieler entsprochen hätte.