-
Warum nur? Warum nur EA?
Autor: Aufpasser... 02.11.09 - 16:38
Leute, ich hoffe inständig, dass sich EA nur Sponsor ist und sich größtenteils heraushält, sonst wird aus dem Spiel ein ähnlich langweiliger Flop-Nachfolger wie an beinahe allen Fortsetzungen an denen sie bisher mitgewirkt haben...
Ansonsten: Ich hab da ja sooooooo lang drauf gewartet!^^ -
Re: Warum nur? Warum nur EA?
Autor: ~jaja~ 02.11.09 - 17:46
Was glaubst du, von wem der Vorgänger in die Läden gestellt wurde?
"Let us hear the suspicions. I will look after the proofs." Sherlock Holmes - The Adventure of the Three Students -
Re: Warum nur? Warum nur EA?
Autor: FranUnFine 02.11.09 - 17:49
~jaja~ schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was glaubst du, von wem der Vorgänger in die Läden gestellt wurde?
Und nach den letzten Eskapaden von McGee sollte man froh sein (oder sich wundern), dass ihm überhaupt noch jemand Geld gibt. Wenn man mal ganz ehrlich ist.
__________
Whisky, Ferraris and gambling; aren't they rather more amusing than knitting, housekeeping and one's savings.
- Francoise Sagan -
Re: Warum nur? Warum nur EA?
Autor: ~jaja~ 02.11.09 - 17:51
Ja, die Klasse von damals offenbart keines seiner letzten Werke, weder Bad Day L.A., noch Scrapland und schon gar nicht dieses Episodenspiel American McGee's Grimm.
"Let us hear the suspicions. I will look after the proofs." Sherlock Holmes - The Adventure of the Three Students -
Re: Warum nur? Warum nur EA?
Autor: Treadmill 02.11.09 - 19:27
Vom Ladenpersonal? :-D
scnr -
Re: Warum nur? Warum nur EA?
Autor: Spieler 18.11.09 - 23:18
Mal sehen, ob EA auch dieses Dev-Team einstampft....



