OSX :-) Onlinezwang :-(

[MACy]

Als Apple User und jahrelanger Siederfan hab ich mich sehr darüber gefreut das Siedler 7 auf MacOS laufen wird.
Aber nach dem ich von UbiŽs neuen Kopierschutz erfahren habe, ist Siedler 7 das erste Siedler was ich mir definitiv nicht kaufen werde!
Habe keinen Bock auf eine Zwangsonlineverbindung!
Ich hoffe das die Fans eisern bleiben und Ubi mit Siedler 7 richtig in die Sch**** greift

[Himmerlarschundzwirn]

Ja prima und nachher sind wieder die Raubmordkopierer schuld...

[MAske]

Klar sind es die raubmordkopierer.
So ist es am einfachsten zu erklären das man versagt hat. Egal ob es am Onlinezwang oder sonstigem Liegt.
Die Fehler bei anderen zu schuchen ist immer einfacher

[Lolllpop]

Tjo, Siedler 7 wird auch das erste Siedler sein, das ich nicht kaufen werde - das lad ich lieber über Rapidshare und umgehe so die permanente Onlineverbindung und andere Einschränkungen!
Hoffentlich wird Siedler 8 wieder ohne solchen Mist ausgeliefert!

[KeinKaeufer]

sehe uch genauso... solange UbiSoft so ein Krams macht, wird das Spiel stumpf ignoriert

[Himmerlarschundzwirn]

Nicht kaufen ist die richtige Option. Das Spiel zu saugen die falsche. Denn nur, weil du mit einem Produkt nicht zufrieden bist, gibt dir das noch nicht das Recht, es zu stehlen. "Fair" hingegen wäre es dann noch, das Spiel zu kaufen und zu patchen. Aber das muss jeder mit seinem Gewissen klären.

[icke_now]

es ist einfach nur dumm was ubi da macht. was machen z.b. leute wie ich die viel unterwegs sind und kein internet am laptop haben. wegen diesem scheiß kann ich nicht zocken, ich glaube die sind nicht ganz fit...die sollen elendich zu grunde gehen..

[Himmerlarschundzwirn]

Kann ich durchaus nachvollziehen und wie gesagt, dann ist die Option, das Spiel nicht zu kaufen. Aber ich klau mir auch keinen Porsche, weil er meiner Meinung nach zu teuer ist. Wenn mir das Produkt nicht passt, so wie es angeboten wird, dann kauf ich es nicht.

[magic23]

Ist auch egal ob sie es saugen, denn bisher wurde weder SH5 noch AC2, die diesen Kopierschutz auch haben, geknackt. Es gibt ein paar Pseudo-Cracks, die es aber nur fertig bringen, dass das Spiel (Beispiel AC2) startet und man sich die Gegend ansehen kann. Sobald man versucht eine Mission oder dergleichen zu spielen, war es das.

Und genau hier liegt der springende Punkt für Ubisoft: Es wurde nicht geschafft zu knacken bisher. Auch wenn so mancher Foren-User gerne mal behauptet, dass das Spiel bereits geknackt sei. Das ist definitiv nicht der Fall.

Sollte das also noch eine Weile gut gehen und der Schutz tatsächlich noch etwas länger halten, dann macht euch mal langsam mit dem Gedanken vertraut, dass auch andere Spielehersteller auf diesen Zug aufspringen werden.

[kritikmänn]

Ich werde warten bis es ein Crack dafür gibt.
So treibt man Käufer in die Illegalität.

[Himmerlarschundzwirn]

Ich werde warten bis ich ein Angebot für einen geklauten Porsche für 100 € bekomme. So treibt man Käufer in die Illegalität.

Firmenpolitik als Entschuldigung - sogar Antrieb für Raubkopiererei anzuführen zeugt nicht gerade von einem funktionierendem Denkapparat.

[magic23]

Tjaja, was halt nicht passt ist die Tatsache, dass dieser DRM-Kopierschutz bei AC2 und SH5 bis heute nicht geknackt wurde und es auch nicht danach aussieht, dass das in absehbarer Zeit der Fall wäre. Auch wenn SkidROW und Co. was anderes behaupten. Aber AC2 für PCvist nun wie lange draußen? 3 Wochen oder so? Und immer noch kein Crack, der auch funktioniert? Tja, aus Sicht Ubisofts dürfte man das als Erfolg werten dürfen..

[kritikmänn]

Ich schrieb nicht, das ich mir das Spiel und ein Crack saugen würde. Sondern nur ein Crack.
Und wenn Ubi-Soft der Meinung ist sie müssten den Käufer so gängeln dann begebe ich mich gerne in die Illegalität.
Dein Vergleich mit nem Porsche hat nichts mit dem zu tun.

[Kritikmänn]

Andere haben auch behauptet das es keine Möglichkeit geben wird den Kopierschutz zu umgehen.
Und?

[magic23]

Na dann warten wir mal ab. Noch gibt es keinen Crack, der auch funktioniert. Und ich denke, dass wird auch noch ne ganze Weile so bleiben. Und bis dahin wird es das Spiel ohnehin für 20 Euro geben und die Leute kaufen womöglich doch und scheißen drauf.

Ob man DRM nun gut findet oder nicht, aber es scheint im Moment gut für Ubisoft zu funktionieren.

[M_Kessel]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nicht kaufen ist die richtige Option. Das Spiel zu saugen die falsche. Denn
> nur, weil du mit einem Produkt nicht zufrieden bist, gibt dir das noch
> nicht das Recht, es zu stehlen. "Fair" hingegen wäre es dann noch, das
> Spiel zu kaufen und zu patchen. Aber das muss jeder mit seinem Gewissen
> klären.

Das ist nicht fair, das ist dämlich. Jede gekaufte Kopie dieses Spiels mit dem eingebauten digitalen Sondermülls beweist nur das Ubisofts Strategie aufgeht, wohingegen jede runtergeladene gecrackte Kopie eher beweist, das ein "grundsätzliches Interesse" an dem Spiel besteht, aber kein Interesse daran sich überwachen zu lassen.

In meinen Augen hat UBISOFT damit die Grenze für einen annehmbaren Kopierschutz überschritten. Ich persönlich werde es weder laden noch kaufen. Ich werde in Zukunft einfach alle Produkte der Firma ignorieren.

Für mich ist diese Softwarefirma genauso erledigt wie Activision, mit dem Menschenschinder namens Bobby.

[Moralapostel]

Also manche Leute haben echt kein Unrechtsbewusstsein. Wenn dir das Spiel nicht passt, dann kauf es einfach nicht und lad es nicht einfach irgendwo runter. Dadurch bestätigst du doch nur Ubisoft darin, einen noch besseren Kopierschutz zu entwickeln der noch nerviger ist.

Ich versteh es einfach nicht dass manche Leute nicht einsehen wollen dass das illegal ist. Und jetzt kommt nicht damit "Ist ja nicht geklaut, ist ja nur ne Kopie, das Original ist ja noch da."

[steamer]

Das spiel passt mir, ich würde es auch kaufen, da ich aber nur einen mobilen Laptop habe, möchte ich nicht permanent online sein und kann dies auch nicht.

Permanente Onlineverbindung ist ein Tick zuviel des Guten, da bleibt nur es nicht zu kaufen und hoffen, das man diese Negativwerbung bei anderen Spielen auch hört.

Bei Batman Arkham Asylum hab ichs vorher nicht so gelesen und hab nun eine Steamversion die ich zwar offline spielen, aber nicht abspeichern kann. Super...

[Moralapostel]

Natürlich ist das zuviel des guten und ich finds auch scheisse, aber deswegen kopier ichs ja nicht, ich kaufs einfach nicht und warte bis in einem jahr die software pyramide version raus kommt die man dann wahrscheinlich auch offline spielen kann...

[NaKlar]

Himmerlarschundzwirn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Kann ich durchaus nachvollziehen und wie gesagt, dann ist die Option, das
> Spiel nicht zu kaufen. Aber ich klau mir auch keinen Porsche, weil er
> meiner Meinung nach zu teuer ist. Wenn mir das Produkt nicht passt, so wie
> es angeboten wird, dann kauf ich es nicht.


Also wenn ich die Wahl hätte zwischen einem Porsche für € 100000,- mit einem langen Kabel zum nächsten Porschehändler, mit dem das Auto jederzeit auf Knopfdruck lahmgelegt werden kann und einem Prosche ohne ein solches Kabel und 0 Risiko, beim Diebstahl erwischt zu werden, würde ich den Porsche klauen.