-
Schön zu sehen...
Autor: vulkman 29.07.14 - 11:08
...dass die USK es mit sanfter Gewalt doch geschafft hat, sich so langsam an PEGI-Niveau anzugleichen, und das ohne dass es einen riesigen Aufschrei gegeben hätte.
Jetzt wäre der nächste Schritt, sie abzuschaffen und endlich den europäischen Standard anzuerkennen, oder? -
Re: Schön zu sehen...
Autor: ThaKilla 29.07.14 - 11:36
Ja, die USK hat in der Vergangenheit viele nicht nachvollziehbaren Entscheidungen getroffen. Aber wie wir auch an diesem Beispiel merken, entwickelt sich die Institution USK weiter. Ab und an kann ich sogar manche Entscheidungen nachvollziehen (gelebter Krieg mit Ziel der Tötung von unschuldigen Mitmenschen). Jedoch bin auch ich gegen eine Zensur. Wenn der USK etwas zu derb ist, dann sollte sie es ab 18 einstufen... fertig. Eine Indizierung ist meiner Meinung nach nur bei volksverhetzendem Inhalt legitim. Warum hier keine Zensur stattfand? Vermutlich da es sich um ein fiktives Scenario mit Monstern handelt.
-
Re: Schön zu sehen...
Autor: theonlyone 29.07.14 - 13:05
Naja das Ding mit solchen Einstufungen ist eben das sie doch sehr kulturel Abhängig sind.
Auch Zeitlich ändert sich eine Einstufung.
War "DooM" damals noch ziemlich realistisch und gewalttägig, ist es heute praktisch gar kein Problem.
Mortal Kombat war seiner Zeit auch ein heißes Eisen, das Thema "Blut" in Spielen sowieso stark hinterfragt ; was ja zu seltsamen Design Änderungen geführt hat (Roboter mit schwarzem Öl anstatt Menschen mit rotem Blut, aber am Ende praktisch das selbe) ; auch gern gesehen, die Menschen als Aliens deklariert, grünes Blut und ebenfalls in Ordnung.
Heute ist Gewalt allgemein weniger problematisch, viel wichtiger die Themen "Drogenmissbrauch" und ähnliches. Ist also sehr abhängig von der Zeit, die Einstufung ist letztlich für den "Kunden" nicht wirklich durchschaubar, es ist eben nicht klar WARUM ein Spiel ab 12 / ab 16 / ab 18 ist.
Das eine Spiel dürfte wirklich sehr blutig sein, trotzdem ab 16, oder sogar ab 12. Wirkt das Spiel besonders "unrealistisch" , kann es auch sehr brutal sein, aber hat dennoch eine niedrigere Altersfreigabe.
Kann man im Spiel wehrlose Passanten angreifen wird es schon fragwürdig, war bei GTA ja ein großes Thema (gerade weil zu dem Zeitpunkt der abartige Trend aufgekommen ist Menschen auf der Straße einfach anzugreifen und das mit dem Handy zu filmen ; demnach ist es schon sinnvoll das in Spielen nicht noch aufzuheizen).
Bei ab 18 Titeln kann man zumindest die Argumentation bringen das allgemein jeder alt genug sein sollte selbst zu entscheiden ; DENNOCH gibt es Indizierte und "verbotene" Spiele (gerade Hakenkreuze etc. pp.) oder wenn im Spiel Judenverbrennungen irgendwie "positiv" dargestellt werden ; da dürfte der großteil der Bevölkerung zu recht der Meinung sein, sowas gehört verboten ; der andere kleine Teil sagt dann es ist dennoch die Künstlerische Wahl im Spiel, ist dennoch ziemlich grenzwertig.
Dann hätten wir Dinger wie "Man-Hunt" , die bestechen doch eher durch die perfide Gewalt und das in einem doch "realistischen" Kontext (kein Sci-Fi, Fantasy etc.) ; was gerade auf Kinder doch spürbare Einflüße hat // demnach zu recht verboten, auch wenn nicht jedes Kind sofort zum Amokläufer wird.
Ein "allgemeiner" Europäischer Standard gerade für die Spiele Altersfreigabe funktioniert nicht wirklich, da die tatsächlichen Standards in den Ländern doch teilweiße sehr verschieden sind (Kulturel bedingt, oder weil die Länder andere Regelungen haben wie etwa Hakenkreuze usw. ; beim einen sind schwule vielleicht klar verboten in Spielen, beim anderen Land kein Problem).
China z.B. spricht sich klar gegen die Darstellung menschlicher Schädel aus, das muss dort zensiert werden, in anderen Ländern kommen "Schädel" auch in Kinderspielen vor und sind garkein Thema.
Ich fände eine klare Einstufung der Spiele in die "kritischen" Themenaspekte gut:
- Gewaltdarstellung
- Reaslismusgrad
- Politisch/Kulturelle (Hakenkreuze, Mohammed Darstellung, etc.)
Damit ist dann auch deutlich klarer warum auch Spiel "ab 18" oder sogar indiziert ist ; das kommt bei der einfachen Zahl garnicht zum Kunden durch. -
Re: Schön zu sehen...
Autor: Gizeh 29.07.14 - 13:34
Schöne Ausführung und gute Erklärung!
Aber ich muss dennoch sagen, dass ich eine Übernahme des PEGI-Systems für DT für sinnvoll erachte, da die kulturellen Unterschiede innerhalb Westeuropas im Bereich Gewalt- , Sexualitätsdarstellungen usw. doch eher marginal sind.
Einen weltweiten Standard halte ich derzeit auch nicht für sinnvoll. -
Re: Schön zu sehen...
Autor: quineloe 29.07.14 - 15:18
ThaKilla schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
. Eine
> Indizierung ist meiner Meinung nach nur bei volksverhetzendem Inhalt
> legitim. Warum hier keine Zensur stattfand? Vermutlich da es sich um ein
> fiktives Scenario mit Monstern handelt.
Was wird eigentlich heutzutage überhaupt noch indiziert, so an bekannteren Titeln? -
Re: Schön zu sehen...
Autor: theonlyone 29.07.14 - 15:42
quineloe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> ThaKilla schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> . Eine
> > Indizierung ist meiner Meinung nach nur bei volksverhetzendem Inhalt
> > legitim. Warum hier keine Zensur stattfand? Vermutlich da es sich um ein
> > fiktives Scenario mit Monstern handelt.
> Was wird eigentlich heutzutage überhaupt noch indiziert, so an bekannteren
> Titeln?
Der ganze Sinn einer "Indizierung" (Liste B) ist ja genau das es nicht öffentlich beworben werden darf ; auch darf darüber keine Review geschrieben / veröffentlicht werden etc. pp.
Also alles was Kinder irgendwie zugänglich wäre, darf es für Liste B Titel nicht geben ; demnach sind die im Prinzip auch nicht wirklich bekannt , gibt da nur wenige Ausnahmen (Castle Wolfenstein / Unreal Tournament und co. ; wobei bei manchen Titeln nur bestimmte Versionen betroffen sind, geschnittene Versionen wären dann kein Problem). -
Re: Schön zu sehen...
Autor: M.Kessel 30.07.14 - 03:24
Dead Island
-
Re: Schön zu sehen...
Autor: Lari Fari 30.07.14 - 09:36
theonlyone schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Dann hätten wir Dinger wie "Man-Hunt" , die bestechen doch eher durch die
> perfide Gewalt und das in einem doch "realistischen" Kontext (kein Sci-Fi,
> Fantasy etc.) ; was gerade auf Kinder doch spürbare Einflüße hat // demnach
> zu recht verboten, auch wenn nicht jedes Kind sofort zum Amokläufer wird.
Man-Hunt habe ich damals gespielt, aber nur ein paar Stunden. Wurde mir irgendwann zu doof. Ich stimme zu, das es unnötig brutal ist. ABER es werden ja keine unschuldigen passanten ermordet. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, spielte es in einer von Gangs regierten Dystopie in der man selbst der gejagte war, oder? Könnte man also auch als Survivalgame betrachten...
Was ich merkwürdig finde ist, dass SAW (alle Filme) so gefeiert werden... Warum wird immer über Spiele geredet. Aber die Filme laufen als Blockbuster im Kino und schon 12-Jährige sehen sich die an.... -
Re: Schön zu sehen...
Autor: Prypjat 30.07.14 - 12:11
Das liegt wohl daran, dass Games mittlerweile in der Gesellschaft angekommen sind und nicht mehr als Teufelzeug angesehen werden.
Die USK ist auch Jünger geworden und die alten Säcke (die damals selbst Rabauken waren) haben ihre Stühle für aufgeschlossenere Menschen freigemacht.
Eine einheitliche Alterseinstufung würde ich mir für Europa schon wünschen.
So weit liegen die Ansichten in Europäischen Ländern gar nicht auseinander. -
Re: Schön zu sehen...
Autor: Jogis 30.07.14 - 12:18
Lari Fari schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Was ich merkwürdig finde ist, dass SAW (alle Filme) so gefeiert werden...
> Warum wird immer über Spiele geredet. Aber die Filme laufen als Blockbuster
> im Kino und schon 12-Jährige sehen sich die an....
Bei Filmen wird halt immer argumentiert, dass man ja nur der Zuschauer ist, in Spielen jedoch selbst agiert.



