Nicht allein

[mnementh]

Laut dem allgemein recht zuverlässigen Jason Schreier hat sich Saber Interactive für 500M$ von Embracer freigekauft. Weiterhin gibt es Gerüchte, dass sich auch Gearbox von Embracer lösen wird.

> Einen besonderen Grund dafür gibt es offenbar nicht. Das Team wolle zu seinen "Wurzeln zurückkehren und ein kleines und wendiges Studio sein", ist im Firmenblog zu lesen.
Ja, das ist was geschrieben wird. Und es ist nicht mal komplett falsch. Aber der Kontext ist folgender, bei Toys for Bob, Saber und auch Embracer: die großen Publisher haben sich mit dem AAA-Modell von Spielen tief in die Scheiße geritten und sind nun dabei Kosten zu reduzieren, was gerade zu einer massiven Entlassungswelle führt. Viele kleinere Spieleentwickler werden davon betroffen so lange sie Teil des großen Publishers sind, selbst wenn sie selbst das Problem nicht auslösen, weil sie kleinere, billigere und profitable Spiele erstellen (weniger Kosten macht das break even leichter). Deshalb lösen sie sich von den Behemoths, damit sie mit ihrem Modell kleinerer Spiele stabil existieren und nicht von den Problemen betroffen sind, die sich die großen mit den explodierenden Kosten von AAA-Produktionen selbst eingetreten haben.

[BlindSeer]

Nicht nur schnellere Gewinnzone. Kleinere Entwickler können dank der niedrigeren Kosten auch Mal Innovationen ausprobieren, oder versuchen Wege abseits des fest etablierten zu gehen, da die geringeren Kosten ein höheres Risiko erlauben. Ein Miss bei einem AAA Spiel kann ein Studio ins Wanken bringen, daher wird hier kein Risiko eingegangen, sondern auf bekannte "Formeln" gesetzt.

[RolandDe]

Welche geringeren Kosten ?

[mnementh]

RolandDe schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Welche geringeren Kosten ?


Wenn ein AA-Spiel nur 10 Millionen statt 100 Millionen für AAA kostet.

[BlindSeer]

Oder weniger, weil man nicht X Schauspieler, Renderer und Co braucht.

[Sharra]

Weil man nicht jahrelang Nachfolger von X programmieren muss, was dann wieder x Millionen Marketingkosten nach sich zieht, sondern man einfach mal was anderes machen kann.

[mnementh]

BlindSeer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oder weniger, weil man nicht X Schauspieler, Renderer und Co braucht.

Ja, das war nur ein Beispiel, in der Realität können die Kosten um mehr als eine Größenordnung differieren. Was Manager oft nicht raffen ist folgender Fakt: das größere Budget garantiert nicht im gleichen Maße größeren Umsatz (und Gewinn). Bestes Beispiel aus jüngster Zeit ist Palworld: es hat sich jetzt über 15 Millionen Mal verkauft. Das sind auch für AAA-Spiele respektable Zahlen. Und auch wenn es nicht so viel kostet wie ein AAA-Spiel, so dürfte das doch etwa die Hälfte des Umsatzes generieren, den ein vergleichbar erfolgreicher AAA-Titel erreicht - bei wohl rund einem Hundertstel der Kosten. Nun, nicht alles ist so erfolgreich, aber es braucht es auch nicht zu sein - bei AAA ist der Erfolg Pflicht.

[BlindSeer]

Oder ziehen wir Perlen wie Stardew Valley ran, dass so beeindruckte, dass der Macher vom Studio um Story of Seasons eingeladen wurde. Minecraft, was von MS gekauft wurde. Man kann halt mehr riskieren.

Was viele Manager noch weniger verstehen: More of the same nutzt sich ab. Etwas was ein paar Mal erfolgreich war wird langweilig, ohne Abwechselung.

[mnementh]

BlindSeer schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Oder ziehen wir Perlen wie Stardew Valley ran, dass so beeindruckte, dass
> der Macher vom Studio um Story of Seasons eingeladen wurde. Minecraft, was
> von MS gekauft wurde. Man kann halt mehr riskieren.
>
> Was viele Manager noch weniger verstehen: More of the same nutzt sich ab.
> Etwas was ein paar Mal erfolgreich war wird langweilig, ohne Abwechselung.

Exakt. Und Golem braucht ein +1-Feature, damit ich keinen Post machen muss, um meine Zustimmung auszudrücken.

[_2xs]

mnementh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> BlindSeer schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Oder ziehen wir Perlen wie Stardew Valley ran, dass so beeindruckte,
> dass
> > der Macher vom Studio um Story of Seasons eingeladen wurde. Minecraft,
> was
> > von MS gekauft wurde. Man kann halt mehr riskieren.
> >
> > Was viele Manager noch weniger verstehen: More of the same nutzt sich
> ab.
> > Etwas was ein paar Mal erfolgreich war wird langweilig, ohne
> Abwechselung.
>
> Exakt. Und Golem braucht ein +1-Feature, damit ich keinen Post machen muss,
> um meine Zustimmung auszudrücken.

Dann wird das Forum ja, wie bei Heise, wo 90% der Beiträge rot markiert sind XD.

[BlindSeer]

Wobei das dort eigentlich als "Lesenswert" und "nicht lesenswert" gemeint ist, aber nur als "Nicht meine Meinung" und "meine Meinung" genutzt wird. Aber finde die Community "nebenan" schon lange nicht mehr so angenehm wie hier.

[mnementh]

_2xs schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> mnementh schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > BlindSeer schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Oder ziehen wir Perlen wie Stardew Valley ran, dass so beeindruckte,
> > dass
> > > der Macher vom Studio um Story of Seasons eingeladen wurde. Minecraft,
> > was
> > > von MS gekauft wurde. Man kann halt mehr riskieren.
> > >
> > > Was viele Manager noch weniger verstehen: More of the same nutzt sich
> > ab.
> > > Etwas was ein paar Mal erfolgreich war wird langweilig, ohne
> > Abwechselung.
> >
> > Exakt. Und Golem braucht ein +1-Feature, damit ich keinen Post machen
> muss,
> > um meine Zustimmung auszudrücken.
>
> Dann wird das Forum ja, wie bei Heise, wo 90% der Beiträge rot markiert
> sind XD.
Ich frage ja nur nach einem Dauemn hoch, nicht einem Daumen runter.

[Kakiss]

mnementh schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> RolandDe schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Welche geringeren Kosten ?
>
> Wenn ein AA-Spiel nur 10 Millionen statt 100 Millionen für AAA kostet.

Die sind ja auch ganz gut darin Auftragsarbeiten umzusetzen, Witcher 3 habe ich auf der Switch mehr gespielt als auf dem PC...