-
Kopierschutz?
Autor: Q 05.04.11 - 08:24
Ich behaupte von mir ein Anno-Fan der ersten Stunde zu sein.
Alle Annos und ihre Extensions haben sich bei mir kurz nach Release bereits im Regal eingefunden. Mit Ausnahme des letzten Teils, der ja auch bereits auf Ubis bescheidenen Online-Kopierschutz setzt.
Ich gehöre zu der Fraktion, die auch gerne mit dem Laptop unterwegs zockt oder auch gern mal auf kleine Privat-LANs geht bei denen nicht zwangsläufig immer Internet für alle zur Verfügung steht.
Dementsprechend stelle ich weiterhin die Anforderung an Spiele mit Solo-Kampagnen, dass sie offline voll spielbar sein müssen. Für den Multiplayer macht es bei mir zumindest noch einen dicken Pluspunkt für das Spiel aus wenn keine Verbindung ins Netz der Netze vorausgesetzt wird.
Da auch Anno 2070 garantiert wieder mit dem neuen Ubi-Kundenschutz ausgestattet wird brauche ich mir also gar nicht erst überlegen dieses Spiel anzuschaffen. Es steht für mich nicht zur Debatte. Damit wird dies also das zweite Anno das bestimmt außer in meinem auch in weiteren Stammspieler-Regalen keinen Platz finden wird. -
Re: Kopierschutz?
Autor: Anonymer Nutzer 05.04.11 - 09:02
Anno 1404 hatte zwar einen Kopierschutz aber keinen der einen zwingt Online zu sein/bleiben. Außerdem meine ich mich zu erinnern das der Kopierschutz mit einem Patch entfernt wurde.
Den Kopierschutz den du meinst (Ubisoft Launcher) kommt unter anderem bei Assasins Creed 2 zum Einsatz und selbst da wurde er entschärft sodass man nur noch beim starten des Spiels im Internet sein muss. -
Re: Kopierschutz?
Autor: DerKleineHorst 05.04.11 - 09:25
Ramott schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Den Kopierschutz den du meinst (Ubisoft Launcher) kommt unter anderem bei
> Assasins Creed 2 zum Einsatz und selbst da wurde er entschärft sodass man
> nur noch beim starten des Spiels im Internet sein muss.
Bringt herzlich wenig wenn man unterwegs ist und eben gar kein Internet hat. -
Re: Kopierschutz?
Autor: Anonymer Nutzer 05.04.11 - 09:31
DerKleineHorst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Bringt herzlich wenig wenn man unterwegs ist und eben gar kein Internet
> hat.
Das habe ich auch nicht gesagt. ;)
Habe selbst seid Anno 1404 + Addon kein Ubisoft Spiel mehr gekauft was aber auch daran liegt das mich seitdem kein Spiel mehr von denen interessiert hat. -
Re: Kopierschutz?
Autor: elknipso 05.04.11 - 11:09
Q schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da auch Anno 2070 garantiert wieder mit dem neuen Ubi-Kundenschutz
> ausgestattet wird brauche ich mir also gar nicht erst überlegen dieses
> Spiel anzuschaffen. Es steht für mich nicht zur Debatte. Damit wird dies
> also das zweite Anno das bestimmt außer in meinem auch in weiteren
> Stammspieler-Regalen keinen Platz finden wird.
Sehe ich auch so, hatte mich schon mehr wie einmal massiv geärgert weil ich etwas nicht spielen konnte als ich mit dem Laptop ohne Internet unterwegs war.
Wer sich solche Mühe gibt mein Geld nicht zu bekommen, dem tue ich auch den Gefallen... -
Re: Kopierschutz?
Autor: Freepascal 05.04.11 - 11:16
> Ich behaupte von mir ein Anno-Fan der ersten Stunde zu sein.
> Alle Annos und ihre Extensions haben sich bei mir kurz nach Release
> bereits im Regal eingefunden. Mit Ausnahme des letzten Teils, der ja auch
> bereits auf Ubis bescheidenen Online-Kopierschutz setzt.
> Ich gehöre zu der Fraktion, die auch gerne mit dem Laptop unterwegs zockt
> oder auch gern mal auf kleine Privat-LANs geht bei denen nicht zwangsläufig
> immer Internet für alle zur Verfügung steht.
> Dementsprechend stelle ich weiterhin die Anforderung an Spiele mit
> Solo-Kampagnen, dass sie offline voll spielbar sein müssen. Für den
> Multiplayer macht es bei mir zumindest noch einen dicken Pluspunkt für das
> Spiel aus wenn keine Verbindung ins Netz der Netze vorausgesetzt wird.
>
> Da auch Anno 2070 garantiert wieder mit dem neuen Ubi-Kundenschutz
> ausgestattet wird brauche ich mir also gar nicht erst überlegen dieses
> Spiel anzuschaffen. Es steht für mich nicht zur Debatte. Damit wird dies
> also das zweite Anno das bestimmt außer in meinem auch in weiteren
> Stammspieler-Regalen keinen Platz finden wird.
Es ist natürlich leicht, es immer auf die böse, böse Industrie zu schieben. Was würdest du als Verantwortlicher bei Ubisoft machen, wenn du siehst, wie oft sich das Spiel verkauft hat und dazu noch siehst, wie oft es so ungefähr kopiert wurde?
Ja, ich weiß, die Spiele attraktiver gestalten mit toller Verpackung, Karten, ausführlicher Anleitung und Pappaufsteller. Wenn du dir jetzt aber die Zahlen anschaust, merkst du, dass das in der Vergangenheit zwar mehr Geld gekostet hat, was weniger Gewinn bedeutet, aber trotzdem nicht zu besseren Verkaufszahlen geführt hat, da offenbar nur ein paar wenige beinharte Fans bei sowas zugreifen. Was also tun?
Die Spiele günstiger machen! Tolle Idee, der Preis wird auf 30 Euro gesenkt. Bedauerlicherweise zeigt sich während der ersten Verkaufphase, dass nicht so viele Leute mehr das Spiel gekauft haben, als dass das die Preissenkung kompensieren würde. Bedeutet also wieder weniger Gewinn und der Chef schaut inzwischen kritisch. Was also tun?
Ich bin zwar auch gegen Kopierschutzmaßnahmen, die nur Kundengängelung sind, finde aber, dass man gleichzeitig gegen jede Form der Schwarzkopie sein sollte, weil man den Herstellern sonst das falsche Signal gibt. Dazu gehört aber auch, das im privaten Kreis nicht zu tolerieren. Ich weiß nicht, wie es heute ist, früher galt es in der Gamer-Szene als irgendie cool, die "gecrackten" Versionen aus dem Netz zu haben. Da wurde dann Unsummen in Festplatten und Brenner investiert, gleichzeitig sah man es nicht ein, auch nur einen Euro für die Spiele zu bezahlen, mit denen man sich die Nächte um die Ohren geschlagen hat. Ich denke nicht, dass das der richtige Weg ist, mehr Kundenfreundlichkeit zu erreichen. -
Re: Kopierschutz?
Autor: Himmerlarschundzwirn 05.04.11 - 12:44
Abgesehen davon sind Spiele Luxusgüter. Manche tun gerade so, als ob man sie ihrer Grundrechte beraubt, wenn man selbst festlegt, dass ein Spiel mehr wert ist, als einige bereit sind auszugeben. Wenn man sich ein Spiel nicht leisten kann oder will, berechtigt das in keinster Weise zu Schwarzkopien. Gleiches gilt natürlich für andere Software. Entweder ich gebe mein Geld dafür aus oder ich greife zu kostenlosen Varianten. Gibt ja auch einige kostenlose oder sehr günstige Spiele. Aber die sind den werten Herren ja nicht gut genug.
-
Re: Kopierschutz?
Autor: tingelchen 05.04.11 - 13:03
Die Industrie jammert seit es 5 1/4 Zoll Disks für jedermann gibt. Das gilt nicht nur für den Videospielmarkt, sondern auch für die Musik- und Filmindustrie. Es sind, seit Jahrzehnten, immer die gleichen frasen die die "Manager" ablassen.
Die Spiele wurden immer schlechter und man hat immer nur Folgetitel herausgebracht. Das die irgendwann keiner mehr Kauft sollte klar sein. Und warum sollte man sich ein Solo-Spiel kaufen, wenn man es nicht spielen kann, ohne Internet? Das Problem, Kunde reagiert schneller als Industrie und versaut sich so das Geschäft. Dabei stecken die jährlich Milliarden von Euronen in Prognosen von sogenanten Wirtschaftsexperten.
Kopierschutz hin oder her. Am Ende treffen die Mechaniken lediglich den Otto-Normalbenutzer. Der "Hacker" nutzt die gecrackte Version und kann auch Offline zocken. Kopierschutz hin oder her. Die derzeitigen Mechaniken sind nicht mehr hinnehmbar und teilweise so massiv schlecht und gefährlich umgesetzt, das sie Teilweise von Virenscanner geblockt werden oder das ganze System lahm legen. Alles schon mehrfach vorgekommen.
Vom nicht funktionieren des Kopierschutzes ganz zu schweigen. Besonders lustig, wenn die Setup-Routine abbricht weil der Kopierschutztreiber nicht installiert werden kann oder es eine Kollision zweier Systeme gibt und die sich damit gegenseitig ausschließen.
Und es war nicht "cool" die gecrackte Version eines Spiels zu besitzen. Es war nur einfacher als ständig die CD raus zu kramen um DJ zu spielen. -
Re: Kopierschutz?
Autor: FomerMay 05.04.11 - 13:15
@freepascal
Die Hersteller sollten einfach mal kapieren das nicht jeder der sich eins ihrer Spiele runterlädt, dieses auch im Laden gekauft hätte wenn er nicht die Möglichkeit gehabt hätte es runterzuladen!
Ich bin mir ziemlich sicher wenn man nicht ihre "geschönten" Verluste sondern die realen als Grundlage nimmt, es sich für weniger als 10% der Spiele lohnen würde Geld für Kopierschutzmaßnahmen aufzubringen.
@Himmerlarschundzwirn
Es ist aber am Ende so wie bei den DVD's der ehrliche Käufer muss sich Trailer, Werbung und "Raubkopierer sind Böse" antun und der der sich den Film aus dem Netz gezogen hat, drückt auf Play und sieht seinen Film. -
Re: Kopierschutz?
Autor: Q 05.04.11 - 13:45
@freepascal
Ich habe nie behauptet die Anno-Reihe als Raubkopierer zu spielen.
Im Gegenteil: Wie in meinem Eingangspost zu lesen ist habe ich ALLE Anno-Teile (außer dem letzten, da habe ich aber auch nicht behauptet ihn gespielt zu haben) kurz nach Release gekauft.
Damit die CDs der Spiele auf Reisen mitzuschleifen kann ich mich noch abfreunden, aber eine mobile Internetleitung kann vor allem im Ausland schnell sehr teuer werden.
Nur um das zu unterstreichen: Ich bin ebenfalls klar gegen Raubkopien!
Zugegeben, Dinge wie No-CD Patches und Play Images machen auch dem ehrlichen Kunden das Leben mit dem durch Raubkopiererei anderer eingebrockten Kopierschutz einfacher, ich halte aber trotzdem daran fest, dass es keine guten Spiele mehr geben kann ohne ehrliche Kunden die das Entwicklerteam durch den ehrlichen Erwerb des Spiels unterstützen. Deshalb bin ich auch gerne bereit für ein gutes Spiel auch den regulären Preis zu bezahlen. Und wenn das Spiel nicht gut ist, wieso sollte ich es dann spielen wollen? -
Re: Kopierschutz?
Autor: illuminant777 05.04.11 - 20:49
Wisst ihr was ich teilweise schon tun musste ?
Ich habe mir ein Strategiespiel gekauft das ums verrecken nicht in meinem akutellen und voll gepatchtem System laufen wollte. nach stundenlangem probieren die nächste Überraschung...Aktivierungs server DOWN schon seit 2 wochen.Datenträger offiziell nutzlos.
Da ich das spiel ja gekauft hatte habe ich mir eben die Fully Cracked Version aus dem netz gezogen und siehe da. Es funktioniert. Sogar der verdammte Multiplayer der als ich das Spiel zum ersten mal installiert hatte und die Aktivierungsserver noch online waren.Nicht benutzten konnte.
Welche alternative habe ich denn als ehrlicher Kunde?
Anderer Fall
Kleine Lanparty bei mir daheim 6 mann.
Wir wollen ein Shooter spielen bei dem man leider die ganze zeit über online sein muss. Und was ist? Über eine IP dürfen es maximal 4 Spieler sein.Na klasse danke auch.
Folge: Internet --> Crack Download --> Funktioniert
-.- wir hatten das spiel alle gekauft. Und was mich auch echt fertig macht was ist aus den guten alten Zeiten geworden in denen es noch für jedes Spiel Demos gab?
Ich habe schon locker 20 spiele hier rumfahren alle für ca 50 -30 euro die entweder nach 6 stunden rum oder schlicht und ergreifend so buggy waren das man sie als nichts anderes als unspielbar oder grottenhässlich bezeichnen konnte. Und wenn ich jedes Spiel online Aktivieren muss kann ich es nicht mal in einer Videothek ausleihen oder so.
Also sorry aber da hat der ehrliche Gamer einfach irgendwann die schnauze voll. -
Re: Kopierschutz?
Autor: benji83 06.04.11 - 10:29
Danke für den Beitrag - trifft den Nagel auf den Kopf.
Ich bin einer von denen die noch Doom1 mit MS-Backup auf mehrere 3.5er Disketten verteilt auf dem Schulhof getauscht haben. Habe noch Wolfenstein3d bei nem Klassenkamerad auf nen 286er zum laufen gebracht :) Und damit bin ich sicher nicht der älteste hier. Mittlerweile hab ich seit Jahren kein Bock mehr auf neue kommerzielle Spiele (2 mal im Jahr vielleicht für nen Monat in WoW reinschnuppern um zu sehen was draus geworden ist+ab und an ein Spiel von good old games - aber das wars dann schon). Entweder laufen die Spiele mit argen Einschränkungen (onlinezwang, sporedebakel, keine lan, aktivierungsserver down) oder man verseucht sich regelmässig den Rechner mit den Raubkopien beigelegten "Admintools". Abgesehen davon habe ich kein Bock mehr zum daddeln noch ein Windows aufzusetzen und die "Kopierschutz"-Systeme sind regelmässig Grund No1 warum es unter Wine/Linux nicht läuft.
Aber was soll dieses irreführende Wort Kopierschutz überhaupt? Den Raubkopierern ist es egal - dauert dann halt etwas länger bis irgendeine Crew den Kram gecrackt hat - selbst der übertriebene Ubisoftlauncher wurde geknackt. Abspielschutz oder Wiederverkaufsschutz triffst um Welten besser. -
Re: Kopierschutz?
Autor: elknipso 06.04.11 - 11:28
Es ist durchaus zu verstehen, warum die Industrie meint so reagieren zu müssen, aber es ist der völlig falsche Weg.
Der einzige richtige Weg kann darin bestehen, dem ehrlichen Käufer einen Mehrwert zu bieten, und genau das Gegenteil erreicht man durch den Einsatz von einem Kopierschutz. -
Re: Kopierschutz?
Autor: DarkDiabolus 08.04.11 - 04:50
Manchmal finde ich es fast schon süß wie Naiv manche Leute sein können. Das Konsoleros (vor allem PS3 Spieler) so naiv sind und alles glauben was Sony ihnen sagt und sofort mit der Mistgabel auf jemanden losgehen würden wenn Sony sagt der ist böse... Ja das wusste ich. Aber das sogar PCler teilweise so naiv sind?
Freepascal schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist natürlich leicht, es immer auf die böse, böse Industrie zu schieben.
> Was würdest du als Verantwortlicher bei Ubisoft machen, wenn du siehst, wie
> oft sich das Spiel verkauft hat und dazu noch siehst, wie oft es so
> ungefähr kopiert wurde?
Eine Erklärung woher Ubisoft (und alle anderen Puplisher) wissen will wie oft genau ein Spiel runtergeladen wurde bei ca. 1 Million Downloadportalen und sicher etlichen tausend Leuten die jeweils getrennt voneinander eine Version irgendwo hochgeladen haben hat mir noch keiner liefern können. Weil es nicht möglich ist zu sagen wie oft ein Spiel runtergeladen wurde.
Woher nehmen sie also diese Zahlen? Ich weiß es zwar auch nicht, aber ich denke mal sie gucken wie oft es in E-Mule (als Beispiel) angeboten wird und rechnen dann mal von 10 angebotenen Versionen auf ein paar tausend downloads hoch. Egal ob es überhaupt jemand geladen hat.
Oder sie denken sich die Zahlen einfach nur aus. Fakt ist jedenfalls: Die Zahlen sind nichtmal im Ansatz richtig. Sie können es nicht wissen, nur vermuten. Das sie garantiert nicht objektiv "vermuten" ist klar.
> Ja, ich weiß, die Spiele attraktiver gestalten mit toller Verpackung,
> Karten, ausführlicher Anleitung und Pappaufsteller.
Zumindest wieder so wie früher, da war die STANDARDVERSION das was heutzutage als Special Edition durchgeht. Aber das würde nicht zu mehr Verkäufen führen. Nicht heutzutage wo "Ich zahl mehr für weniger" Steam aktuell ist.
> Die Spiele günstiger machen! Tolle Idee, der Preis wird auf 30 Euro
> gesenkt. Bedauerlicherweise zeigt sich während der ersten Verkaufphase,
> dass nicht so viele Leute mehr das Spiel gekauft haben, als dass das die
> Preissenkung kompensieren würde. Bedeutet also wieder weniger Gewinn und
> der Chef schaut inzwischen kritisch. Was also tun?
Und das weißt Du woher genau? Muss ja einen Grund haben das sie so auf den Gebrauchtspielemarkt angepisst sind. Weil dort mehr Spiele verkauft werden als im Laden. Wieso? Weil die Preise vernünftiger sind und mehr Leute sie sich leisten können. Preise runter = Mehr Leute kaufen. Man muss "nur" die Balance finden.
Klar, Schwarzkopien wird es IMMER geben, aber genauso wie Einkaufsläden Diebstähle einkalkulieren müssen, muss man auch in diesem Fall von Schwarzkopien ausgehen. Nur das einem Laden bei einem Diebstahl tatsächlich ein reeller Schaden entsteht.
Aber um zu Deiner Frage zu kommen, "was also tun?": Auf jeden Fall nicht Unsummen in ein System investieren das die Schwarzkopierer genau gar nicht juckt und das nur den ehrlichen Kunden gängelt und Privatverkäufe (und auch ausleihen aus der Videothek und damit im Vorfeld testen ob das Spiel überhaupt was taugt (ein Schelm wer böses dabei denkt)) unmöglich macht. Was genau ist damit gewonnen? Nichts.
Q schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> @freepascal
> Ich habe nie behauptet die Anno-Reihe als Raubkopierer zu spielen.
Wäre auch schlimm wenn Du zu einem Gewaltverbrecher werden würdest nur um ein Spiel zu spielen ;) (siehe die Definition von "Raub": Wegnehmen einer Sache unter Androhung von Gewalt)
> Zugegeben, Dinge wie No-CD Patches und Play Images machen auch dem
> ehrlichen Kunden das Leben mit dem durch Raubkopiererei anderer
> eingebrockten Kopierschutz einfacher,
Nicht die Raubmordkopierer haben den Privatverkaufsschutz auf die CD gepresst, das waren die Puplisher *anmerk*. Wenn ich meine Klingel unter Strom setze damit ich keine Spam E-Mails mehr bekomme (genauso wirkungslos gegen Spam wie z.b. der Ubi Launcher gegen Schwarzkopien) sind dann die Spam Versender Schuld wenn Du Dir einen Stromschlag holst?
> ich halte aber trotzdem daran fest, dass es keine guten Spiele mehr geben kann
> ohne ehrliche Kunden die das Entwicklerteam durch den ehrlichen Erwerb des
> Spiels unterstützen.
Gute Ansicht. Genau so sollte es ja auch laufen. Spiele wie zum Beispiel Heavy Rain oder Read dead redemption (beide auf PS3) haben es verdient gekauft zu werden. Ebenso wie Risen und bald Risen 2. Ob einem die Spiele allerdings den Vollpreis Wert sind (mir sind sie es nicht) oder man wartet bis sie billiger geworden sind bleibt ja jedem selbst überlassen.
Spiele von Ubisoft allerdings haben es so lange nicht verdient bis sie von diesem Privatverkaufsschutz wieder absehen.
> Und wenn das Spiel nicht gut ist, wieso sollte ich es dann spielen wollen?
Andere Ausdrucksweise von "wieso ein Spiel runterladen wenn es nicht gut ist?". Ich hab 2 Argumentationen gehört die ich persönlich nachempfinden kann:
1.) Woher soll ich wissen ob ein Spiel gut ist bevor ich es gespielt hab?
2.) Gratis spielt man jeden Kack, wenn man dafür zahlen soll ist es etwas anderes.
Wie gesagt, nicht meine Argumentationen aber für mich nachvollziehbar. Ich gehöre halt nicht zu der "die Medien sagen das Raubmordkopierer so schlimm sind, auf sie mit Gebrüll" Meute. Ich höre mir beide Seiten an und Entscheide mich für die Seite bei der ich das bessere Gewissen hab ;)
benji83 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Aber was soll dieses irreführende Wort Kopierschutz überhaupt? Den
> Raubkopierern ist es egal - dauert dann halt etwas länger bis irgendeine
> Crew den Kram gecrackt hat - selbst der übertriebene Ubisoftlauncher wurde
> geknackt. Abspielschutz oder Wiederverkaufsschutz triffst um Welten besser.
Jemand der es erkannt hat. Es geht schon lange nicht mehr darum Schwarzkopien zu verhindern. Die Puplisher wissen das da nicht die wahren Verluste liegen. Es geht um das private Verkaufen von Spielen. Die Puplisher wissen das jemand der sich ein Spiel privat kauft das tut weil er es original und legal haben möchte, sonst würde er es sich illegal besorgen. Und sie wissen das derjenige es sich neu kaufen wird wenn es privat nicht mehr zu kaufen ist.
Ich persönlich hoffe das Ubisoft bis Anno 2070 von ihrem dämlichen Gebrauchtverkaufsschutz absieht, ansonsten ist es nach Splinter Cell: Conviction, Assasines Creed 2 und Brotherhood das 4. Spiel das ich im Regal liegen lassen muss weil ich es mit meinem Gewissen nicht vereinbaren kann solche Methoden mit meinem Geld zu unterstützen. So sehr es mich auch reizt.



