Währenddessen: 7-Jahre-Tief an der Börse

[codepage.net]

Von 100€ runter auf 20€.
Weshalb man die letzten Jahre derartig häufig stur was anderes macht als die Stammkundschaft möchte, ist mir schleierhaft. Es lohnt sich ja nicht mal, im Gegenteil.

Siedler ist eine Marke welche man quer durch meinen Bekanntenkreis kennt, und alle warten immer auf ein "neues" Siedler (1-4).

[CrushedIce]

Ja es ist wirklich traurig wie wenig Weitsicht in solchen Konzernen vorherrscht. Mit einem Siedler mit komplexer Wirtschaft und Aufbaupart hätte man sehr viel Sympathie bei den alten Fans gewinnen können. Und die sind heute alle in einem zahlungskräftigen Alter.

Wie es wirklich intern abgelaufen ist kann man nur spekulieren aber folgendes Szenario halte ich nicht für unplausibel:

Manager mit wenig Bezug zu den Spielen schaut sich das Produktportfolio auf dem Papier an --> Anno ist bereits eine erfolgreiche Aufbau Franchise --> potentielle Konkurrenz aus dem eigenen Haus --> schlecht --> lieber in Richtung RTS entwickeln um sich zu diversifizieren

Auf dem Papier mag das vielleicht sinnvoll aussehen, aber in der Praxis in der Fans gewisse Erwartungen haben funktioniert es halt nicht. Das wird sich jetzt wohl auch in den Verkaufszahlen zeigen und dann wird die Siedler Reihe wohl leider endgültig begraben werden.

[Muhaha]

CrushedIce schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Wie es wirklich intern abgelaufen ist kann man nur spekulieren aber
> folgendes Szenario halte ich nicht für unplausibel:
>
> Manager mit wenig Bezug zu den Spielen schaut sich das Produktportfolio auf
> dem Papier an --> Anno ist bereits eine erfolgreiche Aufbau Franchise -->
> potentielle Konkurrenz aus dem eigenen Haus --> schlecht --> lieber in
> Richtung RTS entwickeln um sich zu diversifizieren

Das war auch in der Tat so. Der für das neue Siedler zuständige Producer ist bekannt dafür Aufbau-Spiele zu hassen. Zudem hatte er ausdrücklich den Auftrag bekommen eine MP-Konkurrenz zu Age of Empires IV zu erstellen.

Was man ja bei Ubisoft gerne machen darf. Eine MP-Konkurrenz zu AoE IV auf den Markt zu bringen. Warum auch nicht? Warum man dafür aber ums Verrecken den Siedler-Markennamen verwenden wollte, der ja mal GAR NICHTS mit einem RTS a la AoE zu tun hat ... genau das ist die große Frage, die sich auch Leute mit etwas genauerer Kenntnis interner Vorgänge bei Ubisoft stellen.

Denn Ubisoft hat weiterhin die Lizenz TomClancy-Settings zu versoften, hat weiterhin die Rechte an WW3-RTS "World in Conflict" und hätte hier wunderbar ein kompetitives MP-RTS eben mit Gegenwarts-Setting machen können, wo alles gepasst hätte. Sich thematisch von AoE und CoH absetzen, Marke passend zum Produktionsziel, Fanbasis, Erwartungen. Stattdessen ...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.01.23 16:55 durch Muhaha.

[Sharra]

Weil man bei Ubisoft offensichtlich unfähig ist, eine neue Marke zu etablieren. Also muss man eine altbekannte Marke für Experimente verheizen.
Und scheinbar hat man Ubisoft inzwischen die gesamte Chefetage mit komplett inkompetenten Entscheidungsträgern besetzt.
Denn während andere Firmen zwar ohne Ende kritisiert werden, passt dort wenigstens noch das eigentliche Geschäft: Sie verdienen Geld, auch wenn die Spieler heulen. Sie kaufen es doch.
Bei Ubisoft funktioniert nicht mal mehr das.
Und ohne Anno1800 wären sie wohl bereits pleite.