Der Preis ist angemessen

[derdiedas]

denn so wie ich das sehe sind da laut Oculus halt keine Wald und Wiesen Komponenten verbaut worden sondern nur die Komponenten um das Gerät nahezu perfekt zu machen (Etwa zwei auf VR optimierte hochauflösende Oled Displays, Linsen die besser sind als die Hochwertiger Kameraobjektive usw... usw...)

Und wenn man bedenkt das man bei einem 4K Monitor auch diesen Preis bezahlt ohne zu murren frage ich mich was diese ganze Aufregung soll. Und was der Rechtsstreit mit dem deutschen Rechteinhaber des Namenszuges Oculus gekostet hat möchte ich glaube ich gar nicht erst wissen.

Mich hätte auch ein Preis von >1000Euro nicht erstaunt.

Warum sich Menschen aufregen die alle 2 Jahre sich ein neues Smartphone für 700 Euro leisten (Nein man bekommt es nicht für einen Euro bei der Telekom oder Vodaphone) bleibt mir schleierhaft.

[Garalor]

schon darauf gekommen, dass sich nicht nur die aufregen die sich jedes Jahr eine neues Handy kaufen?

Ich z.B. laufe noch mit einem galaxy s3 mini rum (das ist von 2012). Und habe kein Bedürfnis für ein neues.
Bin ich damit jetzt berechtigt mich über den Preis zu ärgern?

Was doch viel nerviger ist, ist die Tatsache das gesagt wird, ein preis von 600 ist viel zu hoch, weil es dann für manche einfach nicht existiert... und dann kommt ein preis von 600 ohne Steuern... Da fühlt man sich verarscht.

edit:
und nein ich gebe keine Unsummen für einen Monitor aus. Meine Monitore sind mehr als 6 Jahre alt. Funktionieren, warum neu kaufen?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.01.16 09:43 durch Garalor.

[thecrew]

"Mich hätte auch ein Preis von >1000Euro nicht erstaunt.

Warum sich Menschen aufregen die alle 2 Jahre sich ein neues Smartphone für 700 Euro leisten (Nein man bekommt es nicht für einen Euro bei der Telekom oder Vodaphone) bleibt mir schleierhaft."

Die Leute sind erstaunt und angepisst weil Palmer immer gesagt und "versprochen" hat es bleibt bei unter 400$. Weil er die Masse an VR ran bringen möchte.

Erst die letzten Wochen sagte er es wird "etwas" teurer. Etwas sind für mich 50 vielleicht auch noch 100 $. Aber keine 750 Euro. Oder in Asien Teilweise 1100$ . So lächerlich, da kommt das Zeug her und die zahlen am meisten ^o^.

Zudem kannst du dieses Teil einfach nicht mit einem Smartphone vergleichen. Ich kaufe mir zwar auch keine Samrtphones für 700 Euro. Aber ein Smartphone funktioniert "Out of the Box." Eine Rift nicht.

Vergleiche es daher eher mit einem 3D Drucker. Das sind auch coole Geräte. Aber so gut wie keiner hat einen zu hause.

[Rob0815]

thecrew schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die Leute sind erstaunt und angepisst weil Palmer immer gesagt und
> "versprochen" hat es bleibt bei unter 400$. Weil er die Masse an VR ran
> bringen möchte.

Hast du dafür eine Quelle? Allgemein muss man eh sagen, dass Oculus sicherlich weiß, dass ein hoher Preis Probleme bei der Akzeptanz mit sich bringt. Deswegen werden sie wegen dem Preis lange gerechnet und es so günstig wie nur möglich gemacht haben. Denn keine Firma dieser Welt möchte jahrelange Entwicklung umsonst gemacht haben. Letztendlich muss aber die Chance bestehen, mit den verlangten Preisen auf lange Sicht etwas zu erwirtschaften. Deshalb ist alles so wie es ist, so günstig wie möglich und so teuer wie nötig.

[wasabi]

Und auch ohne tatsächlichen Einblick darin zu haben, wie teuer die Bauteile und die Produktion sind: Es würde meiner Meinung nach überhaupt keinen Sinn für Oculus machen, die Rift teurer zu verkaufen als nötig. Facebook hat genug geld, die können sich so eine Subvention leisten. Und es passt ja auch eher zu Ihrer Unternehmensstrategie, möglichst die Massen zu erreichen, eine breite Basis zu schaffen, frühzeitig eine starke Position im aufkommenden VR Markt zu bekommen (bei den sozialen Netzwerken haben sie gar ein quasi-Monopol). Jetzt nun mit einem unnötig hohen Preis und extra großer Marge zu kommen, würde dazu überhaupt nicht passend und wäre betriebswirtschaftlich/strategisch meiner Meinung nach quatsch.

[thecrew]

Rob0815 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> thecrew schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Die Leute sind erstaunt und angepisst weil Palmer immer gesagt und
> > "versprochen" hat es bleibt bei unter 400$. Weil er die Masse an VR ran
> > bringen möchte.
>
> Hast du dafür eine Quelle? Allgemein muss man eh sagen, dass Oculus
> sicherlich weiß, dass ein hoher Preis Probleme bei der Akzeptanz mit sich
> bringt. Deswegen werden sie wegen dem Preis lange gerechnet und es so
> günstig wie nur möglich gemacht haben. Denn keine Firma dieser Welt möchte
> jahrelange Entwicklung umsonst gemacht haben. Letztendlich muss aber die
> Chance bestehen, mit den verlangten Preisen auf lange Sicht etwas zu
> erwirtschaften. Deshalb ist alles so wie es ist, so günstig wie möglich und
> so teuer wie nötig.

http://oculusrift-blog.com/allthingsd-speaks-palmer-nate-d11/1616/

http://www.gamespot.com/articles/oculus-rift-consumer-model-will-be-in-the-200-400-/1100-6422085/

Sind nur einige.. Gibt noch ne ganze Menge anderer Berichte....

Hier auch von Golem...
Da wird erwähnt das sie "etwas" teurer wird als 350$...
https://www.golem.de/news/vr-brille-oculus-rift-wird-teurer-als-350-us-dollar-1510-116690.html


Aussage von Palmer war zudem:
If something’s even $600, it doesn’t matter how good it is, how great of an experience it is — if they just can’t afford it, then it really might as well not exist.

Kannste nach googlen.



3 mal bearbeitet, zuletzt am 07.01.16 10:14 durch thecrew.

[hw75]

Ob die Super-Linsen wirklich das Erlebnis so viel besser machen, dafür müsste man die neue Oculus erst mal selbst testen.

Ansonsten sieht man an den Spezifikationen einfach nur die Auflösung, die im Vergleich zu neuen Smartphones eher dünn ist, den unnötigen XBox-Controller, die Kopfhörer, die Leute die viel Geld für Elektronik ausgeben, sowieso nicht benutzen wollen (habe selbst High-End Kopfhörer). Und dafür erscheinen 740 Euro halt doch etwas recht teuer.

[deck]

KLAR!! Ich zahle gerne 200 Euro für nichts… 600 US$= 557 Euro… nur mal so…

[wasabi]

> Die Leute sind erstaunt und angepisst weil Palmer immer gesagt und
> "versprochen" hat es bleibt bei unter 400$. Weil er die Masse an VR ran
> bringen möchte.

Ich hab ja schon in zwei anderen Threads den aktuellen Beitrag von Palmer Luckey bei Reddit verlinkt. Demnach war das ganze eher ein Fehler in der Komkmunikation, den er entschuldigt. Man habe schon vor längerer Zeit entschieden, dass man kein möglichst billiges VR-Gerät bauen will, sondern ein möglichst gutes.

[Rob0815]

Wobei ich mich trotzdem im ersten Moment fragte, warum gerade Facebook, also die die es wirklich könnten, den Preis nicht extrem subventionieren um VR in den Markt zu pressen. Zuckerberg selbst sagt ja, man braucht ca 50-100 Mio Verkäufe um eine neue ernstzunehmende Plattform für etwas zu schaffen. Beim groben Überschlagen wurde mir dann klar, warum dies nicht erfolgen kann. Bei einem Preis von 400 USD und 5 Mio Verkäufen im ersten Jahr bedeutet dies eine Subvention von 30 Mrd USD. Dies ist dann auch für Facebook (als eines von vielen Projekten) zuviel.

[strauch]

Es geht ja nicht nur darum ob der Preis angemessen ist, sondern ob es das einem auch Wert ist. Ist die Oculus Rift also Preiswert. Und das ist ja eine vollkommen subjektive Einschätzung.

[wasabi]

> Ansonsten sieht man an den Spezifikationen einfach nur die Auflösung, die
> im Vergleich zu neuen Smartphones eher dünn ist, den unnötigen
> XBox-Controller, die Kopfhörer, die Leute die viel Geld für Elektronik
> ausgeben, sowieso nicht benutzen wollen (habe selbst High-End Kopfhörer).
> Und dafür erscheinen 740 Euro halt doch etwas recht teuer.

Ich weiß nicht, ob du dich eh darauf beziehst, aber hier noch mal dazu das Zitat von Palmer Luckey von gestern:
"To be perfectly clear, we don’t make money on the Rift. The Xbox controller costs us almost nothing to bundle, and people can easily resell it for profit. A lot of people wish we would sell a bundle without “useless extras” like high-end audio, a carrying case, the bundled games, etc, but those just don’t significantly impact the cost. The core technology in the Rift is the main driver - two built-for-VR OLED displays with very high refresh rate and pixel density, a very precise tracking system, mechanical adjustment systems that must be lightweight, durable, and precise, and cutting-edge optics that are more complex to manufacture than many high end DSLR lenses. It is expensive, but for the $599 you spend, you get a lot more than spending $599 on pretty much any other consumer electronics devices - phones that cost $599 cost a fraction of that to make, same with mid-range TVs that cost $599. There are a lot of mainstream devices in that price-range, so as you have said, our failing was in communication, not just price."

[Rob0815]

@thecrew: Danke für die Links. Zwar alt, aber korrekt. In der Tat hätten Sie das im Laufe der Zeit dann mal etwas klarer machen sollen das daraus nichts wird.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.01.16 10:22 durch Rob0815.

[thecrew]

deck schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> KLAR!! Ich zahle gerne 200 Euro für nichts… 600 US$= 557 Euro…
> nur mal so…

Es ist ja nicht NICHTS.. der US Verkaufspreis ist immer ohne Steuer. Alle Preise in den USA sind ohne Steuer angegeben (Also immer Nettopreise)

Und die Steuer musst du halt Bezahlen (für uns 19%) Zusätzlich kommt noch Versand drauf.

Dann sieht das schon gar nicht mehr soviel nach "Nichts" aus. Ein Schwede zahlt z.b. 25%.

Die Amis zahlen je nachdem wo sie wohnen auch unterschiedlich Steuer. Weil die in jedem Staat anders ist. Gibt auch welche die Zahlen nur 599+ Versand.

Andere zahlen 1100$ (in Asien z.b.)



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.01.16 10:21 durch thecrew.

[hw75]

Die Aussagen von Palmer kann ich nicht wirklich nachvollziehen. Sollen sie die XBox-Controller doch verkaufen wenn sie diese angeblich fast umsonst bekommen. Den Gewinn dann vom Verkaufspreis der Oculus abziehen.

Wie auch immer, das Ding wird sich mit dem Preis nicht annähernd so oft verkaufen, was auch bedeutet dass Spieleentwickler sich zweimal überlegen, ob sie für eine Handvoll Gamer die Extra-Arbeit investieren, ständig wechselnde SDKs zu unterstützen.

[exxo]

Zu den US Preisen sollte die Garantie aufgeschlagen werden. In den USA sind 3 Monate üblich, hier 24...

Wer mal nachschaut was Garantieverlängerungen kosten wird feststellen das der Euro Preis passt. Apple Care ist nicht billig. Bei Miele zahlst du schnell mal 25 Prozent vom Kaufpreis für 10 Jahre Garantie.

Das wird von den Geizkragen meistens vergessen.

[Doedelf]

Rob0815 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> @thecrew: Danke für die Links. Zwar alt, aber korrekt. In der Tat hätten
> Sie das im Laufe der Zeit dann mal etwas klarer machen sollen das daraus
> nichts wird.

Naja - der hier: http://www.roadtovr.com/oculus-founder-palmer-luckey-explains-oculus-rift-cost-price-350/

zitat:
"In an interview at Connect, I asked Luckey if the consumer Oculus Rift price would come in around that $350 ballpark target that had been discussed by the company long ago. His response is included here in full:

You know, I’m going to be perfectly honest with you. We’re roughly in that ballpark… but it’s going to cost more than that. And the reason for that is that we’ve added a lot of technology to this thing beyond what existed in the DK1 and DK2 days. "

ist vom 30. September 2015 - also grade mal 3 Monate alt. Unter "roughly in that ballpark" verstehe ich schon was anderes.

[Zeitvertreib]

Und hier die Aussage von vor 6h von Palmer selbst im Reddit AMA

>The price is what it is, I understand bleeding edge electronics is expensive.. My question is "why was the messaging about price so poor? $599 is not in the ballpark of $350 when your target audience is the mainstream".

Antwort:
I handled the messaging poorly. Earlier last year, we started officially messaging that the Rift+Recommended spec PC would cost roughly $1500. That was around the time we committed to the path of prioritizing quality over cost, trying to make the best VR headset possible with current technology. Many outlets picked the story up as “Rift will cost $1500!”, which was honestly a good thing - the vast majority of consumers (and even gamers!) don’t have a PC anywhere close to the rec. spec, and many people were confused enough to think the Rift was a standalone device. For that vast majority of people, $1500 is the all-in cost of owning Rift. The biggest portion of their cost is the PC, not the Rift itself.
For gamers that already have high end GPUs, the equation is obviously different. In a September interview, during the Oculus Connect developer conference, I made the infamous “roughly in that $350 ballpark, but it will cost more than that” quote. As an explanation, not an excuse: during that time, many outlets were repeating the “Rift is $1500!” line, and I was frustrated by how many people thought that was the price of the headset itself. My answer was ill-prepared, and mentally, I was contrasting $349 with $1500, not our internal estimate that hovered close to $599 - that is why I said it was in roughly the same ballpark. Later on, I tried to get across that the Rift would cost more than many expected, in the past two weeks particularly. There are a lot of reasons we did not do a better job of prepping people who already have high end GPUs, legal, financial, competitive, and otherwise, but to be perfectly honest, our biggest failing was assuming we had been clear enough about setting expectations. Another problem is that people looked at the much less advanced technology in DK2 for $350 and assumed the consumer Rift would cost a similar amount, an assumption that myself (and Oculus) did not do a good job of fixing. I apologize.
To be perfectly clear, we don’t make money on the Rift. The Xbox controller costs us almost nothing to bundle, and people can easily resell it for profit. A lot of people wish we would sell a bundle without “useless extras” like high-end audio, a carrying case, the bundled games, etc, but those just don’t significantly impact the cost. The core technology in the Rift is the main driver - two built-for-VR OLED displays with very high refresh rate and pixel density, a very precise tracking system, mechanical adjustment systems that must be lightweight, durable, and precise, and cutting-edge optics that are more complex to manufacture than many high end DSLR lenses. It is expensive, but for the $599 you spend, you get a lot more than spending $599 on pretty much any other consumer electronics devices - phones that cost $599 cost a fraction of that to make, same with mid-range TVs that cost $599. There are a lot of mainstream devices in that price-range, so as you have said, our failing was in communication, not just price.


Auch ansonsten ganz lesenswert das AMA
https://www.reddit.com/r/IAmA/comments/3zt7ul/i_am_palmer_luckey_founder_of_oculus_and_designer/

Grüße

[Muellersmann]

Stimmt auch alles ... bei genauer Betrachtung:

- es wurde ein günstiger Preis mehrfach versprochen
- die Hardwareanforderungen sind nicht auf die Leistung bezogen, sondern auf die Kompatibilität
- wenn die HTC ein besseres Angebot macht, dann geht die Storno Welle los. Das wissen sie bestimmt.
- aktuell ist die Rift nicht mehr vor Juni lieferbar, also 3 Monate sind ausverkauft und das trotz des Preises.

[Hotohori]

wasabi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> > Die Leute sind erstaunt und angepisst weil Palmer immer gesagt und
> > "versprochen" hat es bleibt bei unter 400$. Weil er die Masse an VR ran
> > bringen möchte.
>
> Ich hab ja schon in zwei anderen Threads den aktuellen Beitrag von Palmer
> Luckey bei Reddit verlinkt. Demnach war das ganze eher ein Fehler in der
> Komkmunikation, den er entschuldigt. Man habe schon vor längerer Zeit
> entschieden, dass man kein möglichst billiges VR-Gerät bauen will, sondern
> ein möglichst gutes.

Dazu gab es aber auch News, für mich war das jedenfalls nichts neues, das Oculus sich umentschieden hatte für Qualität als Priorität und nicht einen niedrigen Preis als Priorität. Grund war auch einfach der, weil sonst die Qualität massiv gelitten hätte und somit das Risiko eines erneuten VR Flops erhöht hätten. Die jetzige Rift stellt das aktuell best mögliche Ergebnis mit der vorhandenen Technik dar, auch was das Ausschöpfen der vorhandenen PC Leistungen angeht. Noch mehr und selbst eine GTX980TI hätte nicht gereicht. Aber trotz allem ist die VR Brille nicht perfekt und lässt noch viel Luft nach oben offen, vor allem in Sachen Auflösung eben, aber das lässt sich aktuell nicht ändern.

Hinzu kommt, dass ständig die tatsächlichen Kosten schlicht unterschätzt werden. Da rechnet man sich selbst etwas durch und denkt das klappt. In Wahrheit hat man aber so viele Kleinigkeiten vergessen, meist weil man nicht wusste das das auch noch dazu kommt, dass das alles nach und nach den Preis nach oben treibt und am Ende lässt er sich nicht mehr halten. Dann besteht nur noch die Möglichkeit entweder auf den Preis zu scheißen oder miese Qualität raus zu geben, damit ja der versprochene Preis gehalten wird.

Ich wüsste wie ich mich da entscheiden würde, sowohl als Kunde als auch als Firma. Nämlich so wie es Oculus getan hat. Natürlich gibt es dann von vielen erst mal ein Shitstorm wegen so einem dummen Versprechen, aber auf lange Sicht zahlt sich die bessere Qualität immer aus. Der Shitstorm wegen einem gebrochenen Versprechen wird verfliegen, aber der Shitstorm wegen mieser Qualität würde ewig bleiben. Aber das es immer ein paar Leute gibt, die sich in ihrer Ehre gekränkt fühlen und es auch in Jahren noch vorwerfen... zum Glück sind das nur wenige und all so ernst kann man die eh nicht nehmen.