-
4G?
Autor: mackes 16.10.20 - 16:05
"Warum nicht gleich 5G? Oder besser Glasfaser?? Alles Neuland für die NASA, Danke Merkel!"
Schönen Freitag! -
Re: 4G?
Autor: /lib/modules 16.10.20 - 16:32
mackes schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> "Warum nicht gleich 5G? Oder besser Glasfaser?? Alles Neuland für die NASA,
> Danke Merkel!"
Merkel regiert also die NASA? Interessant. -
Re: 4G?
Autor: wuff666 16.10.20 - 16:33
Warum 4G? 4G ist ein ausgereifter Standard mit seit langem erprobten Produkten. 5G ist noch zu neu. Und Glasfaser geht mobil nun mal nicht, wird nur zum Verbinden der Basisstationen benötigt.
-
Re: 4G?
Autor: gelöscht 16.10.20 - 19:38
4G hat afaik auch höhere Reichweite.
-
Re: 4G?
Autor: Hanyoelo 16.10.20 - 19:49
Spekulant schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 4G hat afaik auch höhere Reichweite.
Sicher? Auch bei den gleichen Frequenzen? -
Re: 4G?
Autor: FreiGeistler 16.10.20 - 20:23
wuff666 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Warum 4G? 4G ist ein ausgereifter Standard mit seit langem erprobten
> Produkten. 5G ist noch zu neu. Und Glasfaser geht mobil nun mal nicht, wird
> nur zum Verbinden der Basisstationen benötigt.
Glasfaser - Glas = Li-Fi
Respektive, Optischer Richtfunk oder gleich per Laser über längere Strecken, wie sie es gerade am testen sind (LCRD). Wenn es denn nicht Funk sein darf, würde ja für Rover und Sprach-Kommunikation reichen.
Dass es gerade 4G sein muss, scheint mir eher eine politische Komponente zu haben (von wegen Huawei und 5G).
1 mal bearbeitet, zuletzt am 16.10.20 20:24 durch FreiGeistler. -
Re: 4G?
Autor: Eheran 16.10.20 - 21:30
Nein. Da nimmt es sich nichts.
-
Re: 4G?
Autor: m9898 17.10.20 - 00:51
FreiGeistler schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Glasfaser - Glas = Li-Fi
> Respektive, Optischer Richtfunk oder gleich per Laser über längere
> Strecken, wie sie es gerade am testen sind (LCRD). Wenn es denn nicht Funk
> sein darf, würde ja für Rover und Sprach-Kommunikation reichen.
Das wäre ja absurd. LiFi kann man wegen dem SNR vergessen, Laserlinks zwischen Rovern, Raumanzügen und Basisstationen wären ja absurd
Die Entscheidung für 4G ist einzig logisch wenn man sich einmal grob die Anforderungen an das System überlegt. Digitale Datenübertragung mit modernen Datenraten, Sprachkanäle, Videofeeds, wenige energielimitierte Endgeräte, flexible Erweiterbarkeit, COTS-Hardware wo möglich. Warum sollte die NASA einen eigenen, halbgaren Mobilfunkstandard erfinden? -
Re: 4G?
Autor: maxule 17.10.20 - 07:40
Das macht scon Sinn, auch wenn ich mich Frage, woher der S/N herkommen soll, wenn nicht gerade ein Lander Staub aufwirbelt (im Gegensatz zum Mars).
Zum Glück ist 2028 DT nicht mehr Präsident; er hätte kurzerhand die Mondoberfläche mit einer A-Bombe verglast. Ad-Hoc-Network sozusagen. Er wird mir fehlen ;-) -
Re: 4G?
Autor: Eheran 17.10.20 - 14:07
Optischer Richtfunk bei sich bewegenden Teilnehmern? Na viel Spaß.



