Verschiedene Betriebsmodi

[9Z3R06]

Ich finde es etwas schade, dass Apple dabei den Diebstahlschutz (für den die AirTags ja auch sehr interessant wären) völlig unbrauchbar macht.

Und viel effektiver, als zur Stalking-Prävention immer wieder an den Intervallen für Benachrichtigungen rumzuschrauben, wäre doch, wenn man die AirTags in verschiedenen Betriebsmodi betreiben könnte:

A: "Normalmodus" - wie bisher, aber mit ggfs. noch "aggressiverem" Stalking-Schutz. Der AirTag-Besitzer kann den AirTag wie gehabt nachverfolgen, ggfs. könnte man die Hinweise für mögliche Stalking-Opfer noch offensiver gestalten. Wer seine Katze, Fernbedienung oder wasweißich damit nachverfolgen will, kann das weiterhin tun.

B: "Diebstahlschutzmodus" - in diesem Modus kann der Besitzer des AirTags dessen aktuelle Position *nicht* einsehen. Dafür gibt es auch keine Benachrichtigungen an niemanden über mögliches Tracking. Da die Positionsaktualisierungen über Apples Cloud laufen, muss diese zwar den Betriebsmodus kennen, kann dann aber sicherstellen, dass in diesem Fall auch wirklich keine Positionsangaben an den AirTag-Besitzer fließen. Nur bei Verlust/Diebstahl des nachverfolgten Objekts kann für eine bestimmte Zeitspanne die aktuelle Position eingesehen vom Besitzer eingesehen werden. Und das kann auch nicht immer wieder aktiviert werden, sondern dazwischen muss eine bestimmte Zeitspanne liegen. Praktisch sollte das keine allzu große Einschränkung sein. Geldbeutel, Auto oder was auch immer werden ja nicht fortlaufend gestohlen, und wenn sie es nicht sind, dann kann man eben die Position nicht einsehen - braucht man dann aber ja auch nicht wirklich.

Umgeschaltet werden zwischen A und B kann auch nur, wenn der Benutzer direkt in der Nähe vom AirTag ist, nicht remote. So wäre doch eigentlich sowohl den legitimen Nutzern, als auch den (ja auch absolut berechtigten, nur um das noch mal klar zu sagen!) Interessen potenzieller Stalking-Opfer Rechnung getragen. Oder ist mir dabei irgendwo ein Denkfehler unterlaufen?



2 mal bearbeitet, zuletzt am 11.02.22 10:53 durch 9Z3R06.

[peterbruells]

9Z3R06 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich finde es etwas schade, dass Apple dabei den Diebstahlschutz (für den
> die AirTags ja auch sehr interessant wären) völlig unbrauchbar macht.

Da er von vornherein nicht als solcher gedacht und beworben wurde: Egal.

[9Z3R06]

Naja, dass er dafür nicht beworben wurde, ist mir schon klar - aber ändert, wie ich finde, nichts daran, dass er dafür trotzdem interessant wäre. Könnte Apple ja einfach als zusätzliches Feature/Anwendungsfall betrachten; ist für Verkaufszahlen sicherlich nicht schlecht. Und das Interesse scheint durchaus da zu sein; nicht nur von mir, sondern auch z.B. dieser Kommentar von heise scheint das ja so zu sehen: https://www.heise.de/news/Kommentar-Apples-Minitracker-Airtags-gefaehrlich-oder-nutzlos-also-einstellen-6440274.html

[peterbruells]

9Z3R06 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Naja, dass er dafür nicht beworben wurde, ist mir schon klar - aber ändert,
> wie ich finde, nichts daran, dass er dafür trotzdem interessant wäre.
> Könnte Apple ja einfach als zusätzliches Feature/Anwendungsfall betrachten;
> ist für Verkaufszahlen sicherlich nicht schlecht.

Nur bedingt. Es bringt zu zusätzliche Komplexität und es würde erst mal wieder als JETZT MACHT ES GAR KEIN GERÄUSCH MEHR APPLE FÖRDERT DAS STALKING durch die Presse gehen.

> Und das Interesse scheint
> durchaus da zu sein; nicht nur von mir, sondern auch z.B. dieser Kommentar
> von heise scheint das ja so zu sehen: www.heise.de

Die enttäusche Liebe eines Heidesnerds, der sich einen Anwendungszweck eingebildet hat.

[nehana]

peterbruells schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da er von vornherein nicht als solcher gedacht und beworben wurde: Egal.

Wenn ich das Produkt also kaufe nur um Verlorenes wieder zu finden, dann bin ich selber schuld und der Dumme, wenn es geklaut wird.
Ob etwas verloren ging oder gestohlen wurde, weiß ich doch nicht. Und darauf habe ich auch keinen Einfluss. Deshalb ist es idiotisch zu argumentieren, dafür wäre es schliesslich nicht beworben worden.

[Oekotex]

9Z3R06 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> A: "Normalmodus" - wie bisher, aber mit ggfs. noch "aggressiverem"
> Stalking-Schutz. Der AirTag-Besitzer kann den AirTag wie gehabt
> nachverfolgen, ggfs. könnte man die Hinweise für mögliche Stalking-Opfer
> noch offensiver gestalten. Wer seine Katze, Fernbedienung oder wasweißich
> damit nachverfolgen will, kann das weiterhin tun.

NOch offensiever als das Cirpen bisher? Ich hab nix gegen Katzen, wirklich. Aber wenn hier eine Katze rumrennen würde die jedes Mal gepiepse verursacht, wenn sie sich bewegt, ich wüsste nicht, ob ich nicht doch mal die Pedale im Auto verwechseln könnte.

[peterbruells]

nehana schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> peterbruells schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Da er von vornherein nicht als solcher gedacht und beworben wurde: Egal.
>
> Wenn ich das Produkt also kaufe nur um Verlorenes wieder zu finden, dann
> bin ich selber schuld und der Dumme, wenn es geklaut wird.

Ja.

ich meine, Du kannst Dir natürlich auch einen Bindfaden kaufen und das Fahrrad damit festbinden…


> Ob etwas verloren ging oder gestohlen wurde, weiß ich doch nicht. Und
> darauf habe ich auch keinen Einfluss. Deshalb ist es idiotisch zu
> argumentieren, dafür wäre es schliesslich nicht beworben worden.

Wenn es damit beworben wurde, dass es sich nach /n/ verwaisten Stunden oder wenn es Dir folgt meldet und Du kaufst es trotzdem, um es so einzusetzen, dass diese Eigenschaften dich dabei behindern, liegt die Idiotie, so man es so nennen möchte, doch irgendwo anders.