-
100% weniger
Autor: XCrist 13.02.10 - 16:40
lol
-
Re: 100% weniger
Autor: JustMe222 13.02.10 - 16:45
heißt auf gut deutsch, dass sie im standby kein strom mehr brauchen
-
Re: 100% weniger
Autor: Joe User 13.02.10 - 18:19
Wie gut, dass deutsch nichts mit Physik zu tun hat. Im Stand-by wird immer Strom verbraucht, auch wenn es die Marketingabteilungen und so manche Redakteure nicht verstehen...
Joe User -
Re: 100% weniger
Autor: Ext 13.02.10 - 18:33
Nicht zwingend, zumindest nicht bei Gleichspannung und wenn der Standby lediglich erfordert das eine Spannung anliegt, jedoch kein Strom fließt. Einzig und allein die Leckströme in Kondensatoren sorgen dann noch für Stromverbrauch, allerdings sind das bei einem solchen Gerät nur noch weniger mA.
-
Re: 100% weniger
Autor: Joe User 13.02.10 - 18:40
Prozessoren arbeiten im Stand-by und wenn es nur die internen Timer sind und dafür benötigen sie nunmal Strom. Wie Du jetzt auf Kondensatoren kommst, ist mir schleierhaft...
Joe User -
Re: 100% weniger
Autor: asdfjklö 13.02.10 - 19:32
Ja genau, lassen wir am besten die Techniker die News schreiben. Drei Seiten belangloses (dafür aber präzises) Technik-Geschwätz, was kaum einer versteht und inhaltlich trotzdem nicht mehr wiedergeben kann.
-
Re: 100% weniger
Autor: dsgdsgd 13.02.10 - 20:06
So technische Details in einem Profi-Forum sind belanglos? Aber Seitenweises Troll-Gespamme ist natürlich extrem wichtig für den Profi, wie den Laien.
-
Re: 100% weniger
Autor: MESH 13.02.10 - 21:48
ihr seid lächerlich, und zwar alle
-
Re: 100% weniger
Autor: Hmmmmm 13.02.10 - 22:08
Ja, sind wir wohl alle, du bist da aber auch keine Ausnahme ;)
Im übrigen bin ich schon der Meinung das der Autor beim Schreiben von so etwas schon mal ins grübeln kommen sollte. Zumindestens sofern man dem Anspruch des Online-Auftritts gerecht werden wöllte("IT-News für Profis", find ich immer wieder witzig...), so dürfte einem klar sein das diese Information doch mehr Fragen aufwirft. Unterstützen die SoCs einfach nur einen totalen Aus-Schalter(den bisher jeder der sowas in sein Design einbaut durch externe Beschaltung lösen könnte), einen tollen neuen Sleep-Modus der tatsächlich ohne Stromverbrauch auskommt oder ist das (was wohl jeder erwartet) nur dummes Marketinggewäsch, dann könnte man ja Versuchen da genauere Zahlen zu recherchieren... -
Re: 100% weniger
Autor: dada 14.02.10 - 19:40
Mit den 100% weniger könnte eventuell "halb soviel" gemeint sein.
"100% mehr" steht ja umgangssprachlich für das doppelte (das 2 fache) und weniger ist der Kehrwert von mehr also ist "100% weniger" das 1/2 fache (= die hälfte).
Allerdings muss man für die Rechnung dann wirklich schon gut Karneval gefeiert haben. -
Re: 100% weniger
Autor: Ronie Müller 14.02.10 - 19:56
Da musst du schon so besoffen sein, dass du lieber die Hände von der Tastatur lassen solltest.
-
Re: 100% weniger
Autor: Anonymer Nutzer 15.02.10 - 11:36
Bloedsinn! ARM-Prozessoren koennen im Gegensatz zu x86-Prozessoren vollkommen abgeschaltet werden, bis sie durch ein Signal wieder eingeschaltet werden. Das sorgt fuer praktisch 0A Stromfluss, mal abgesehen von den tatsaechlich existierenden Leitungsverlusten und Leckstroemen, die aber hier kaum messbar sind.
-
Re: 100% weniger
Autor: Anonymer Nutzer 15.02.10 - 11:38
Wenn du ansatzweise Ahnung von ARM-Prozessoren haettest, wuerdest du wissen, was du hier fuer einen Muell laberst...
-
Re: 100% weniger
Autor: hihi 15.02.10 - 14:23
Wenn hier von wenigen mA Leckstroemen, die kaum messbar sind, mit ernstem Gesicht erzählt wird, ...
Mein kleiner 8-bit Controller hier liefert dann wohl bereits wieder Strom. Das sollte ich mal nachmessen.



