Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Handy
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › iOS 11+1+2=23: Apple-Taschenrechner…

Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: jokey2k 23.10.17 - 15:37

    für so übertrieben Sarkasmus anstelle sauberer Analyse, wie der Autor bei jedem jüngeren iOS Artikel anschlägt, fragt man sich, warum er nicht bei einer großen deutschen Zeitung mit 4 Buchstaben arbeitet...

    Spaß in allen Ehren, man darf sich auch gern mal über was lustig machen, keine Frage. Aber so langsam entsteht fast der Feature Wunsch "keine Artikel von diesem Autor zeigen"

  2. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: backdoor.trojan 23.10.17 - 15:41

    Analysieren ohne den Quellcode zu kennen wird wohl schwer. Meine Analyse ergibt, dass das Zeug was die Apple Entwickler und Tester nehmen, guter Stoff sein muss...
    Wie bekommt man denn bitte so einen Fehler hin?

  3. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: Plany 23.10.17 - 15:48

    backdoor.trojan schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wie bekommt man denn bitte so einen Fehler hin?

    https://developer.apple.com/documentation/uikit/uiview/1622515-animatewithduration

    der block in completion gibt den button erst wieder frei sobald die animation zu ende ist. Heißt wenn man schneller als die Button animation, tippt, geht dass event verloren und statt 1 + 2 + 3 kommt beim calculator 1 + 23 an.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 23.10.17 15:50 durch Plany.

  4. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: Otto d.O. 23.10.17 - 15:49

    Für meinen Geschmack ist das Problem in diesem Artikel sehr sauber analyisert, was fehlt dir denn?

  5. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: Plany 23.10.17 - 15:52

    Otto d.O. schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Für meinen Geschmack ist das Problem in diesem Artikel sehr sauber
    > analyisert, was fehlt dir denn?

    Die überschrift is clickBait und ist Technisch gesehen falsch.
    Der Rechner, rechnet vollkommen korrekt.
    Was im Artikel auch erklärt wird.

  6. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: Auskenner76 23.10.17 - 16:03

    Stimmt. Reproduzierbar :-)

  7. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: TarikVaineTree 23.10.17 - 16:04

    Plany schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Otto d.O. schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Für meinen Geschmack ist das Problem in diesem Artikel sehr sauber
    > > analyisert, was fehlt dir denn?
    >
    > Die überschrift is clickBait und ist Technisch gesehen falsch.
    > Der Rechner, rechnet vollkommen korrekt.
    > Was im Artikel auch erklärt wird.


    Hm nein, tut er eben nicht. Nur manchmal. Wenn man langsam genug tippt.

  8. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: SirFartALot 23.10.17 - 16:04

    Plany schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Der Rechner, rechnet vollkommen korrekt.

    Immer? Scheint laut Artikel nicht so zu sein. Somit ist das Ding unbrauchbar.

    "It's time to throw political correctness in the garbage where it belongs" (Brigitte Gabriel)

  9. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: Steffo 23.10.17 - 16:05

    Plany schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Otto d.O. schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Für meinen Geschmack ist das Problem in diesem Artikel sehr sauber
    > > analyisert, was fehlt dir denn?
    >
    > Die überschrift is clickBait und ist Technisch gesehen falsch.
    > Der Rechner, rechnet vollkommen korrekt.
    > Was im Artikel auch erklärt wird.

    Da steht auch nichts von "verrechnen", sondern von "versagt" und das tut es auch!

  10. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: MasterBlupperer 23.10.17 - 16:10

    Plany schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > developer.apple.com
    >
    > der block in completion gibt den button erst wieder frei sobald die
    > animation zu ende ist. Heißt wenn man schneller als die Button animation,
    > tippt, geht dass event verloren und statt 1 + 2 + 3 kommt beim calculator 1
    > + 23 an.

    DANKE! DANKE! - echt vielen DANK! …

    Mir rollten sich bei dem Artikel echt die Fußnägel auf - einwenig genauer hinschauen und man hätte gesehen, dass es kein Rechenfehler ist, sondern mit der Animation bei der + Taste zu tun hat. Danach hätte man vielleicht jemand fragen können, der mit iOS Entwicklung zu tun hat und der hätte einem gesagt, wie es genau zu dem Fehler kommt.

    Es wird nicht falsch gerechnet, es wird einfach die „+“-Taste nicht ausgelöst, da die Animation sie (blöderweise) noch blockiert. Schuld ist eben genau das, was du verlinkt hast.

    Im Endeffekt muss man auch sagen, dass es jetzt auch nicht unbedingt etwas ist, was man sofort offensichtlich als Bug beim testen erkennt, da man wirklich in einer gewissen Geschwindigkeit eingeben muss um das ganze zu bemerken.

    Natürlich - es ist witzig, natürlich - es ist peinlich, natürlich - es sollte nicht sein.

    Aber genauso „normal“ ist es, dass solche Kleinigkeiten eben sich leider immer wieder einschleichen können und genau *das* sind eben diese Kleinigkeiten die nach meiner Erfahrung bei Software-Entwicklung (besonders bei UI-Entwicklung) leider nur ganz ganz selten einmal auffallen und zwar unabhängig von der Größe der Testgruppe.

  11. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: theonlyone 23.10.17 - 16:12

    Der Artikel und der Bug an sich sind ja schon ein "Witz".

    Ich meine wenn das jemand 10 sekunden testet kommt es sofort zu dem Fehler, egal was man eintippt.

    Zeigt nur, kein Mensch benutzt die App ;) und testen schon gar nicht.

  12. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: Its_Me 23.10.17 - 16:14

    Die richtige Überschrift wäre wohl:

    "Taschenrechner bekommt bei zu schnellem Tippen nicht alle Eingaben mit"

    Unter Taschenrechner verrechnet sich, würde ich verstehen, dass die Eingaben korrekt angenommen wurden, aber das Ergebnis nicht stimmt.

    Blöd ist natürlich beides, wobei ich ein echtes Verrechnen als schlimmer bewerten würde, da man den Rechner dann gar nicht verwenden könnte.

  13. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: Its_Me 23.10.17 - 16:20

    Also normalerweise rechnet man ja nicht irgendwelche einstelligen Zufallszahlen zusammen, sondern Zahlen, die man z.B. irgendwie aufgeschrieben hat. Habe den am Wochenende noch benutzt um im Restaurant eine Rechnung aufzuteilen. Und da tippt man nicht so schnell, als dass der Fehler auftreten würde.
    Also in der Praxis dürfte der eher wenig relevant sein, obwohl sowas natürlich nicht passieren darf.

  14. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: der_wahre_hannes 23.10.17 - 16:20

    MasterBlupperer schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Im Endeffekt muss man auch sagen, dass es jetzt auch nicht unbedingt etwas
    > ist, was man sofort offensichtlich als Bug beim testen erkennt, da man
    > wirklich in einer gewissen Geschwindigkeit eingeben muss um das ganze zu
    > bemerken.

    "Mit einer gewissen Geschwindigkeit". Heißt also, die Tester in der QS bei Apple arbeiten alle mit dem Zwei-Finger-Suchsystem?

    > Aber genauso „normal“ ist es, dass solche Kleinigkeiten eben
    > sich leider immer wieder einschleichen können und genau *das* sind eben
    > diese Kleinigkeiten die nach meiner Erfahrung bei Software-Entwicklung
    > (besonders bei UI-Entwicklung) leider nur ganz ganz selten einmal auffallen
    > und zwar unabhängig von der Größe der Testgruppe.

    Dass es Murks ist, weitere Eingaben zu blockieren, solange eine Animation spielt, darauf könnte man als Entwickler gerade noch selbst kommen.

  15. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: theonlyone 23.10.17 - 16:45

    Its_Me schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also normalerweise rechnet man ja nicht irgendwelche einstelligen
    > Zufallszahlen zusammen, sondern Zahlen, die man z.B. irgendwie
    > aufgeschrieben hat. Habe den am Wochenende noch benutzt um im Restaurant
    > eine Rechnung aufzuteilen. Und da tippt man nicht so schnell, als dass der
    > Fehler auftreten würde.
    > Also in der Praxis dürfte der eher wenig relevant sein, obwohl sowas
    > natürlich nicht passieren darf.

    Du wärst kein guter Tester.

    Soviel steht fest ;)

  16. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: Tomato 23.10.17 - 17:15

    Vielleicht bringt Apple ja bald ein Wählscheibentelefon raus für alle, für die das zu schnell ist :)

  17. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: mambokurt 23.10.17 - 18:08

    der_wahre_hannes schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > "Mit einer gewissen Geschwindigkeit". Heißt also, die Tester in der QS bei
    > Apple arbeiten alle mit dem Zwei-Finger-Suchsystem?
    >

    Wenn ich mal raten soll gabs da eine Reihe Testcases die die runtergerattert haben, und da wird wohl nicht die Addition zweier einstelliger Zahlen dabeigewesen sein.

    Sobald die Zahlen zweistellig werden wird das Problem nicht mehr auftreten, weil man ja zwei Ziffern eingibt und die Animation Zeit hat...

  18. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: violator 23.10.17 - 18:20

    Plany schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die überschrift is clickBait und ist Technisch gesehen falsch.
    > Der Rechner, rechnet vollkommen korrekt.
    > Was im Artikel auch erklärt wird.

    Ja was wäre das Golemforum ohne superkorrekte Erbsenzähler...

  19. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: DerDuke 23.10.17 - 18:43

    Wer von Euch glaubt denn dass solche Systemanwendungen überhaupt noch manuell getestet werden?

    Da laufen Continous Delivery-gerecht Appium Autotests drüber in die einfach ein "waitForAnimationFinished()" eingebaut wurde, und dann nur die Berechnung geprüft - die natürlich korrekt ausgeführt wurde.

    Solche Verhaltensweisen werden von Autotests die nur zur Regressionsfindung geschrieben werden (mit Augenmerk auf Aritmethik) nicht gefunden weil das nicht Scope ist - und die Tests sind halt grün.

    Regards
    DerDuke

  20. Re: Sicherlich dämlicher Fehler, aber...

    Autor: mambokurt 23.10.17 - 19:26

    DerDuke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wer von Euch glaubt denn dass solche Systemanwendungen überhaupt noch
    > manuell getestet werden?
    >

    Nicht durchgehend aber wenn die da an der UI schrauben werden so Designfetischisten wie Apple wohl schon mal ein paar Testpersonen dransetzen...

  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. infoteam Software AG, Bubenreuth bei Erlangen, Stuttgart
  2. Deutsche Bundesbank, Frankfurt am Main
  3. ADLab, keine Angabe
  4. gkv informatik, Wuppertal

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Blu-ray-Angebote
  1. 34,99€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Elektroroller-Verleih Coup: Zum Laden in den Keller gehen
Elektroroller-Verleih Coup
Zum Laden in den Keller gehen

Wie hält man eine Flotte mit 1.000 elektrischen Rollern am Laufen? Die Bosch-Tochter Coup hat in Berlin einen Blick hinter die Kulissen der Sharing-Wirtschaft gewährt.
Ein Bericht von Friedhelm Greis

  1. Neue Technik Bosch verkündet Durchbruch für saubereren Diesel
  2. Halbleiterwerk Bosch beginnt Bau neuer 300-mm-Fab in Dresden
  3. Zu hohe Investionen Bosch baut keine eigenen Batteriezellen

Oldtimer-Rakete: Ein Satellit noch - dann ist Schluss
Oldtimer-Rakete
Ein Satellit noch - dann ist Schluss

Ursprünglich sollte sie Atombomben auf Moskau schießen, dann kam sie in die Raumfahrt. Die Delta-II-Rakete hat am Samstag ihren letzten Flug.
Von Frank Wunderlich-Pfeiffer

  1. Stratolaunch Riesenflugzeug bekommt eigene Raketen
  2. Chang'e 4 China stellt neuen Mondrover vor
  3. Raumfahrt Cubesats sollen unhackbar werden

Grafikkarten: Das kann Nvidias Turing-Architektur
Grafikkarten
Das kann Nvidias Turing-Architektur

Zwei Jahre nach Pascal folgt Turing: Die GPU-Architektur führt Tensor-Cores und RT-Kerne für Spieler ein. Die Geforce RTX haben mächtige Shader-Einheiten, große Caches sowie GDDR6-Videospeicher für Raytracing, für Deep-Learning-Kantenglättung und für mehr Leistung.
Ein Bericht von Marc Sauter

  1. Tesla T4 Nvidia bringt Googles Cloud auf Turing
  2. Battlefield 5 mit Raytracing Wenn sich der Gegner in unserem Rücken spiegelt
  3. Nvidia Turing Geforce RTX 2080 rechnet 50 Prozent schneller

  1. Frequenzauktion: Auch die SPD will ein erheblich besseres 5G-Netz
    Frequenzauktion
    Auch die SPD will ein erheblich besseres 5G-Netz

    Auch die SPD-Fraktion legt sich bei 5G mit der Bundesnetzagentur an. 50 MBit/s entlang von fahrgaststarken Bahnstrecken seien rückwärtsgerichtet.

  2. Verdi: Streik bei Amazon an zwei Standorten
    Verdi
    Streik bei Amazon an zwei Standorten

    Eine Lohnerhöhung um zwei Prozent führt zu mehrtägigen Streiks bei Amazon Deutschland. Die Unterschiede zum Tarifvertrag blieben damit bestehen.

  3. Frequenzauktion: CDU warnen per Brandbrief vor 5G-Funkloch-Krise
    Frequenzauktion
    CDU warnen per Brandbrief vor 5G-Funkloch-Krise

    Die Unions-Vize-Chefs und der Vorsitzende des Beirats der Bundesnetzagentur wollen die Bedingungen für die Vergabe der 5G-Frequenzen ändern. Höhere Abdeckung und eine verpflichtende Zulassung von MVNOs seien nötig. Deutschland werde sonst kein 5G-Leitmarkt.


  1. 18:51

  2. 18:12

  3. 16:54

  4. 15:59

  5. 15:35

  6. 15:00

  7. 14:46

  8. 14:31