Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Handy
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › iPhone am Steuer: Apple will an…

Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

    Autor: Kondratieff 22.08.17 - 10:48

    Ich kann keine Repräsentativität ausweisen, aber als Motorradfahrer kann ich sehr gut in andere Fahrzeuge reinschauen und was ich da tagtäglich erlebe, finde ich persönlich heftig.

    Überall sehe ich moderne Fahrzeuge mit Infotainment-Systemen, in Mercedes- und Audimodellen sehen diese auch noch aus wie nachträglich angebrachte Tablets. Und selbst mit diesen Systemen sehe ich ständig Autofahrer mit Handy am Ohr am Steuer.

    Oder noch besser: Achtet mal auf die Köpfe von Autofahrern im Stop-and-Go-Verkehr, wie sie immer wieder für ein paar Sekunden nach unten und dann wieder nach oben zur Straße wandern, weil sie unterwegs Whatsapp-Nachrichten lesen oder gar schreiben müssen.

    Ich behaupte: Wer die eingebauten (und weder günstigen noch sicherheitstechnisch unumstrittenen) Infotainmentsysteme der Automobile nicht per Bluetooth mit dem Smartphone koppelt, sondern lieber während der Fahrt auf dem Gerät tippt oder es sich mit der Hand ans Ohr klemmt, wird sicherlich nicht freiwillig das Telefon im Auto deaktivieren.

  2. Re: Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

    Autor: Somian 22.08.17 - 15:42

    Das verbinden von BT Geräten ist für Normalnutzer immer noch zu kompliziert. Es sollte so sein, dass sich die Geräte beim Einsteigen automatisch mit dem Fahrzeug verbinden. Momentan muss man sich minutenlang durch Menüs hangeln die in jedem Auto anders aufgebaut sind.

  3. Re: Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

    Autor: Kondratieff 22.08.17 - 15:51

    Somian schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das verbinden von BT Geräten ist für Normalnutzer immer noch zu
    > kompliziert. Es sollte so sein, dass sich die Geräte beim Einsteigen
    > automatisch mit dem Fahrzeug verbinden. Momentan muss man sich minutenlang
    > durch Menüs hangeln die in jedem Auto anders aufgebaut sind.

    Wie stellst du dir das vor? Jeder der in das Auto einsteigt - egal ob als Fahrer oder nicht, wird mit dem Infotainment-System des Fahrzeugs verbunden? Woher weiß das Auto, welches Smartphone vom Fahrer ist?

    Zudem müsste natürlich Bluetooth auf dem Smartphone an sein.

    Davon abgesehen - wurde das Telefon einmal gekoppelt, gelingt die erneute Verbindung beim Einschalten des Infotainment-Systems auch ganz automatisch (sofern Bluetooth auf dem Smartphone aktiviert ist).

  4. Re: Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

    Autor: plutoniumsulfat 22.08.17 - 16:28

    Diese ganzen Systeme bringen doch nur das Handydisplay auf ein größeres Display, was fest verbaut ist. Toll, in Deutschland erlaubt, lenkt aber genauso ab.

  5. Re: Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

    Autor: Kondratieff 22.08.17 - 16:50

    plutoniumsulfat schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Diese ganzen Systeme bringen doch nur das Handydisplay auf ein größeres
    > Display, was fest verbaut ist. Toll, in Deutschland erlaubt, lenkt aber
    > genauso ab.

    Ich denke auch, dass ein Infotainmentsystem, genauso wie alte Din-Schacht-Radios oder auch die Lüftersteuerung ablenken können.

    Allerdings gehe ich gleichzeitig davon aus, und dabei stütze ich mich auf Erkenntnisse der Arbeitsergonomie und verwandte Fächer, dass der Mensch im Alltag über die visuelle Wahrnehmungsmodalität die meisten Informationen empfängt und verarbeitet [1]. Ist der Verkehr noch im peripheren Blickfeld (Infotainment, HUD), so wird der Autofahrer schneller auf drohende Gefahrensituationen reagieren können, als wenn der Fahrer nach unten - auf den Schoß, wo das Smartphone liegt - schaut. Das größere Display hilft dann auch dabei, bestimmte Aufgaben schneller zu erledigen, als wenn man das auf dem Schoß liegende Smartphonedisplay ablesen muss. Zudem kommt hinzu, dass ein Mensch, der telefoniert oder tippt, in der Regel nur eine Hand am Steuer hat, während ein Infotainment-System häufig über das Lenkrad bedient werden kann - z.B. zur Sprachsteuerung des Smartphones).

    Aus genannten Gründen ist die Nutzung des Infotainmentsystems inklusive Freisprecheinrichtung, meiner Meinung nach, immer noch der direkten Smartphonenutzung vorzuziehen.

    [1] Gerke, W. (2015). Technische Assistenzsysteme. Vom Industrieroboter zum Roboterassistenten. Berlin/München/Boston: Walter de Gruyter GmbH.

  6. Re: Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

    Autor: Truster 22.08.17 - 17:21

    edit: Falscher Faden



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.08.17 17:29 durch Truster.

  7. Re: Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

    Autor: berritorre 22.08.17 - 18:03

    Das ist nur einmal notwendig. Wenn dein Mobiltelefon mal mit dem Auto vernünftig konfiguriert ist, dann verbindet es sich im Normalfall automatisch. Das würde aber heissen, man müsste sich mal 5-10 Minuten damit ordentlich beschäftigen, wenn man das Auto kauft. Danach läuft das ohne Probleme.

  8. flugmodus?

    Autor: Rulf 22.08.17 - 19:07

    aber da apple wohl kein patent drauf...

  9. Re: Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

    Autor: plutoniumsulfat 22.08.17 - 21:04

    Kondratieff schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > plutoniumsulfat schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Diese ganzen Systeme bringen doch nur das Handydisplay auf ein größeres
    > > Display, was fest verbaut ist. Toll, in Deutschland erlaubt, lenkt aber
    > > genauso ab.
    >
    > Ich denke auch, dass ein Infotainmentsystem, genauso wie alte
    > Din-Schacht-Radios oder auch die Lüftersteuerung ablenken können.
    >
    > Allerdings gehe ich gleichzeitig davon aus, und dabei stütze ich mich auf
    > Erkenntnisse der Arbeitsergonomie und verwandte Fächer, dass der Mensch im
    > Alltag über die visuelle Wahrnehmungsmodalität die meisten Informationen
    > empfängt und verarbeitet [1]. Ist der Verkehr noch im peripheren Blickfeld
    > (Infotainment, HUD), so wird der Autofahrer schneller auf drohende
    > Gefahrensituationen reagieren können, als wenn der Fahrer nach unten - auf
    > den Schoß, wo das Smartphone liegt - schaut. Das größere Display hilft dann
    > auch dabei, bestimmte Aufgaben schneller zu erledigen, als wenn man das auf
    > dem Schoß liegende Smartphonedisplay ablesen muss. Zudem kommt hinzu, dass
    > ein Mensch, der telefoniert oder tippt, in der Regel nur eine Hand am
    > Steuer hat, während ein Infotainment-System häufig über das Lenkrad bedient
    > werden kann - z.B. zur Sprachsteuerung des Smartphones).
    >
    > Aus genannten Gründen ist die Nutzung des Infotainmentsystems inklusive
    > Freisprecheinrichtung, meiner Meinung nach, immer noch der direkten
    > Smartphonenutzung vorzuziehen.
    >
    > [1] Gerke, W. (2015). Technische Assistenzsysteme. Vom Industrieroboter zum
    > Roboterassistenten. Berlin/München/Boston: Walter de Gruyter GmbH.

    Die Ablenkung ist doch schon das System an sich. Klar, wenn ich das per HUD in der Windschutzscheibe habe, kann ich noch auf Gefahren reagieren, aber viel zu spät, weil die Aufmerksamkeit nicht nach draußen geht. Das ablenkende beim Telefonieren ist doch nicht das halten des Handys, sondern das Telefonat an sich. Da ändert auch eine Freisprechanlage wenig.

  10. Re: Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

    Autor: Golressy 23.08.17 - 00:47

    Somian schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Das verbinden von BT Geräten ist für Normalnutzer immer noch zu
    > kompliziert. Es sollte so sein, dass sich die Geräte beim Einsteigen
    > automatisch mit dem Fahrzeug verbinden. Momentan muss man sich minutenlang
    > durch Menüs hangeln die in jedem Auto anders aufgebaut sind.

    Kann das nicht bestätigen. Mein Smartphone verbindet sich automatisch und es fängt an die Musik weiter wiederzugeben, die zuletzt gespielt wurde.

    Für was anderes nutze ich aber BT nicht. Telefonieren während der Fahrt gibt es bei mir nicht.


    Zu Apples schuld: Apple ist meinen Augen nur schuld, wenn des Connect nicht richtig funktioniert und der Nutzer deshalb das Smartphone bedienen muss. Für mehr aber nicht.

  11. Re: Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

    Autor: Kondratieff 23.08.17 - 08:43

    Wenn du dir doch die Mühe machst, meinen Text zu zitieren, dann solltest du ihn auch lesen ;-)

    plutoniumsulfat schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die Ablenkung ist doch schon das System an sich.

    Einleitend habe ich das hier geschrieben:
    "Ich denke auch, dass ein Infotainmentsystem, genauso wie alte Din-Schacht-Radios oder auch die Lüftersteuerung ablenken können."


    > Klar, wenn ich das per HUD
    > in der Windschutzscheibe habe, kann ich noch auf Gefahren reagieren, aber
    > viel zu spät, weil die Aufmerksamkeit nicht nach draußen geht.

    Ja, auch das ist gemeinhin unter Ablenkung zu verstehen: das spätere Reagieren eben aufgrund der Ablenkung.

    > Das ablenkende beim Telefonieren ist doch nicht das halten des Handys, sondern
    > das Telefonat an sich. Da ändert auch eine Freisprechanlage wenig.

    Mein Text argumentiert ja eben, (1) dass es nicht nur die Ablenkung gibt, sondern auch das fehlende Erkennen von Gefahren, wenn die Straße überhaupt nicht mehr im Blickfeld ist. Das ist natürlich nicht der Fall, wenn das Handy am Kopf ist und der Blick auf die Straße gerichtet ist. Aber ich argumentiere auch (2), dass man tendenziell in der Gefahrensituation nur eingeschränkt(er) das Fahrzeug beherrscht, weil der Fahrer nur eine Hand am Steuer hat und womöglich (das ist jetzt reine Spekulation) eher das teure Smartphone festhält/wegsteckt, als das Lenkrad mit zwei Händen zu greifen.

    Ferner argumentiere ich, in Kombination mit (1), dass das Fahrzeugdisplay nicht nur eher die periphere Beobachtung der Straße ermöglicht, als ein auf dem Schoß liegendes Smartphone (versteckte Textkommunikation aufgrund möglicher Polizei!?), sondern dass das Display auch größer ist und bestimmte Vorgänge möglicherweise aufgrund der besseren Les-/Bedienbarkeit verkürzt (was in meiner Argumentation wiederum für mehr aber natürlich nicht für absolute Sicherheit sorgt).



    Das heißt: Ich gebe dir teilweise recht.

    Der Rest meines Textes argumentiert, dass es nicht nur die Ablenkung gibt, sondern auch

  12. Re: flugmodus?

    Autor: Kondratieff 23.08.17 - 09:00

    Rulf schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > aber da apple wohl kein patent drauf...

    Ich verstehe diesen Post nicht.

    Ich argumentiere, dass eine freiwillige Funktion, die (Mobilfunk-)Dienste auf dem Smartphone deaktiviert, nichts bringt , da einige Autofahrer auch sonst die vorhandenen Möglichkeiten, für etwas mehr Sicherheit zu sorgen, nicht nutzen. Ich habe Infotainment genannt, als naheliegende Art, den Blick Richtung Straße zu halten, beide Hände am Lenkrad zu lassen und trotzdem einen Anruf tätigen zu können.

    Natürlich gibt es noch die Möglichkeiten, die bisher von Apple implementierten Funktionen Nicht Stören und Flugmodus zu nutzen. Aber denkst du wirklich, dass man telefonierenden bzw. Nachrichten lesenden/verfassenden Autofahrern nur auf diese Funktionen aufmerksam machen müsste, um für erhöhte Sicherheit zu sorgen? Wie stellst du dir die Reaktion vor: "Oh, hätte ich nur vorher gewusst, dass es den Flugmodus gibt, hätte ich niemals während der Fahrt eine WhatsApp-Nachricht verfasst!"

  13. Re: Freiwilliges "Nicht stören" noch sinnloser als Bluetooth-Sprecheinrichtungen?

    Autor: plutoniumsulfat 23.08.17 - 13:37

    Klar hab ich ihn gelesen ;)

    Ich halte nur ein HUD oder Ähnliches für suboptimal, weil das Problem damit zwar etwas entschärft wird, durch die Ablenkung das Unfallrisiko dennoch viel höher als komplett ohne eine solche Nutzung ist. Von daher halte ich das für den falschen Weg.

Neues Thema Ansicht wechseln


Dieses Thema wurde geschlossen.

Stellenmarkt
  1. Gothaer Finanzholding AG, Köln
  2. Hannover Rück SE, Hannover
  3. Rundfunk Berlin-Brandenburg (rbb), Berlin, Potsdam
  4. SSI SCHÄFER Automation GmbH, Münster

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. + Prämie (u. a. Far Cry 5, Elex, Assassins Creed Origins) für 62€
  2. 24,99€
  3. 3,49€
  4. 6,66€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


  1. Nach Red-Hat-Übernahme: Fedora wird Upstream-Community für CoreOS
    Nach Red-Hat-Übernahme
    Fedora wird Upstream-Community für CoreOS

    Nach der Übernahme von Core OS durch Red Hat und der Integration von dessen Technik in das eigene Portfolio ist nun auch klar, was mit den Upstream-Arbeiten zu der Linux-Technik geschieht: Sie werden in die Fedora-Community übertragen.

  2. Mensch-Maschine-Interaktion: Roboter reagiert auf Signale aus dem Gehirn und dem Arm
    Mensch-Maschine-Interaktion
    Roboter reagiert auf Signale aus dem Gehirn und dem Arm

    Der Kopf stoppt, der Arm leitet an: Forscher des MIT haben ein System entwickelt, um einen Roboter mit Hilfe elektrischer Signale aus dem Körper zu steuern. Das soll es ermöglichen Roboter zu bauen, die zur intuitiv bedienbaren Erweiterung des menschlichen Körpers werden.

  3. Datenschutz: US-Regierung plant offenbar Gegengewicht zu DSGVO
    Datenschutz
    US-Regierung plant offenbar Gegengewicht zu DSGVO

    Die EU hat mit der Datenschutzgrundverordnung einen globalen Maßstab gesetzt. Das scheint der US-Regierung unter Donald Trump nicht ganz zu passen.


  1. 13:51

  2. 13:29

  3. 13:02

  4. 12:47

  5. 12:30

  6. 12:02

  7. 12:00

  8. 11:50