-
Einseitige Darstellung
Autor: Mingfu 14.05.13 - 13:29
Hier habe ich einen recht lesenswerten Artikel gefunden, was das Problem an den ursprünglichen 01570-Rufnummern war. Von einem "Boykott" kann kaum die Rede sein, sondern dort handelte es sich um gewerbsmäßigen Betrug. Über diesen Nummernpool konnte sich offenbar fast jeder vom damaligen Anbieter Telogic Mobilfunknummern zuteilen lassen, um Interconnection-Gebühren abzugreifen. Diese Rufnummern wurden also massenhaft automatisiert mit Flatrate-Endkundenprodukten aus anderen Netzen angerufen, um darüber stattliche monatliche Einnahmen auf Kosten der Netzanbieter zu erzeugen.
Ferner: Wenn man sich die Stellungnahme von Sipgate-One durchliest, dann fällt auf, dass ein Großteil der Probleme, über die sie jammern, eigentlich gelöst war und in der Vergangenheit liegt. Sie haben inzwischen 01579-Rufnummern und diese sind auch aus allen Netzen erreichbar.
Nur hatten sie offenbar darauf spekuliert, dass sie mit einer Mobilfunkrufnummerngasse automatisch auch Mobilfunk-Interconnection-Gebühren abgreifen können, auch wenn sie überhaupt keine Kosten (bzw. erheblich niedrigere) für den eigenen Netzbetrieb haben, der ja weitgehend nur virtuell ist. Da hat ihnen aber nun die Bundesnetzagentur einen Strich durch die Rechnung gemacht, weil die Interconnection-Gebühren natürlich nur an den individuellen Kosten auszurichten sind. Denn die sollen kein Selbstbedienungsladen mit der Lizenz zum Gelddrucken sein. -
Re: Einseitige Darstellung
Autor: FPR 14.05.13 - 13:32
Golem.de - IT News für Profis...aber nicht von Profis. Ein wenig eigene Recherche des Schreiberlings wäre schon wünschenswert gewesen, statt hier die Sichtweise von sipgate zu verbeiten.
-
Re: Einseitige Darstellung
Autor: jejo 14.05.13 - 13:40
FPR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Golem.de - IT News für Profis...aber nicht von Profis. Ein wenig eigene
> Recherche des Schreiberlings wäre schon wünschenswert gewesen, statt hier
> die Sichtweise von sipgate zu verbeiten. -
Re: Einseitige Darstellung
Autor: maxule 14.05.13 - 14:05
Genau das war mein Gedanke. Nichts für Infrastruktur investieren, aber dafür ordentlich Kohle abgreifen.
Wenn nicht klappt, dann wird gejammert. -
Re: Einseitige Darstellung
Autor: Telesto 14.05.13 - 14:15
maxule schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Genau das war mein Gedanke. Nichts für Infrastruktur investieren, aber
> dafür ordentlich Kohle abgreifen.
> Wenn nicht klappt, dann wird gejammert.
Du beschreibst gerade die Deutsche Telekom, das ist dir hoffentlich klar... -
Re: Einseitige Darstellung
Autor: caldeum 14.05.13 - 15:00
Telesto schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> maxule schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Genau das war mein Gedanke. Nichts für Infrastruktur investieren, aber
> > dafür ordentlich Kohle abgreifen.
> > Wenn nicht klappt, dann wird gejammert.
>
> Du beschreibst gerade die Deutsche Telekom, das ist dir hoffentlich klar...
Wieso soll die Dt. Telekom der Konkurrenz bei einer Gratwanderung zusehen, wenn sie auch allein auf dem Grat wandern könn(t)en? Da haben sie Sipgate (zurecht) einfach runtergeschubst und sich die Methode gemerkt. -
Re: Einseitige Darstellung
Autor: txt.file 14.05.13 - 15:12
FPR schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Golem.de - IT News für Profis...aber nicht von Profis. Ein wenig eigene
> Recherche des Schreiberlings wäre schon wünschenswert gewesen, statt hier
> die Sichtweise von sipgate zu verbeiten.
Eine Erwähnung des März diesen Jahres gestarteten Dienstes „simquadrat“ wäre ebenfalls sinnvoll gewesen.
Wer mehr wissen will: http://www.sipgateblog.de/sipgate-one-so-geht-es-weiter/ oder http://www.sipgateblog.de/simquadrat-jetzt-ohne-datenflat-und-ohne-grundgebuhr/ oder https://www.simquadrat.de -
Re: Einseitige Darstellung
Autor: VERGiL 14.05.13 - 15:28
Scheint mir so als nutzt Golem aktuell jede Gelegenheit die Telekom negativ darzustellen.
-
Re: Einseitige Darstellung
Autor: JCS 14.05.13 - 15:49
Und diese einseitige Sichtweise versucht ihr jetzt auszugleichen, indem ihr eurerseits einsietig berichtet.
Meiner Meinung nach ist das ganze sehrwohl ein Mobilfunkprodukt. Schließlich ist es darauf ausgelegt die Anrufeins Mobilfunknetz weiterzuleiten. Und nur zusätzlich Skype oder Festnetzverbindugnen zu ermöglichen.
Somit fallen vielleicht keien Kosten für das eingene Netz an, sehrwohl aber für die Weiterleitung ins Mobilfunknetz.
Und wenig Interconnection einnehmen und viel bezahlen ist kein tragbares Geschäftsmodell... -
Re: Einseitige Darstellung
Autor: Mingfu 14.05.13 - 15:59
JCS schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Meiner Meinung nach ist das ganze sehrwohl ein Mobilfunkprodukt.
> Schließlich ist es darauf ausgelegt die Anrufeins Mobilfunknetz
> weiterzuleiten. Und nur zusätzlich Skype oder Festnetzverbindugnen zu
> ermöglichen.
> Somit fallen vielleicht keien Kosten für das eingene Netz an, sehrwohl aber
> für die Weiterleitung ins Mobilfunknetz.
Das ist aber logischerweise eine andere Verbindung, was sich schon dadurch äußert, dass bei einem Anruf gar nicht klar ist, wohin die weitere Verbindung aufgebaut wird. Ansonsten könnte man hier ja beliebige hohe Interconnection-Gebühren in Anschlag bringen, weil potentiell die Weiterleitung auch auf ein Satellitentelefon erfolgen könnte...
Die ursprünglich beabsichtigte Verbindung endet in der virtuellen Vermittlungsstelle von Sipgate. Sollte der Kunde von dort eine Weiterleitung wünschen, dann muss er das halt selbst bezahlen, wie bei jedem anderen Anbieter, der Rufumleitungen anbietet, auch. -
Re: Einseitige Darstellung
Autor: JCS 14.05.13 - 16:11
Ja, aber das "typische" Ziel ist ein Mobiltelefon.
Und wenn ich deinem Argument folge, dann nehmen Telekom, Vodafone, O2 und E-Plus keine Mobilfunk-Interconnection-Gebühren, wenn der Anruf auf die Mailbox geht? -
[+1]
Autor: fratze123 14.05.13 - 16:23
interessant & glaubwürdig.
-
Re: Einseitige Darstellung
Autor: Telesto 14.05.13 - 21:57
JCS schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wenn ich deinem Argument folge, dann nehmen Telekom, Vodafone, O2 und
> E-Plus keine Mobilfunk-Interconnection-Gebühren, wenn der Anruf auf die
> Mailbox geht?
Gutes Beispiel. Dann müsste man so konsequent sein und keine Interconnection-Gebühren bei Mailboxweiterleitung und bei Anruf eines VoIP-Anschlusses zahlen, weil in beiden Fällen praktisch keine Kosten entstehen. Und genau mit diesem Argument hat man Sipgate ja das Geschäftsmodell zerschossen.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 14.05.13 21:58 durch Telesto. -
Re: Einseitige Darstellung
Autor: Mingfu 14.05.13 - 23:25
Telesto schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Gutes Beispiel. Dann müsste man so konsequent sein und keine
> Interconnection-Gebühren bei Mailboxweiterleitung und bei Anruf eines
> VoIP-Anschlusses zahlen, weil in beiden Fällen praktisch keine Kosten
> entstehen.
Derartige Effekte werden definitiv in das durchschnittliche Interconnection-Entgelt eingerechnet. Teltarif hat einen Artikel, der die Berechnung skizziert. Dort werden zur Entgeltermittlung die Kosten eines durchschnittlichen fiktiven Netzbetreibers herangezogen, bei denen z. B. auch berücksichtigt wird, welchen Anteil Sprachnachrichten überhaupt am gesamten Verkehr innerhalb eines Mobilfunknetzes ausmachen und zu welchem Anteil damit Sprachnachrichten den Netzausbau finanzieren dürfen. -
Re: Einseitige Darstellung
Autor: Telesto 15.05.13 - 12:36
Mingfu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Telesto schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Gutes Beispiel. Dann müsste man so konsequent sein und keine
> > Interconnection-Gebühren bei Mailboxweiterleitung und bei Anruf eines
> > VoIP-Anschlusses zahlen, weil in beiden Fällen praktisch keine Kosten
> > entstehen.
>
> Derartige Effekte werden definitiv in das durchschnittliche
> Interconnection-Entgelt eingerechnet.
Und jetzt wird Sipgate dafür bestraft, dass es kostengünstiger arbeitet als der Durchschnitt? Tolles System!



