Und jetzt mal sachlich

[Emulex]

Worum geht's hier nicht?
- einen Funkturm für Deutsch Evern, damit die endlich Netz haben
- um Ponys
- um irgendwelche Troglodyten die Angst vor Technik haben

Worum geht es?
- einen 40m hohen Sendemast für die Netzabdeckung eines größeren Bereiches, inkl. einer Bahnstrecke
- darum, dass eine Prüfung stattgefunden hat ob der Mast in der Nähe einer KITA oder Schule liegen würde (dass es so eine Prüfung gibt ist vielsagend), aber der Pony-Hof mit vielen Kindern als Besucher ignoriert wird (deshalb gibt es überhaupt das Pony-Thema)
- der Mast ganz sicher nicht in dem Dorf hätte gebaut werden müssen um das Ziel zu erreichen

Hauptsächlich geht es wohl darum, dass die Menschen dort keinen 40m hohen Turm vorm Gesicht haben wollen, natürlich auch aus Gründen der Wertstabilität ihrer Immobilien.

Wer kann dem wirklich widersprechen? Wenn ja, gerne sachlich antworten.

[Zim]

Emulex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Worum geht's hier nicht?
> - einen Funkturm für Deutsch Evern, damit die endlich Netz haben
> - um Ponys
> - um irgendwelche Troglodyten die Angst vor Technik haben
>
> Worum geht es?
> - einen 40m hohen Sendemast für die Netzabdeckung eines größeren Bereiches,
> inkl. einer Bahnstrecke
> - darum, dass eine Prüfung stattgefunden hat ob der Mast in der Nähe einer
> KITA oder Schule liegen würde (dass es so eine Prüfung gibt ist
> vielsagend), aber der Pony-Hof mit vielen Kindern als Besucher ignoriert
> wird (deshalb gibt es überhaupt das Pony-Thema)
> - der Mast ganz sicher nicht in dem Dorf hätte gebaut werden müssen um das
> Ziel zu erreichen

Nein, erstmal ist es nicht vielsagend, wenn man nicht genau weiß weshalb diese Prüfung stattgefunden hat.
So lange bietet es lediglich viel vermutbares.

> Hauptsächlich geht es wohl darum, dass die Menschen dort keinen 40m hohen
> Turm vorm Gesicht haben wollen

Kann sein, dann sollen sie aber auch so ehrlich sein und sich genau darüber beschweren.

, natürlich auch aus Gründen der
> Wertstabilität ihrer Immobilien.

Ist das tatsächlich so? Könnte es nicht auch Wertsteigernd sein, dass es auf dem Land 5G gibt?

Seitdem mein vermietetes Ferienhaus auf dem Land einen 5G Mast in der Nähe hat, hat sich die Auslastung deutlich erhöht. DSL war "nur" mit 8 Mbit up- wie downstream verfügbar ubd Mobilfunk brach ständig ab. Was für 9 Zimmer etwas wenig ist. Letzter Test im 5G Netz brachte ca. 180 Mbit down- und 40 upstream. Die Leute aus dem Dorf sind alle ebenfalls zufrieden mit dem Mast. Schön sieht er trotzdem nicht aus. Das tut der Fernsehturm in Berlin aber auch nicht ;)

> Wer kann dem wirklich widersprechen? Wenn ja, gerne sachlich antworten.

Gerne. Aber zu implizieren, dass man nicht widersprechen können soll, ist echt nicht die feine englische Art.

[Emulex]

Zim schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
>
> Nein, erstmal ist es nicht vielsagend, wenn man nicht genau weiß weshalb
> diese Prüfung stattgefunden hat.
> So lange bietet es lediglich viel vermutbares.

Na zumindest ist ein Zusammenhang mit in der Nähe befindlicher Kinder zu vermuten - das ist das Argument mit dem Ponyhof und damit irgendwie an sich valide.
Ich zitiere auch mal aus der Petition:
"Dennoch müssen laut Bundesnetzagentur systembezogene Sicherheitsabstände zur Anlage gewährleistet werden. Der Betreiber versichert laut Bauakte, dass der Zutritt und Aufenthalt zur Anlage kontrollierbar sei (s. BEMFV § 2.7) - laut Bauakte ist jedoch keine Umzäunung vorgesehen, sodass der Zutritt zum Funkmast jederzeit möglich wäre und der vorgeschriebene Sicherheitsabstand beim Betreten verletzt würde."

Ich kenn mich da nicht aus, aber die Argumentation ist nicht unschlüssig.
Für mich ist sie natürlich dennoch ein bisschen konstruiert und in erster Linie wirds den Leuten um den Anblick und ihre Kohle gehen. Das ist trotzdem in Ordnung.

>
> > Hauptsächlich geht es wohl darum, dass die Menschen dort keinen 40m
> hohen
> > Turm vorm Gesicht haben wollen
>
> Kann sein, dann sollen sie aber auch so ehrlich sein und sich genau darüber
> beschweren.

Ist Teil der Petition - dass sich Golem nur auf das Pony einschießt ist nicht deren Schuld.

>
> , natürlich auch aus Gründen der
> > Wertstabilität ihrer Immobilien.
>
> Ist das tatsächlich so? Könnte es nicht auch Wertsteigernd sein, dass es
> auf dem Land 5G gibt?

Man braucht keinen 40m Funkmast im Dorf damit man 5G hat.

>
> Seitdem mein vermietetes Ferienhaus auf dem Land einen 5G Mast in der Nähe
> hat, hat sich die Auslastung deutlich erhöht. DSL war "nur" mit 8 Mbit up-
> wie downstream verfügbar ubd Mobilfunk brach ständig ab. Was für 9 Zimmer
> etwas wenig ist. Letzter Test im 5G Netz brachte ca. 180 Mbit down- und 40
> upstream. Die Leute aus dem Dorf sind alle ebenfalls zufrieden mit dem
> Mast. Schön sieht er trotzdem nicht aus. Das tut der Fernsehturm in Berlin
> aber auch nicht ;)

Laut Google will Lünecom Ende 2023 ein eigenes Glasfasernetz für Deutsch Evern am Start haben ;)
Aktuell scheint es wohl DSL 100 zu geben laut Telekom.

[Zim]

Emulex schrieb:
-------------------------------------------------------------------------------
> Man braucht keinen 40m Funkmast im Dorf damit man 5G hat.
>

Aber doch wohl, wenn der Mast die Bahnstrecke mit versorgen soll?

[Emulex]

Zim schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Emulex schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> ----
> > Man braucht keinen 40m Funkmast im Dorf damit man 5G hat.
> >
>
> Aber doch wohl, wenn der Mast die Bahnstrecke mit versorgen soll?

Vermutlich nicht nur das, sondern einen größeren Umkreis bei der Höhe?
40 Meter sind schon viel find ich.

[Zim]

Zim schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Emulex schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> ----
> > Man braucht keinen 40m Funkmast im Dorf damit man 5G hat.
> >
>
> Aber doch wohl, wenn der Mast die Bahnstrecke mit versorgen soll?

Huch, hier hat was nicht geklappt. Ich wollte dir eigentlich noch für die Auszüge aus der Petition danken. Da hat wohl Golem auch viel dazu beigetragen, dass die Diskussion so ausfällt, wie sie nun ausfällt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 06.06.23 13:04 durch Zim.

[Emulex]

Ich finde in der Petition übrigens auch nirgends Hinweise auf diesen Satz im Artikel:
"Besonders gefürchtet werden Missbildungen bei Jungtieren und Kindern."

In keiner Fassung und in keinem Kommentar (Suchfunktion des Browsers nach versch. Begriffen in dieser Richtung).

[Nightdive]

Emulex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> - darum, dass eine Prüfung stattgefunden hat ob der Mast in der Nähe einer
> KITA oder Schule liegen würde (dass es so eine Prüfung gibt ist
> vielsagend), aber der Pony-Hof mit vielen Kindern als Besucher ignoriert
> wird (deshalb gibt es überhaupt das Pony-Thema)

Das der Ponyhof ignoriert wird ist absolut nicht relevant.
Sollte es eine Prüfung tatsächlich gegeben haben dann wird nur gemacht weil man damit vermehrten Protesten von Schwurblern aus den Weg gehen will und nicht weil es irgendwelche gesundheitlichen Gründe dafür gibt.
Wie dumm so eine, falls wirklich gemachte, Prüfung ist sieht man an diesem Beispiel aber für mich hört sich das eher nach einem falsch gestreutem Gerücht an.

> - der Mast ganz sicher nicht in dem Dorf hätte gebaut werden müssen um das
> Ziel zu erreichen

Doch, man baut immer in der Mitte des Gebietes und versucht auch besonders nah an die Hauptnutzer zu kommen um besonders schnelle Datenraten zu ermöglichen.
Das Argument kommt immer, wirklich immer und es wurde schon 100 Millionen mal erklärt warum man Masten dort baut wie man sie baut.
Damit widerspricht übrigens der Aussage das der Funkmast nicht für das Dorf gebaut wird.
Die Bahnstrecke mag es erst wirtschaftlich ermöglicht haben dort zu bauen aber profitieren werden die Bewohner des Dorfes am meisten davon.

> Hauptsächlich geht es wohl darum, dass die Menschen dort keinen 40m hohen
> Turm vorm Gesicht haben wollen, natürlich auch aus Gründen der
> Wertstabilität ihrer Immobilien.

Funkmasten sind hässlich, Ponyhöfe auch oft (und riechen teilweise unangenehm) und manche Nachbarn ebenso.
Praktisch führt das aber zu einer Wertsteigerung der Häuser denn die Menschen erfreuen sich über schnelle Datennetze und so ein Funkturm sieht man nach 2 Wochen nicht mehr.

[x2k]

Zitat einen befreundeten Funktechnikers : "je weiter wir von der Wohnbebauung weg müssen umso höher muss der turm werden"
Fakt ist wenn der turm der Landesbauordnung entspricht kann er überall gebaut werden. Das ist keine BimSchG anlage da muss man keine anhörung für veranstalten.

Da gehts im grunde nur darum das man "dagegen" ist.

[Emulex]

Es gibt dort bereits fast flächendeckend 5G und komplett überall LTE (Quelle: Karte der Telekom).
Weiterhin gibt es DSL100 und mit Ende 2023 Glasfaser.

Jegliche Argumentation, die Bevölkerung hätte was davon, läuft KOMPLETT ins Leere.

Aber das zu begreifen und damit vielleicht auch die Petition zu verstehen, ist wohl weit über den Fähigkeiten der meisten Intelligenzbolzen hier.

[kingkong37]

>und so ein Funkturm sieht man nach 2 Wochen nicht mehr.
WIE BITTE... einen 40m hohen funkturm sieht man nach 2 wochen nicht mehr... gewagte these! =)

das DU einen 40m hohen funkturm nach 2 wochen nicht mehr siehst kann sein... auf "man" trifft das aber eben nicht unbedingt zu.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 06.06.23 21:28 durch kingkong37.

[kingkong37]

dann würde mich jetzt mal interessieren warum der turm wirklich gebaut wird?
weil alles im sendebereich des turms schon versorgt ist sicher nicht, oder?

[Paule]

kingkong37 schrieb:
----------------------------------------
> dann würde mich jetzt mal interessieren warum
> der turm wirklich gebaut wird?
> weil alles im sendebereich des turms schon
> versorgt ist sicher nicht, oder?

Ich tippe auf Ausbau der Versorgung entlang der Bahnstrecke und der Bundesstraße, die dort vorbeiführen.

Wenn den Dörflern die Mobilfunkversorgung ausreicht, dann bedeutet das ja noch lange nicht, dass die für die Versorgung der Züge geforderten mindestens 200 MBit/s ohne zusätzlichen Ausbau mit Funkmasten schon gegeben ist.

[whitbread]

Tja ganz sachlich - (fast) niemand braucht 5G.

Dass wir dort inzwischen Frequenzen nutzen, die einen immer kleineren Abstand der Sendeanlagen benötigen, ist doch ein Irrweg.

Und das wir uns inzwischen überall solche Türme gewöhnen sollen, um ggf. auch noch eine Bahnstrecke zu versorgen, sehe ich nicht ein.
Wenn das Dorf keinen Bedarf an zusätzlicher Abdeckung hat, dann wird dort eben keiner gebaut.

[gadthrawn]

Emulex schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Worum geht's hier nicht?
> - einen Funkturm für Deutsch Evern, damit die endlich Netz haben

Nein, die haben ja 5G ausgebautes Netz.

[gadthrawn]

Zim schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Seitdem mein vermietetes Ferienhaus auf dem Land einen 5G Mast in der Nähe
> hat, hat sich die Auslastung deutlich erhöht.

Ganz ehrlich: Kein Schwein googelt danach ob eine Ferienwohnung 5G hat. Aber alles im Inland ist seit Corona und gestiegenen Preisen begehrter geworden.

[gadthrawn]

Nightdive schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Doch, man baut immer in der Mitte des Gebietes und versucht auch besonders
> nah an die Hauptnutzer zu kommen um besonders schnelle Datenraten zu
> ermöglichen.

Nein um Gottes Willen - wer hat dir den Quatsch erzählt?

Normal hast du recht komplexe Programme die Abschattungen und Spiegelungen mit einbeziehen - rein Mitte bring oft genausowenig wie irgendwo ganz anders. (Bei Städten und Bergen ist es beides etwas aufwendiger. Stellst du einen Mast mitten ins Tal hat der keine Reichweite). Daher ist der idR auf einem hohen Gebäude oder Anhöhe.

Bei Bahnstrecken bringt dir die Mitte wenig. Man versucht da zwar bei den Strecken Abstände einzuhalten - aber baut die nicht an die Bahnlinie. Lustigerweise ist da nämlich nicht die Infrastruktur und es ist billiger, in bebauten Gebieten zu bauen. Auch wenn man dann höher muss.

Ein normaler Sendemast hat eine Montagehöhe von 29,1m über Grund, bei Befestigung an Gebäuden niedriger. Selbst in Köln sind die Dinger max 30m hoch - jetzt erklär mal bitte warum für ein Dorf auf einmal ein 40m Mast notwendig ist? Faustregel ist - he höher der ist, desto weiter weg sind die Empfänger gedacht. Gerade die Keulen erreichen dann den Bereich direkt in der Nähe nicht. Der direkte Anwohner hat davon 0 Empfang.

Heißt: hoher Mast in kleinem Ort -> sie haben ein günstiges Grundstück für Empfänger weiter weg gefunden.

Von der Bahn haben die Einwohner von Deutsch Evern übrigens außer Durchgangsverkehr nichts - An dem Bahnhof halten schon seit Jahren keine Bahnen mehr - aber... die ICE Bahnstrecke führt noch durch und wurde in den 70ern begradigt. (Wenn du mal nach Lüneburg mit ICE fährst, da ist so ne komische Strecke mit bräunlichen Schallschutzwänden die Aussieht als wäre Wald dahinter und so nen rotbraunes Gebäude mit Aufschrift Deutsch E. was drüber guckt....). Das erklärt dann auch ein bisschen warum du da mit Abstand und hohem Mast arbeiten must. Bei näheren müßtest du die Antennen weiter neigen und damit hast du weniger Abdeckung der Strecke.

[Teeklee]

gadthrawn schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ganz ehrlich: Kein Schwein googelt danach ob eine Ferienwohnung 5G hat.
> Aber alles im Inland ist seit Corona und gestiegenen Preisen begehrter
> geworden.

Macht niemand, aber wenn ich da einmal war und ich da schlechten empfang hatte, gehe ich da kein zweites mal hin.

----

Und natürlich braucht die Bahn 5G wo sind wir hier denn? Im Mittelalter oder wie, wo jeglicher Fortschritt blockiert wird. Damals durch Kirche heute durch Aluhutträger?



1 mal bearbeitet, zuletzt am 07.06.23 12:21 durch Teeklee.

[shifu]

https://www.quarks.de/gesundheit/macht-strahlung-krank-das-sagt-die-forschung/

das wichtigste:
führt zur erwärmung
kann das erbgut nicht schädigen

warum ist strahlung != strahlung eigentlich??

kwt

[Weitsicht0711]

shifu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> www.quarks.de
>
> das wichtigste:
> führt zur erwärmung
> kann das erbgut nicht schädigen
>
> warum ist strahlung != strahlung eigentlich??
>
> kwt

Ich hab noch Text,
nehmen wir den aktuellen Artikel dann fügen wir noch hinzu.
https://www.quarks.de/gesundheit/handystrahlung-wie-gefaehrlich-ist-das-neue-mobilfunknetz-5g/

-wird als potenziell krebserregend eingestuft.