Wieso macht man so etwas?

[M.P.]

Ist doch dem Markenimage nicht gerade zuträglich, wenn man ein "Ü-Ei" bestellen muss ....

[berlin79]

Die Mehrheit der Käufer wird es wohl eher kaum interessieren was genau im Gerät verbaut ist. Viele kaufen sich einfach das jeweilige "Topmodell" eines Herstellers.

Dem Markenimage scheint es ja auch nicht wirklick stark zu schaden. Die allgemeinen Verkaufszahlen vom Samsung sind ja wahrlich nicht schlecht. Und solange die Einnahmen für Samsung größer sind als die Verluste durch technisch versiertere Leute, wird Samsung auch weiterhin in bestimmten Gegenden der Welt verschiedene SoCs verbauen.

Kaufen würde ich mir so ein Gerät mit einem Exynos auch nicht. Für die Masse der Leute sicher völlig OK das Teil, aber hat für mich auch einen Beigeschmack...

[Chayze]

Ich werde deswegen bei meinem S23+ bleiben. Gerade Akkulaufzeit ist mir extrem wichtig. Sollen mir mit ihrem Exynos bleiben wo der Pfeffer wächst :D

[gorden]

Chayze schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ich werde deswegen bei meinem S23+ bleiben. Gerade Akkulaufzeit ist mir
> extrem wichtig. Sollen mir mit ihrem Exynos bleiben wo der Pfeffer wächst
> :D
Die Akku Laufzeit schein aber auch nicht so hinterher zu hinken wie es immer Propagiert wird. Wenn man den ersten teil des Test anschaut sind es ca. 5-6% was es effektiv aus macht.

[Cespenar]

gorden schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Chayze schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Ich werde deswegen bei meinem S23+ bleiben. Gerade Akkulaufzeit ist mir
> > extrem wichtig. Sollen mir mit ihrem Exynos bleiben wo der Pfeffer
> wächst
> > :D
> Die Akku Laufzeit schein aber auch nicht so hinterher zu hinken wie es
> immer Propagiert wird. Wenn man den ersten teil des Test anschaut sind es
> ca. 5-6% was es effektiv aus macht.

Wie kommst du auf 5-6%?
Ich tippe mal du meinst die absolute Differenz der beiden Prozentwerte, das wäre aber ein Vergleich ohne Aussagekraft. Rechnet man den relativen Unterschied aus landet man immer zwischen 10-20% schlechterer Akku Laufzeit
Zum Beispiel am Ende des Kamera Tests (Minute 6:11)
Snapdragon: 61%
Exynos: 56%
Absoluter Unterschied: 61-56 = 5%
Relativer Unterschied: 39/44 =~ 0.886 => 11.4% kürzere Akkulaufzeit bei Exynos
Am Ende steht es dann 84/100 = 0.84 => 16% schlechter

Werte >10% finde ich schon nicht mehr vernachlässigbar

[gorden]

Cespenar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> gorden schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Chayze schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Ich werde deswegen bei meinem S23+ bleiben. Gerade Akkulaufzeit ist
> mir
> > > extrem wichtig. Sollen mir mit ihrem Exynos bleiben wo der Pfeffer
> > wächst
> > > :D
> > Die Akku Laufzeit schein aber auch nicht so hinterher zu hinken wie es
> > immer Propagiert wird. Wenn man den ersten teil des Test anschaut sind
> es
> > ca. 5-6% was es effektiv aus macht.
>
> Wie kommst du auf 5-6%?
> Ich tippe mal du meinst die absolute Differenz der beiden Prozentwerte, das
> wäre aber ein Vergleich ohne Aussagekraft. Rechnet man den relativen
> Unterschied aus landet man immer zwischen 10-20% schlechterer Akku
> Laufzeit
> Zum Beispiel am Ende des Kamera Tests (Minute 6:11)
> Snapdragon: 61%
> Exynos: 56%
> Absoluter Unterschied: 61-56 = 5%
> Relativer Unterschied: 39/44 =~ 0.886 => 11.4% kürzere Akkulaufzeit bei
> Exynos
> Am Ende steht es dann 84/100 = 0.84 => 16% schlechter
>
> Werte >10% finde ich schon nicht mehr vernachlässigbar
Habe die Werte bis zum GPRS Part (8Gen3 74%/ 2400 71%(70%)) genommen ~4:55Min. Danach ist der Akku von beiden schlagartig mehrere Prozent gesunken ohne nachvollziehen zu können, was damit gemacht wurde. Der Test ist generell schlecht zum vergleich für Akku Laufzeit, auch ab dem PubG Spielen, da nicht die gleichen Szenen gerendert wird so wie die Bewegungen im Spiel.

[Cespenar]

gorden schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Cespenar schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > gorden schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Chayze schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Ich werde deswegen bei meinem S23+ bleiben. Gerade Akkulaufzeit ist
> > mir
> > > > extrem wichtig. Sollen mir mit ihrem Exynos bleiben wo der Pfeffer
> > > wächst
> > > > :D
> > > Die Akku Laufzeit schein aber auch nicht so hinterher zu hinken wie es
> > > immer Propagiert wird. Wenn man den ersten teil des Test anschaut sind
> > es
> > > ca. 5-6% was es effektiv aus macht.
> >
> > Wie kommst du auf 5-6%?
> > Ich tippe mal du meinst die absolute Differenz der beiden Prozentwerte,
> das
> > wäre aber ein Vergleich ohne Aussagekraft. Rechnet man den relativen
> > Unterschied aus landet man immer zwischen 10-20% schlechterer Akku
> > Laufzeit
> > Zum Beispiel am Ende des Kamera Tests (Minute 6:11)
> > Snapdragon: 61%
> > Exynos: 56%
> > Absoluter Unterschied: 61-56 = 5%
> > Relativer Unterschied: 39/44 =~ 0.886 => 11.4% kürzere Akkulaufzeit bei
> > Exynos
> > Am Ende steht es dann 84/100 = 0.84 => 16% schlechter
> >
> > Werte >10% finde ich schon nicht mehr vernachlässigbar
> Habe die Werte bis zum GPRS Part (8Gen3 74%/ 2400 71%(70%)) genommen
> ~4:55Min. Danach ist der Akku von beiden schlagartig mehrere Prozent
> gesunken ohne nachvollziehen zu können, was damit gemacht wurde. Der Test
> ist generell schlecht zum vergleich für Akku Laufzeit, auch ab dem PubG
> Spielen, da nicht die gleichen Szenen gerendert wird so wie die Bewegungen
> im Spiel.

Auch mit 74 zu 71% sind wir bei >10% schlechter Akkuleistung.
Klar ist der Vergleich nicht perfekt, bestimmte Anwendungen wie ein PubG Match sind einfach keine synthetischen Tests die immer absolut gleich sind. Trotzdem kann man die beiden Geräte damit sehr gut vergleichen oder bist du der Meinung die 9 Grad Temperaturdifferenz kommen daher das das zwei verschiedene Matches waren?
Das Video ist imho der bisher beste Vergleich der beiden Chips da bisher immer das S24+ mit dem 24 Ultra verglichen wurde.

Ich hoffe Samsung kann in Kürze noch Softwareseitig optimieren ansonsten finde ich es ganz schön dreist das gleich Geld für ein Produkt zu verlangen das in nahezu allen Aspekten 10-20% schlechter ist. Das ist eigentlich nichts Neues, die Berichte der letzten Wochen hatten mir allerdings Hoffnung gemacht das es diesmal anders ist.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 15.02.24 22:45 durch Cespenar.

[gorden]

Cespenar schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> gorden schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Cespenar schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > gorden schrieb:
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > > -----
> > > > Chayze schrieb:
> > > >
> > >
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> >
> > >
> > > > -----
> > > > > Ich werde deswegen bei meinem S23+ bleiben. Gerade Akkulaufzeit
> ist
> > > mir
> > > > > extrem wichtig. Sollen mir mit ihrem Exynos bleiben wo der Pfeffer
> > > > wächst
> > > > > :D
> > > > Die Akku Laufzeit schein aber auch nicht so hinterher zu hinken wie
> es
> > > > immer Propagiert wird. Wenn man den ersten teil des Test anschaut
> sind
> > > es
> > > > ca. 5-6% was es effektiv aus macht.
> > >
> > > Wie kommst du auf 5-6%?
> > > Ich tippe mal du meinst die absolute Differenz der beiden
> Prozentwerte,
> > das
> > > wäre aber ein Vergleich ohne Aussagekraft. Rechnet man den relativen
> > > Unterschied aus landet man immer zwischen 10-20% schlechterer Akku
> > > Laufzeit
> > > Zum Beispiel am Ende des Kamera Tests (Minute 6:11)
> > > Snapdragon: 61%
> > > Exynos: 56%
> > > Absoluter Unterschied: 61-56 = 5%
> > > Relativer Unterschied: 39/44 =~ 0.886 => 11.4% kürzere Akkulaufzeit
> bei
> > > Exynos
> > > Am Ende steht es dann 84/100 = 0.84 => 16% schlechter
> > >
> > > Werte >10% finde ich schon nicht mehr vernachlässigbar
> > Habe die Werte bis zum GPRS Part (8Gen3 74%/ 2400 71%(70%)) genommen
> > ~4:55Min. Danach ist der Akku von beiden schlagartig mehrere Prozent
> > gesunken ohne nachvollziehen zu können, was damit gemacht wurde. Der
> Test
> > ist generell schlecht zum vergleich für Akku Laufzeit, auch ab dem PubG
> > Spielen, da nicht die gleichen Szenen gerendert wird so wie die
> Bewegungen
> > im Spiel.
>
> Auch mit 74 zu 71% sind wir bei >10% schlechter Akkuleistung.
Wäre halt die Frage, was am ende wirklich rauskommen würde, über die komplette Nutzungsdauer.
Kann auch sein das der 8Gen3 noch besser gewesen wäre oder der Exynos doch nicht so viel schlechter.

> Klar ist der Vergleich nicht perfekt, bestimmte Anwendungen wie ein PubG
> Match sind einfach keine synthetischen Tests die immer absolut gleich sind.
> Trotzdem kann man die beiden Geräte damit sehr gut vergleichen oder bist du
> der Meinung die 9 Grad Temperaturdifferenz kommen daher das das zwei
> verschiedene Matches waren?
Nein es ging mir nur darum ein sauberen vergleich zu haben für den Akku verbrauch.

> Das Video ist imho der bisher beste Vergleich der beiden Chips da bisher
> immer das S24+ mit dem 24 Ultra verglichen wurde.
Ja das scheint so.

> Ich hoffe Samsung kann in Kürze noch Softwareseitig optimieren ansonsten
> finde ich es ganz schön dreist das gleich Geld für ein Produkt zu verlangen
> das in nahezu allen Aspekten 10-20% schlechter ist. Das ist eigentlich
> nichts Neues, die Berichte der letzten Wochen hatten mir allerdings
> Hoffnung gemacht das es diesmal anders ist.