Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Handy
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Samsung: Galaxy S5 und überarbeitete…

Iris-Scan nicht optimal

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Iris-Scan nicht optimal

    Autor: Anonymer Nutzer 09.01.14 - 11:08

    Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran, dass ich ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den Pin-Code einzugeben.

    Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind erfolgen, finde ich ideal.

  2. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: RedRanger 09.01.14 - 13:16

    Bernie78 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran, dass ich
    > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den Pin-Code
    > einzugeben.
    >
    > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind erfolgen,
    > finde ich ideal.

    Wenn etwas wichtig genug ist, um es durch biometrische Merkmale zu Sichern, dann sollte man auch noch die nötige Aufmerksamkeit aufbringen können, kurz in das Handy zu schauen.

  3. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: Anonymer Nutzer 09.01.14 - 13:50

    Könnte man meinen, ist aber nicht so.
    Letztlich werden diese Authentifizierungsmethoden doch eingebaut, um den Komfort zu erhöhen. Und da ist der Fingerabdruck in den allermeisten Fällen komfortabler, schneller und vermutlich "treffsicherer" als ein Irisscan oder Gesichtserkennung.

  4. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 09.01.14 - 14:44

    RedRanger schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Bernie78 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran, dass
    > ich
    > > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den
    > Pin-Code
    > > einzugeben.
    > >
    > > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind erfolgen,
    > > finde ich ideal.
    >
    > Wenn etwas wichtig genug ist, um es durch biometrische Merkmale zu Sichern,
    > dann sollte man auch noch die nötige Aufmerksamkeit aufbringen können, kurz
    > in das Handy zu schauen.

    Es geht nicht darum etwas wichtiges zu schuetzen, das ist eh mit einem (langen) passcode passiert, sondern um den Konfort schnell auf die erste Ebene zu kommen. Da eine simple PIN Eingabe nicht mal von der Haelfte der Leute genutzt wurde und auch die schmierenden geometrischen Versuche den Homescreen zu entsperren spaetestens nach 2 Monaten und staendigen Fehlversuchen abgestellt wurden, kommt der Fingerabdruck gut, da schnell, immer funktionierend und immer noch besser als gar keine Sicherung.
    Ob man einen IRIS Scan genau so schnell und konfortabel hinbekommt, wird man sehen koennen. Aber wenn es irgendwie Ansatzweise so wird wie Face Unlock, wird das auch ganz schnell in der Gimmik Schublade verschwinden.

  5. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: cry88 09.01.14 - 16:02

    ChMu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ob man einen IRIS Scan genau so schnell und konfortabel hinbekommt, wird
    > man sehen koennen. Aber wenn es irgendwie Ansatzweise so wird wie Face
    > Unlock, wird das auch ganz schnell in der Gimmik Schublade verschwinden.

    Würde ich bezweifeln. Vermutlich muss man sogar das Handy unnatürlich nahe ans Auge halten ...

  6. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: y.m.m.d. 09.01.14 - 16:46

    Bernie78 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran, dass ich
    > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den Pin-Code
    > einzugeben.
    >
    > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind erfolgen,
    > finde ich ideal.

    Um das Smartphone zu benutzen muss man ohnehin auf das Display schauen, daher verstehe ich das Problem nicht...

  7. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 09.01.14 - 17:11

    y.m.m.d. schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Bernie78 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran, dass
    > ich
    > > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den
    > Pin-Code
    > > einzugeben.
    > >
    > > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind erfolgen,
    > > finde ich ideal.
    >
    > Um das Smartphone zu benutzen muss man ohnehin auf das Display schauen,
    > daher verstehe ich das Problem nicht...

    In einem Abstand von 3-5mm? Wirklich? Damit man auch die Pixeldichte ueberpruefen kann?

  8. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: y.m.m.d. 09.01.14 - 17:41

    ChMu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > y.m.m.d. schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > Bernie78 schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran,
    > dass
    > > ich
    > > > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den
    > > Pin-Code
    > > > einzugeben.
    > > >
    > > > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > > > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind
    > erfolgen,
    > > > finde ich ideal.
    > >
    > > Um das Smartphone zu benutzen muss man ohnehin auf das Display schauen,
    > > daher verstehe ich das Problem nicht...
    >
    > In einem Abstand von 3-5mm? Wirklich? Damit man auch die Pixeldichte
    > ueberpruefen kann?

    Davon habe ich im Artikel nix gelesen.

  9. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 09.01.14 - 19:29

    y.m.m.d. schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ChMu schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > y.m.m.d. schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > Bernie78 schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > > > Ich nutze Faceunlock anstatt eines Pin-Codes und mich stört daran,
    > > dass
    > > > ich
    > > > > ins Gerät schauen muss. Es ist mir allerdings noch lieber als den
    > > > Pin-Code
    > > > > einzugeben.
    > > > >
    > > > > Aber ein Iris-Scan erfordert halt auch Augenkontakt und somit
    > > > > "Aufmerksamkeit" - ein Fingerabdruck kann hingegen auch blind
    > > erfolgen,
    > > > > finde ich ideal.
    > > >
    > > > Um das Smartphone zu benutzen muss man ohnehin auf das Display
    > schauen,
    > > > daher verstehe ich das Problem nicht...
    > >
    > > In einem Abstand von 3-5mm? Wirklich? Damit man auch die Pixeldichte
    > > ueberpruefen kann?
    >
    > Davon habe ich im Artikel nix gelesen.

    Einfach mal einen Iris scanner anschauen? Das muss doch nicht im Artikel stehen? Die Technik gibts seit 20 Jahren und um die Iris selber abzubilden, musst Du nun mal so weit ran.

  10. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: dev_null 09.01.14 - 20:29

    ChMu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Einfach mal einen Iris scanner anschauen? Das muss doch nicht im Artikel
    > stehen? Die Technik gibts seit 20 Jahren und um die Iris selber abzubilden,
    > musst Du nun mal so weit ran.

    Ja aber auch nur wenn das Ding mit 0.3 Megapixel auflöst.
    Hat es eine 4 Megapixel Kamera reichen auch locker 30 cm.

  11. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 09.01.14 - 21:05

    dev_null schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ChMu schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    >
    > > Einfach mal einen Iris scanner anschauen? Das muss doch nicht im Artikel
    > > stehen? Die Technik gibts seit 20 Jahren und um die Iris selber
    > abzubilden,
    > > musst Du nun mal so weit ran.
    >
    > Ja aber auch nur wenn das Ding mit 0.3 Megapixel auflöst.
    > Hat es eine 4 Megapixel Kamera reichen auch locker 30 cm.

    Mehr als unwarscheinlich. 40Mx vieleicht, oder 400, aber selbst dann muesste auf einer Entfernung von 30cm das Geraet sehr, SEHR ruhig gehalten werden (Iris scanner sind nicht umsonst idR stationaer mit einer Halterung fuer den Kopf) um die Iris tatsaechlich zu treffen. Auf die Entfernung wuerden Details so was von verwackeln, das die Aufnahme unbrauchbar waere.
    Natuerlich koennte man es so machen wie bei Apple, wo ja auch kein Fingerprint genommen wird, sondern aus ein paar dutzend Referenzpunkten und einem individuellem Schluessel ein Passwort gebildet wird (ein Geraetespezifischer Hash) also keinen eigendlichen IRIS scan sondern so was wie Facelock nur ein bischen konzentrierter. Das waere dann aber nur ein Gimmik, was man von jemandem wie Samsung aber auch erwarten sollte. Die habe bis jetzt versucht, so viel wie moeglich Gimmiks in ihre Phones zu quetschen, egal obs funktioniert oder nicht, egal ob es nuetzlich ist oder man es ueberhaupt nutzen kann, hauptsache billig.
    Da Samsung sich um Kundendienst, Service, Updates oder sonstwas eh nicht kuemmern braucht (haben die Kohle, dann kann man den Kaeufer vergessen) sondern einzig und allein die Featureliste auf dem Karton laenger machen muss, duerfte sich dieser "Irisscanner" kaum in den Regionen bewegen, die das Wort verspricht.

  12. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: DY 10.01.14 - 10:00

    Das hört sich plausibel an.

  13. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: plutoniumsulfat 10.01.14 - 10:15

    > Die habe bis jetzt versucht, so viel wie moeglich Gimmiks in ihre Phones zu
    > quetschen, egal obs funktioniert oder nicht, egal ob es nuetzlich ist oder
    > man es ueberhaupt nutzen kann, hauptsache billig.

    Naja, besser als zuviel als zu wenig oder?

    Ist Bluetoothdatenaustausch zwischen Handys verschiedener Hersteller ein Gimmick?

  14. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 10.01.14 - 11:03

    plutoniumsulfat schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Die habe bis jetzt versucht, so viel wie moeglich Gimmiks in ihre Phones
    > zu
    > > quetschen, egal obs funktioniert oder nicht, egal ob es nuetzlich ist
    > oder
    > > man es ueberhaupt nutzen kann, hauptsache billig.
    >
    > Naja, besser als zuviel als zu wenig oder?

    Wirklich. Ich bin der meinung weniger ist mehr. Wenn das weniger gut funktioniert. Was nutzen denn zig Features die nicht funktionieren?
    >
    > Ist Bluetoothdatenaustausch zwischen Handys verschiedener Hersteller ein
    > Gimmick?

    Sicher. Das wurde mal gemacht, vor Jahren, als wLan Technologie teuer und Stromfressend war und kaum ein Handy das hatte. Damals hat Nokia BT genommen um "Visitenkarten" zwischen Handys tauschen zu koennen.
    Seit WLan ueberholt. Zu langsam, zu aufwendig (pairing) zu geringe Reichweite, nicht geschuetzt. Auch NFC, welches mal beim S3? gepusht wurde (Bildertransfer) hat sich nicht durchgesetzt. Es ist viel einfacher ganze Alben oder Foto Ordner schnell ueber wLan zu schicken.
    Ich habe BT in meinem Handy (in allen) aber nutze es nur fuer die Freisprecheinrichtung im Auto. Konfortabler als das Ding in die Docking Station zu fummeln. Aber die Einrichtung hat damals richtig Zeit gekostet und selbst der Fachhaendler ist fast verzweifelt. Inzwischen geht. Meistens.

  15. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: dev_null 10.01.14 - 11:51

    ChMu schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > dev_null schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > ChMu schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > >
    > > > Einfach mal einen Iris scanner anschauen? Das muss doch nicht im
    > Artikel
    > > > stehen? Die Technik gibts seit 20 Jahren und um die Iris selber
    > > abzubilden,
    > > > musst Du nun mal so weit ran.
    > >
    > > Ja aber auch nur wenn das Ding mit 0.3 Megapixel auflöst.
    > > Hat es eine 4 Megapixel Kamera reichen auch locker 30 cm.
    >
    > Mehr als unwarscheinlich. 40Mx vieleicht, oder 400, aber selbst dann
    > muesste auf einer Entfernung von 30cm das Geraet sehr, SEHR ruhig gehalten


    Na wenn du dich da mal nicht Täuscht.
    Mobiles Gerät, 30 cm, in wenigen Sekunden.

    https://www.golem.de/news/myris-scanner-auge-ersetzt-passwort-1401-103834.html

  16. Re: Iris-Scan nicht optimal

    Autor: ChMu 10.01.14 - 12:24

    dev_null schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ChMu schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > dev_null schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > ChMu schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > >
    > > > > Einfach mal einen Iris scanner anschauen? Das muss doch nicht im
    > > Artikel
    > > > > stehen? Die Technik gibts seit 20 Jahren und um die Iris selber
    > > > abzubilden,
    > > > > musst Du nun mal so weit ran.
    > > >
    > > > Ja aber auch nur wenn das Ding mit 0.3 Megapixel auflöst.
    > > > Hat es eine 4 Megapixel Kamera reichen auch locker 30 cm.
    > >
    > > Mehr als unwarscheinlich. 40Mx vieleicht, oder 400, aber selbst dann
    > > muesste auf einer Entfernung von 30cm das Geraet sehr, SEHR ruhig
    > gehalten
    >
    > Na wenn du dich da mal nicht Täuscht.
    > Mobiles Gerät, 30 cm, in wenigen Sekunden.
    >
    > www.golem.de

    Erstens passt sowas nicht in ein Telefon, und zwar noch laengere Zeit nicht. Zweitens, die scan Erkennung "soll" zwar nur einen Secundenbruchteil dauern, aber ueber die Fokussierung bis man den richtigen Winkel mit dem kleinen Spiegel hat, wird nichts gesagt.

    Nimm doch einfach mal ein Selfie mit den kleinen Spiegeln eines Aelteren Handys auf, das keine front Kamera hat. Da hast Du Schwierigkeiten den Kopf reinzubekommen, never mind nur ein Auge.

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Proximity Technology GmbH, Hamburg
  2. Landesbetrieb Bau und Immobilien Hessen (LBIH), Wiesbaden
  3. BWI GmbH, Meckenheim
  4. GHM Gesellschaft für Handwerksmessen mbH, München

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Spiele-Angebote
  1. 2,19€
  2. 1,19€
  3. 3,74€


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


In eigener Sache: Neue Workshops zu agilem Arbeiten und Selbstmanagement
In eigener Sache
Neue Workshops zu agilem Arbeiten und Selbstmanagement

Wir haben in unserer Leserumfrage nach Wünschen für Weiterbildungsangebote gefragt. Hier ist das Ergebnis: Zwei neue Workshops widmen sich der Selbstorganisation und gängigen Fehlern beim agilen Arbeiten - natürlich extra für IT-Profis.

  1. In eigener Sache ITler und Board kommen zusammen
  2. In eigener Sache Herbsttermin für den Kubernetes-Workshop steht
  3. Golem Akademie Golem.de startet Angebote zur beruflichen Weiterbildung

Mobilfunktarife fürs IoT: Die Dinge ins Internet bringen
Mobilfunktarife fürs IoT
Die Dinge ins Internet bringen

Kabellos per Mobilfunk bringt man smarte Geräte am leichtesten ins Internet der Dinge. Dafür haben deutsche Netzanbieter Angebote für Unternehmen wie auch für Privatkunden.
Von Jan Raehm

  1. Smart Lock Forscher hacken Türschlösser mit einfachen Mitteln
  2. Brickerbot 2.0 Neue Schadsoftware möchte IoT-Geräte zerstören
  3. Abus-Alarmanlage RFID-Schlüssel lassen sich klonen

Transport Fever 2 angespielt: Wachstum ist doch nicht alles
Transport Fever 2 angespielt
Wachstum ist doch nicht alles

Wesentlich mehr Umfang, bessere Übersicht dank neuer Benutzerführung und eine Kampagne mit 18 Missionen: Das Schweizer Entwicklerstudio Urban Games hat Golem.de das Aufbauspiel Transport Fever 2 vorgestellt - bei einer Bahnfahrt.
Von Achim Fehrenbach

  1. Mordhau angespielt Die mit dem Schwertknauf zuschlagen
  2. Bus Simulator angespielt Zwischen Bodenschwelle und Haltestelle
  3. Bright Memory angespielt Brachialer PC-Shooter aus China

  1. TLS-Zertifikat: Gesamter Internetverkehr in Kasachstan kann überwacht werden
    TLS-Zertifikat
    Gesamter Internetverkehr in Kasachstan kann überwacht werden

    In Kasachstan müssen Internetnutzer ab sofort ein spezielles TLS-Zertifikat installieren, um verschlüsselte Webseiten aufrufen zu können. Das Zertifikat ermöglicht eine staatliche Überwachung des gesamten Internetverkehrs in dem Land.

  2. Ari 458: Elektro-Lieferwagen aus Leipzig kostet knapp 14.000 Euro
    Ari 458
    Elektro-Lieferwagen aus Leipzig kostet knapp 14.000 Euro

    Ari 458 ist ein kleiner Lieferwagen mit Elektroantrieb, den der Hersteller mit Aufbauten für verschiedene Einsatzzwecke anbietet. Die Ausstattung ist einfach, dafür ist das Auto günstig.

  3. Quake: Tim Willits verlässt id Software
    Quake
    Tim Willits verlässt id Software

    Seit 24 Jahren ist Tim Willits einer der entscheidenden Macher bei id Software, nun kündigt er seinen Rückzug an. Was er künftig vorhat, will der ehemalige Leveldesigner und studierte Computerwissenschaftler erst nach der Quakecon verraten.


  1. 17:52

  2. 15:50

  3. 15:24

  4. 15:01

  5. 14:19

  6. 13:05

  7. 12:01

  8. 11:33