"verlangt Apple"

[Eheran]

Apple ist der einzige Grund, dass es so ist und arbeitet mehr als alle anderen (Consumer-)Hesteller dieser Welt daran, dass die Produkte möglichst nicht reparierbar sind. Und die "verlangen" jetzt irgendwas in die Gegenrichtung? Das ist wie ein Bänker, der verlangt, dass man seine Bank gefälligst zu retten hat nach dem er sich verzockt hat. Oder wie soll ich mir das vorstellen? Keine Sachen einbauen die seit Jahren bekannte Probleme haben wäre schon ein Anfang.

>mehr Reparaturen [...] durchzuführen. Das soll vor allem dann möglich sein, wenn [...] das Gehäuseglas gesprungen ist.
Ganz langsam: Die sind also nicht mal dazu in der Lage ein gesprungenes Glas zu ersetzen? Wollt ihr mich veräppeln (höhöhö)? Die "autorisierten Service Provider" sind also nichts weiter als Sammelstellen, von denen aus die Geräte in den Schrott gehen und gegen neue getauscht werden? Da fragt sich hoffentlich niemand mehr, warum nicht alle Reparaturdienstleister ein von Apple "autorisierter Service Provider" sein wollen: Die dürfen dann nicht mehr reparieren. Unglaublich.

>Das soll dem Umweltschutz dienen.
Nur um das nochmal klar zu stellen: Man kann bei einem aktuellen iPhone die Kamera ausbauen und durch die eines anderen iPhones tauschen. Sie geht dann nicht mehr. Tauscht man sie zurück, dann geht sie wieder. Weil die Bauteile immer mehr registriert werden und nur das eine, registrierte Bauteil, "erlaubt" ist.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.02.21 07:32 durch Eheran.

[McWasa]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Das ist wie ein Bänker, der verlangt, dass man seine Bank
> gefälligst zu retten hat nach dem er sich verzockt hat. Oder wie soll ich
> mir das vorstellen?
Hm, du meinst damit also genau das, was in der letzten Bankenkrise mit den staatlichen Rettungsschirmen und den Milliardensubventionen passiert ist? Auch in Deutschland?

Zum Thema:
Mir wäre es auch lieber, wenn mehr reparierbar wäre. Allerdings sehe ich die Anweisung von Apple als ersten Schritt in die richtige Richtung, nach dem hoffentlich noch viele weitere kommen.
Wäre ja schon froh, wenn die anderen Smartphone-Hersteller da auch mitziehen...

[Fex]

„ Apple ist der einzige Grund, dass es so ist und arbeitet mehr als alle anderen (Consumer-)Hesteller dieser Welt daran, dass die Produkte möglichst nicht reparierbar sind.“

Aha - dann frag ich mich wieso man die Reparatur eines iPhones der Reparatur eines 150 Euro Smartphones vorzieht... der Massenmarkt besteht doch aus Wegwerfprodukten und da ist Apple nicht schuld dran.

Auch ist der Wiederverkaufswert bei iPhones höher und der Gebrauchtmarkt größer. Gerade wenn man noch OVP hat und sorgsam mit dem phone umgeht. Der Apple Kunde sieht das Produkt halt als etwas wertvolles an. Also wie kommst du auf deine Behauptungen?

[Trollversteher]

>Apple ist der einzige Grund, dass es so ist und arbeitet mehr als alle anderen (Consumer-)Hesteller dieser Welt daran, dass die Produkte möglichst nicht reparierbar sind. Und die "verlangen" jetzt irgendwas in die Gegenrichtung? Das ist wie ein Bänker, der verlangt, dass man seine Bank gefälligst zu retten hat nach dem er sich verzockt hat. Oder wie soll ich mir das vorstellen? Keine Sachen einbauen die seit Jahren bekannte Probleme haben wäre schon ein Anfang.

Wat? In welchem seltsamen Paralleluniversum hast Du denn bisher gelebt? Das mag ja mittlerweile auf die MacBooks zutreffen (da kenne ich mich nicht aus), aber ganz sicher nicht auf iPhones. Wusstest Du , dass das iPhone das Smartphone ist, das mit Abstand am längsten genutzt wird, bevor es in der Tonne landet? Das hängt nicht nur mit der guten Reparierbarkeit sondern auch damit zusammen, dass es die *Android* Hersteller sind, die ihre Geräte mit so kurzen Supportzeiträumen verkaufen, dass sie schon nach kurzer Zeit für Ottonormalverbraucher der keine Ahnung von ROM-Friggeleien hat, unbrauchbar werden.

>Das soll dem Umweltschutz dienen.
>Nur um das nochmal klar zu stellen: Man kann bei einem aktuellen iPhone die Kamera ausbauen und durch die eines anderen iPhones tauschen. Sie geht dann nicht mehr. Tauscht man sie zurück, dann geht sie wieder. Weil die Bauteile immer mehr registriert werden und nur das eine, registrierte Bauteil, "erlaubt" ist.

Das gehört nun mal zum elementaren Bestandteil von Apples Sicherheitskomnzept. Alle sicherheitsrelevanten Teile der Hardware verifizieren sich beim Start gegenseitig, um eine "Infiltrierung" durch manipulierte Hardware zu vermeiden. Und nein, das ist keine "Ausrede" Apples, denn jeder, der sich mal intensiver mit Secure Enclave und dem Sicherheitskonzept auseinandergesetzt hat, der wussta das schon *lange* bevor die ersten Meldungen nach Reparaturen durch nicht zertifizierte Werkstätten dazu geführ hatten, dass nach der Reparatur die ausgetauschte Kamera oder der Fingersensor nicht mehr funktionierten. Hier ist nicht die Registrierung das Problem, sondern dass es offenbar zu wenige zertifizierte Service Provider gibt, die diese Reparatur fachgerecht durchführen können.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 18.02.21 08:21 durch Trollversteher.

[Huanglong]

Um gebrauchte Geräte geht es auch gar nicht, sondern um beschädigte. Und Apple baut die Geräte nun mal so, dass man die kaum bis gar nicht reparieren kann. Oder verhindert das sogar aktiv mit solchen Sachen wie der Bauteilregistrierung. Die haben auch schon mal eine Werkstatt verklagt, weil die es gewagt haben, iPhones zu reparieren....

[Huanglong]

Es sollte dann aber schon möglich sein, für den Nutzer, diese Bauteile zu registrieren. Ist ja schön und gut, wenn dann da steht, "hey jemand hat an deiner Kamera rumgefummelt" aber es sollte dann auch möglich sein, zu sagen, "ist OK". Das kann man dann auch noch auf die abenteuerlichsten Weisen absichern. Auch eine zertifizierte Werkstatt kann dir Wanzen einbauen, wenn sie wollen. Und die haben dann anscheinend die Möglichkeit dazu, die Teile auch zu Registrieren. Und vermutlich bezahlen die Apple dafür auch noch. Also ja, Ich würde sagen, dass ist eine bequeme Ausrede für Apple.

[Trollversteher]

>Um gebrauchte Geräte geht es auch gar nicht, sondern um beschädigte. Und Apple baut die Geräte nun mal so, dass man die kaum bis gar nicht reparieren kann.

Das ist doch eine glatte Lüge. zB schneiden iPhones regelmässig *doppelt* so gut im iFixit Repair Rating ab, als die ähnlich teuren Samsung Galaxies.

>Oder verhindert das sogar aktiv mit solchen Sachen wie der Bauteilregistrierung. Die haben auch schon mal eine Werkstatt verklagt, weil die es gewagt haben, iPhones zu reparieren....

Die Bauteilregistrierung hat ihren Zweck und ist der Hintergrund ist einer der Gründe warum ich überhaupt zu einem iPhone gegriffen habe. Die ist nämlich elementarer Bestandteil des secure enclave Sicherheitssystemms (und bevor jetzt hier "Stockholm" oder "Ausrede" geschwurbelt wird: Das war *jedem* der sich intensiver mit Apples Hardware Sicherheitskonzept und der Secure Enclave auseinandergesetzt hat, schon *lange* bekannt, bevor die ersten Meldungen in den Medien darüber auftauchten, dass nach dem Tausch von Kamera oder Fingerabdrucksensor durch einen nicht lizenzierten Händler diese nicht mehr funktionierten).

[Huanglong]

Nur weil es ein Anderer schlechter macht, heißt das nicht, dass man es nicht besser machen könnte.

[Trollversteher]

>Es sollte dann aber schon möglich sein, für den Nutzer, diese Bauteile zu registrieren. Ist ja schön und gut, wenn dann da steht, "hey jemand hat an deiner Kamera rumgefummelt" aber es sollte dann auch möglich sein, zu sagen, "ist OK". Das kann man dann auch noch auf die abenteuerlichsten Weisen absichern.

Nein, kann man nicht, denn es ist nicht absehbar, was so eine Kamera theoretisch schon an Schaden angerichtet hat, wenn das Gerät bereits hochgefaghren ist und die Kamera physisch angebunden ist. Eine solche Meldung würde bedeuten, dass man den Sicherheitscheck per *Software* deaktivieren kann und damit ist er wertlos wie die "Sicherheitsfeatures" bei manchem Android Gerät, wo der Geräteschlüssel auf irgendeiner verstecken Partition die jeder mit root Zugang auslesen kann liegt, oder die Verschlüsselung in Software über einen Hintergrunddienst erfolgt.

>Auch eine zertifizierte Werkstatt kann dir Wanzen einbauen, wenn sie wollen. Und die haben dann anscheinend die Möglichkeit dazu, die Teile auch zu Registrieren. Und vermutlich bezahlen die Apple dafür auch noch. Also ja, Ich würde sagen, dass ist eine bequeme Ausrede für Apple.

Also a) Ist eine zertifizierte Werkstatt in der Regel kein Hightech Ingenieurslabor, die mal eben eine registrierte und geprüfte Kamera so modifizieren können, dass sie neben ihrer Funktion noch irgendwelche Hintertüren öffnet oder Schadcode einschleust. Du hast wohl zu viele Agententhriller gesehen.

Und b) Ist eine zertifizierte Werkstatt immer noch leichter zu überprüfen und nach entsprechenden Sicherheitstandards zu checken, als irgend eine beliebige Hinterhof-Handybastelbude. Zudem sind da auch sicher NDAs und Vorgaben einzuhalten, die bei VErstoß schwere Strafzahlungen nach sich ziehen würden.

Absolute 100%ige Sicherheit wird es nie geben, es geht ja nur darum, die Gefahr *einzugrenzen*.

[Trollversteher]

>Nur weil es ein Anderer schlechter macht, heißt das nicht, dass man es nicht besser machen könnte.

Apple *macht* es doch besser. Ich habe selbst so manches Smartphone aus der Family repariert - diverse Displays und Akkus getauscht. Und dabei waren die iPhones bisher mit Abstand die am einfachsten zu reparierenden Geräte. Und wenn Du mal die Rating-Vergleichstabelle bei iFixit anschaust, dann gehören die iPhones zusammen mit den Google Pixel Geräte zu den best bewerteten auf dem Markt - es gibt nur zwei einzelne Ausreisser, die deutliche bessere Bewertungen bekommen haben, und das ist das Fairphone 3 und das Shift 6m - *alle* anderen liegen *unter* iPhone und Pixel.

[Huanglong]

Man könnte sich mit Sicherheit eine Methode überlegen, das auch sicher umzusetzen, wenn man denn nur wollte. Selbst ein reiner Hardwareschutz, bringt wenig, wenn man Zugriff auf die besagte Hardware hat, was hier prinzipbedingt der Fall ist.

Eine Werkstatt will dir in 99.9% der Fälle auch gar keine Wanze einbauen, wenn sie es aber wollten, hätten sie auch die Möglichkeit dazu, und der ganze "Schutz" wäre dann nur eine kleine Hürde. Ich weiß nicht, ob Apple solche Werkstätten regelmäßig prüft. Aber Ich vermute mal, soetwas übersteigt dann wohl die Kompetez eines durchschnittlichen Prüfers und ist wohl bei soetwas auch nicht das vordringliche Interesse.

[Black616Angel]

Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und wenn Du mal die Rating-Vergleichstabelle bei iFixit anschaust, dann
> gehören die iPhones zusammen mit den Google Pixel Geräte zu den best
> bewerteten auf dem Markt - es gibt nur zwei einzelne Ausreisser, die
> deutliche bessere Bewertungen bekommen haben, und das ist das Fairphone 3
> und das Shift 6m - *alle* anderen liegen *unter* iPhone und Pixel.

Gucken wir auf dieselbe Liste?
https://de.ifixit.com/smartphone-repairability?sort=score

Apple liegt weit hinter manchen Samsung-Geräten und auch hinter Motorola teilweise.
Außerdem sind davor noch ein paar LG, Blackberry, Nokia, OnePlus...

Erzähl also nicht immer diesen Quatsch von wegen iPhones sind soooo gut zu reparieren und alle Androiden sind scheiße.
Durch den sehr diversen Markt der Android-Handys ist das halt einfach falsch.
Samsung hat auch nicht nur seine Galaxy-Modelle. Klar sind die der direkte Konkurrent zu den iPhones, aber es ist halt nicht das Einzige, was Samsung anbietet.


PS: Ich weiß, es geht jetzt um die iPhones, aber die Macbooks schneiden bis auf einen Ausreißer ja mal so schlecht ab, dass man die wahrscheinlich teilweise wirklich nur noch wegschmeißen kann, wenn da mal ein Widerstand durchbrennt.

[Trollversteher]

>Gucken wir auf dieselbe Liste?
>https://de.ifixit.com/smartphone-repairability?sort=score

Nein, ich habe natürlich nur auf die Liste der Smartphones der letzten drei Jahre geschaut - auf Deiner Liste stehen, neben den von mir genannten Fairphone und Shift 6m nur 8-10 Jahre alte "Klopper" oben auf der Liste.

>Apple liegt weit hinter manchen Samsung-Geräten und auch hinter Motorola teilweise.
Außerdem sind davor noch ein paar LG, Blackberry, Nokia, OnePlus...

Ja, hinter Samsung Geräten von 2013 und einem Nokia von 2011. Das erste aktuelle Samsung Gerät auf Deiner Liste ist das Galaxy S20, und das steht mit nur 3 Punkten ganz unten auf der Liste und hat nur die Hälfte der typischen iPhone Wertung von 6-7 abbekommen.

Dass die Smartphones insgesamt seit dem immer flacher wurden und zunehmend in Unibody-Gehäusen daherkommen, ist Dir schon bewusst?

>Erzähl also nicht immer diesen Quatsch von wegen iPhones sind soooo gut zu reparieren und alle Androiden sind scheiße.

Spar Dir doch bitte den dummen Strohmann, und lies meinen Beitrag nochmal durch, dort habe ich durchaus gleichwertige (Google Pixel) und bessere (Fairphone) Androiden genannt, herrgott, muss dieser pubertäre Fanboy-Quatsch wirklich immer sein?

>Durch den sehr diversen Markt der Android-Handys ist das halt einfach falsch. Samsung hat auch nicht nur seine Galaxy-Modelle. Klar sind die der direkte Konkurrent zu den iPhones, aber es ist halt nicht das Einzige, was Samsung anbietet.

Ja dann sag mir doch mal, welches halbwegs aktuelle Samsung Gerät hat denn eine bessere Wertung als 4 Punkte abbekommen?
PS: Ich weiß, es geht jetzt um die iPhones, aber die Macbooks schneiden bis auf einen Ausreißer ja mal so schlecht ab, dass man die wahrscheinlich teilweise wirklich nur noch wegschmeißen kann, wenn da mal ein Widerstand durchbrennt.

[Trollversteher]

>Man könnte sich mit Sicherheit eine Methode überlegen, das auch sicher umzusetzen, wenn man denn nur wollte. Selbst ein reiner Hardwareschutz, bringt wenig, wenn man Zugriff auf die besagte Hardware hat, was hier prinzipbedingt der Fall ist.

Wie gesagt, man kann nur die bestmögliche Sicherheit bieten, absolute Sicherheit gibt es nicht - und je mehr man das System "verwässert", desto unsicherer wird es.

>Eine Werkstatt will dir in 99.9% der Fälle auch gar keine Wanze einbauen, wenn sie es aber wollten, hätten sie auch die Möglichkeit dazu, und der ganze "Schutz" wäre dann nur eine kleine Hürde.

Nein, hätte sie mit diesem Schutz eben nicht. Es geht doch nicht um Geheimdienste, die Dich im Rahmen einer gezielten Überwachung ausspionieren wollen, es reicht ja schon, dass der Händler
zu irgendeinem billigen No-Name China-Produkt greift um Kohle zu sparen bzw. die Preise niedrig zu halten, um eine potentielle Sicherheitslücke zu erzeugen.

>Ich weiß nicht, ob Apple solche Werkstätten regelmäßig prüft. Aber Ich vermute mal, soetwas übersteigt dann wohl die Kompetez eines durchschnittlichen Prüfers und ist wohl bei soetwas auch nicht das vordringliche Interesse.

Nein, solche zertifizierten Werkstätten werden bei der Zertifizierung durchleuchtet und müssen diese dann vermutlich in regelmässigen Abständen erneuern - wie bei IT Service-Unternehmen oder Auftragsentwickler, die in sicherheitsrelevanten Bereichen eingesetzt werden das ebenfalls der Fall ist.

[jiggiwowow]

Was die Hauptkamera genau mit der Integrität und Sicherheit zu tun haben soll, muss mir mal jemand erklären.

Andere als Fanboy zu bezeichnen und mit Dreck zu bewerfen, während man sich brav ans Narrativ der vermeintlichen "Sicherheit" und "aber die Secure Enclave!" hält, finde ich auch super und schlüssig.

Es gibt genügend Sicherheitssysteme, ob es jetzt Meldeanlagen oder Autos sind, die ähnliche Mechanismen haben, aber trotzdem ohne Involvieren des Herstellers umprogrammiert werden können. Die haben dann zwar nicht so fancy magische Namen, sondern heißen da nur öde "Komponentenschutz", aber das Funktionsprinzip ist ähnlich oder identisch.

Einen Wechsel der Komponenten mit Warnung zuzulassen, wäre kein Problem gewesen. Man hat sich aber bewusst dagegen entschieden. Während das Damoklesschwert "right to repair" über einem baumelt, plötzlich von mehr Reparaturen zu reden, ist aus meiner Sicht bigottes Gefasel und Greenwashing.

Man müsste sich auch keine "billig-no-name-Komponenten" bestellen, wenn Apple diese Komponenten selbst anbietet. Tun sie aber nicht. Damit schießt sich dieses Argument selbst ins Knie.

[Black616Angel]

Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> >Gucken wir auf dieselbe Liste?
> >de.ifixit.com
>
> Nein, ich habe natürlich nur auf die Liste der Smartphones der letzten drei
> Jahre geschaut - auf Deiner Liste stehen, neben den von mir genannten
> Fairphone und Shift 6m nur 8-10 Jahre alte "Klopper" oben auf der Liste.

Guter Punkt, sehe ich ein. War halt nur nicht deine Aussage, stimme dir aber zu.

> Dass die Smartphones insgesamt seit dem immer flacher wurden und zunehmend
> in Unibody-Gehäusen daherkommen, ist Dir schon bewusst?

Nein, ich lebe in einer Blase ohne aktuelle Nachrichten oder Verständnis von rhetorischen Fragen und Sarkasmus. :)

> Spar Dir doch bitte den dummen Strohmann, und lies meinen Beitrag nochmal
> durch, dort habe ich durchaus gleichwertige (Google Pixel) und bessere
> (Fairphone) Androiden genannt, herrgott, muss dieser pubertäre
> Fanboy-Quatsch wirklich immer sein?

Du hast sie als "Ausreißer" bezeichnet.

> Ja dann sag mir doch mal, welches halbwegs aktuelle Samsung Gerät hat denn
> eine bessere Wertung als 4 Punkte abbekommen?

Nö, scheiß auf Samsung.
Die Bude ist mindestens so dumm wie Apple, hat nur weniger Einfluss und dadurch weniger Medienpräsenz. Der Schrott kommt mir eben sowenig ins Haus wie das Fallobst.


Ich hasse es ja wie die Meisten, mir Fehler einzugestehen, aber du hast da ganz recht. Was die Handys angeht ist Apple nicht so schlecht wie die meiste Konkurrenz.

[master_slave_configuration]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ganz langsam: Die sind also nicht mal dazu in der Lage ein gesprungenes
> Glas zu ersetzen? Wollt ihr mich veräppeln (höhöhö)?

Nein, du hast einfach keinen Plan worüber du sprichst. Das Glaß ist schon lange kein eigenes Bauteil mehr, dass man tauschen kann.

[Fex]

Ich finde auch, dass in den letzten Jahren viel weniger iPhones geklaut wurden, weil man die Dinger danach wegschmeißen können. Meinetwegen können die Bauteilregistrierung in jede Kamera und in jedes Notebook einbauen. Dadurch steigt nur die Sicherheit vor Hehlerware

[Trollversteher]

>Andere als Fanboy zu bezeichnen und mit Dreck zu bewerfen.

Diskussion verfolgt? Ich habe auf diese beleidigende und völlg an den Haaren herbeigezogene Unterstellung reagiert, die nun mal darauf angelegt war, den typischen "Fanboy-Hater War" zu provozieren:

"Erzähl also nicht immer diesen Quatsch von wegen iPhones sind soooo gut zu reparieren und alle Androiden sind scheiße."

>während man sich brav ans Narrativ der vermeintlichen "Sicherheit" und "aber die Secure Enclave!" hält, finde ich auch super und schlüssig.

Und schon wieder Fanboy-Quatsch - ich habe mich mit dem Hardware Sicherheitskonzeopt schon intensiv beschäftigt, bevor das "Secure Enclave" überhaupt zum ersten mal in der öffentlichen Diskussion auftauchte, also lass doch bitte diese dummen Unterstellungen von wegen "brav ans Narratziv halten" - kann m,an nicht einfach mal sachlich bleiben, ohne diesen ganzen Fanboy-Quatsch von "Narrativen" oder absichtlichen Strohmann Verdrehung ins Gegenteil von dem was man tatsächlioch gesagt hat?

>Es gibt genügend Sicherheitssysteme, ob es jetzt Meldeanlagen oder Autos sind, die ähnliche Mechanismen haben, aber trotzdem ohne Involvieren des Herstellers umprogrammiert werden können. Die haben dann zwar nicht so fancy magische Namen, sondern heißen da nur öde "Komponentenschutz", aber das Funktionsprinzip ist ähnlich oder identisch.

Beispiele? Also ich weiß zB, dass sich die Dongle basierte Wegfahrsperre in meinem Audi Cabrio "Youngtimer" genau aus diesem Grund nicht so einfach von jedermann "abklemmen" lässt.

>Einen Wechsel der Komponenten mit Warnung zuzulassen, wäre kein Problem gewesen. Man hat sich aber bewusst dagegen entschieden. Während das Damoklesschwert "right to repair" über einem baumelt, plötzlich von mehr Reparaturen zu reden, ist aus meiner Sicht bigottes Gefasel und Greenwashing.

Das ist Deine persönliche subjektive Meinung und niemand zwingt Dich dazu, ein iPhone zu kaufen - ich sehe das anders - *natürlich* haut Apple hier kräftig auf die MArketing-Pauke, ändert aber nichts daran, dass es dafür durchaus einen nachvollziehbaren Grund gibt, denn den persönlichen Datenschutz hat sich Apple nun mal ebenfalls groß auf die PR-Fahne geschrieben.

>Man müsste sich auch keine "billig-no-name-Komponenten" bestellen, wenn Apple diese Komponenten selbst anbietet. Tun sie aber nicht. Damit schießt sich dieses Argument selbst ins Knie.

Sofern es sich nicht um sicherheitsrelevante Komponenten handelt, stimme ich Dir da zu - ich finde ebenfalls, dass Apple zB Original Displays als offizielles Ersatzteil anbieten sollte.

[Trollversteher]

>Du hast sie als "Ausreißer" bezeichnet.

Lies den Abschnitt doch besser nochmal durch - ich habe das Google Pixel (was wohl zweifelsfrei ein Android Gerät ist) auf gleiche Ebene wie Apple gestellt, und das Fairphone und das Shift 6m habe ich als "Ausreißer" bezeichnet, wie die beiden mit ihrer Wertung so weit über dem gesamten restlichen Feld (inklusive iPhones) liegen, dass sie eben "Ausreißer" und nicht nur "leicht überdurchschnittlich" sind.

>Ich hasse es ja wie die Meisten, mir Fehler einzugestehen, aber du hast da ganz recht. Was die Handys angeht ist Apple nicht so schlecht wie die meiste Konkurrenz.

Mehr wollte ich ja auch gar nicht sagen, dann sind wir uns ja mehr oder weniger einig - mir ging es eben nur gegen Strich, dass Apple hier vom TE als besonders großer "Sünder" hingestellt wurde, obwohl sie, was die Reparierbarkeit betrifft, im oberen Feld mitspielen. Mir ging es hier ganz sicher nicht darum, wie unterstellt, Apple über den grünen Klee zu loben, ich sehe daurchaus auch bei Apple noch eine Menge Verbesserungspotential - wie man an den in dieser Hinsicht hervorragenden Geräten von Fairphone und Shift sieht, ist das ja durchaus möglich.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 18.02.21 11:19 durch Trollversteher.