Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Handy
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Vodafone: Zwischen SD und HD "kein so…

SD vs. HD

  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. SD vs. HD

    Autor: Sven68 13.06.18 - 13:23

    "Der Unterschied zwischen SD und HD ist nicht so eklatant, das braucht noch ein bisschen, bis sich der Markt dahin entwickelt."

    Ist das ein Zitat aus 2006?
    Ich finde es ausgeprochen frech, dass der Kunde mit HD (und das ist nicht einmal 1080p, sondern 720p oder 1080i) immer noch gemolken wird, siehe auch Sky.

  2. Re: SD vs. HD

    Autor: spyro2000 13.06.18 - 13:38

    > Ist das ein Zitat aus 2006?

    Naja, alte Leute haben verminderte Sehschärfe.

    > Ich finde es ausgeprochen frech, dass der Kunde mit HD (und das ist nicht
    > einmal 1080p, sondern 720p oder 1080i) immer noch gemolken wird, siehe auch
    > Sky.

    Gekündigt und gegen Netflix getauscht. Dramatisch besseres Preis-Leistungsverhältnis. :)

    spyro

  3. Re: SD vs. HD

    Autor: Old Fly 13.06.18 - 13:40

    Sven68 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    [...]
    > Ist das ein Zitat aus 2006?
    > Ich finde es ausgeprochen frech, dass der Kunde mit HD (und das ist nicht
    > einmal 1080p, sondern 720p oder 1080i) immer noch gemolken wird, siehe auch
    > Sky.

    Ich nehme auch an, dass das der wirkliche Grund für die Verzögerung ist. Offenbar ist es immer noch rentabler, die zahlungswilligen Kunden auszunehmen, anstatt die parallele Ausstrahlung zu beenden. Und Kunden würden die Privaten sicherlich verlieren, wenn sie nur noch kostenpflichtiges HD ausstrahlen.

  4. Re: SD vs. HD

    Autor: mathew 13.06.18 - 13:51

    Old Fly schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Sven68 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > [...]
    > > Ist das ein Zitat aus 2006?
    > > Ich finde es ausgeprochen frech, dass der Kunde mit HD (und das ist
    > nicht
    > > einmal 1080p, sondern 720p oder 1080i) immer noch gemolken wird, siehe
    > auch
    > > Sky.
    >
    > Ich nehme auch an, dass das der wirkliche Grund für die Verzögerung ist.
    > Offenbar ist es immer noch rentabler, die zahlungswilligen Kunden
    > auszunehmen, anstatt die parallele Ausstrahlung zu beenden. Und Kunden
    > würden die Privaten sicherlich verlieren, wenn sie nur noch
    > kostenpflichtiges HD ausstrahlen.

    Ich würde es so formulieren:
    Solange kein Ersatzangebot zum "melken" vorhanden ist (UHD) bleibt es bei kostenpflichtigem HD. SD ist mit Sicherheit im Grundpreis einkalkuliert - also rentabel. Zumal die SD-Kanäle aus den HD-Kanälen generiert werden - der technische Aufwand also extrem gering ist.

  5. Re: SD vs. HD

    Autor: David64Bit 13.06.18 - 14:35

    Sven68 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > "Der Unterschied zwischen SD und HD ist nicht so eklatant, das braucht noch
    > ein bisschen, bis sich der Markt dahin entwickelt."
    >
    > Ist das ein Zitat aus 2006?
    > Ich finde es ausgeprochen frech, dass der Kunde mit HD (und das ist nicht
    > einmal 1080p, sondern 720p oder 1080i) immer noch gemolken wird, siehe auch
    > Sky.

    Ich nehme mal an, dass du kein Sky hast. Der Unterschied zwischen SD und HD bei Sky ist gigantisch - der Unterschied zwischen SD und HD bei den Privaten ist lächerlich. Erst am Sonntag wieder bei der Formel 1 Übertragung bemerkt, weil es vor kurzem einen UHD TV gab. Während HD sehr ähnlich schlecht auf RTL aussieht, wie SD, ist der Unterschied bei Sky Sport z.B. absolut Tag und Nacht.

  6. Re: SD vs. HD

    Autor: 0xDEADC0DE 13.06.18 - 14:41

    Ich schätze du hast ihn missverstanden, er kritisiert dass "minderwertiges" HD verkauft wird, das kaum besser als SD ist. HD ist nun mal nicht HD, SD ist da deutlich enger definiert. ;) Wer optimales HD will, bekommt das eben nicht immer.

  7. Re: SD vs. HD

    Autor: melaw 13.06.18 - 14:42

    Lächerlich soll der Unterschied sein? Also hier im Haus läuft viel Fernsehen, auch wenn ich selbst nicht bewusst einschalte, so merke ich doch, dass der Unterschied IMMENS ist. Gesichter, Natur, Text, SD ist furchtbar auf einem etwas größeren Flatscreen. HD (bei uns über Sat) ist dagegen überragend scharf.

    Aber ja, dass es im Jahr 2018 noch aufpreisig ist, ist eigentlich eine Frechheit. Genau wie die Qualität der Mediatheken (ala xxxNOW). Die Werbung kommt in 1080, das Programm selbst mit Glück in 480.

  8. Re: SD vs. HD

    Autor: genussge 13.06.18 - 14:50

    spyro2000 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > Ist das ein Zitat aus 2006?
    >
    > Naja, alte Leute haben verminderte Sehschärfe.
    >
    > > Ich finde es ausgeprochen frech, dass der Kunde mit HD (und das ist
    > nicht
    > > einmal 1080p, sondern 720p oder 1080i) immer noch gemolken wird, siehe
    > auch
    > > Sky.
    >
    > Gekündigt und gegen Netflix getauscht. Dramatisch besseres
    > Preis-Leistungsverhältnis. :)
    >
    > spyro

    Ich bezahl für Sky, Prime Video und Netflix zirka 41 Euro im Monat und finde es nicht zu teuer.

  9. Re: SD vs. HD

    Autor: bccc1 13.06.18 - 14:55

    melaw schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > HD (bei uns über Sat) ist dagegen überragend scharf.

    Unter HD verstehe ich HD ready, also 1280x720. Das soll überragend scharf sein? Klar, es ist viel besser als SD, aber ich finde 720p auf einem "normalgroßen" Fernseher wirklich nicht scharf.

  10. Re: SD vs. HD

    Autor: Kein Kostverächter 13.06.18 - 15:14

    720p ist eine der HD-Aufloesungen. Es gibt 720p (Oeffis), 1080i (was die Privaten haben und weniger Bildinformation enthaelt als 720p) und die HD-Koenigsklasse 1080p.
    "HD-Ready" bezeichnet Fernseher, die zwar HD-Inhalte per HDMI entgegennehmen koennen, aber deren Displays eine niedrigere Aufloesung haben (oft sogar nur 1024x768).

    Bis die Tage,

    KK

    ----------------------------------------------------------
    Mach dir deine eigenen Götter, und unterlasse es, dich mit einer schnöden Religion zu beflecken.
    (Epikur, griech. Phil., 341-270 v.Chr.)
    ----------------------------------------------------------
    Gesendet von meinem AppleTree iphone23 mit GoogleByte TalkAlways
    What the FUUK is going on?

  11. Re: SD vs. HD

    Autor: David64Bit 13.06.18 - 16:11

    0xDEADC0DE schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Ich schätze du hast ihn missverstanden, er kritisiert dass "minderwertiges"
    > HD verkauft wird, das kaum besser als SD ist. HD ist nun mal nicht HD, SD
    > ist da deutlich enger definiert. ;) Wer optimales HD will, bekommt das eben
    > nicht immer.

    Ich hab nichts anderes gesagt - das HD der Privaten ist absolut Minderwertig, während das von Sky zumindest bei hellen Bildern mit BluRays mithalten kann. (Über Schwarzkontraste und Co müssen wir nich reden, da fällt auch Sky ab...aber bei 20 Mbit Transponder kein Wunder)

    Wer optimales oder perfektes HD will, muss eben die BluRay kaufen.

  12. Re: SD vs. HD

    Autor: David64Bit 13.06.18 - 16:13

    melaw schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Lächerlich soll der Unterschied sein? Also hier im Haus läuft viel
    > Fernsehen, auch wenn ich selbst nicht bewusst einschalte, so merke ich
    > doch, dass der Unterschied IMMENS ist. Gesichter, Natur, Text, SD ist
    > furchtbar auf einem etwas größeren Flatscreen. HD (bei uns über Sat) ist
    > dagegen überragend scharf.

    Komisch - das HD der Privaten ist hier genauso Katastrophal, wie das SD eben jener. Sky kann das erheblich besser, allein schon aus dem Grund, weil sie in 1080p senden und nicht in 1080i. Da sieht das 720p der Öffis oft noch um welten besser aus, weil es auch in dunklen Umgebungen nicht rauscht wie bescheuert.

    Übrigens auch über Sat hier.

    > Aber ja, dass es im Jahr 2018 noch aufpreisig ist, ist eigentlich eine
    > Frechheit. Genau wie die Qualität der Mediatheken (ala xxxNOW). Die Werbung
    > kommt in 1080, das Programm selbst mit Glück in 480.

    Da brauchen wir auch nich drüber Reden - das ist es definitiv. Und noch dazu dann für die Mediatheken auch noch Geld verlangen...kein wunder, dass die ums überleben kämpfen müssen.

  13. Re: SD vs. HD

    Autor: Siebenstein 13.06.18 - 16:30

    Sehe ich auch so. Vor allen die neuere Generation der UHD-TV-Geräte, so ist es jedenfalls mit meinem LG, tut sich deutlich leichter HD-Angebote auf wirklich sehr ansprechende Qualität hochzurechnen. Bei SD fehlt dem gegenüber doch deutlich etwas.
    UHD ist ohne Frage toll, aber so gesehen spricht die Praxis eine ganz andere Sprache als im Artikel kolportiert.

  14. Re: SD vs. HD

    Autor: deinkeks 13.06.18 - 16:35

    bccc1 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > melaw schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > HD (bei uns über Sat) ist dagegen überragend scharf.
    >
    > Unter HD verstehe ich HD ready, also 1280x720. Das soll überragend scharf
    > sein? Klar, es ist viel besser als SD, aber ich finde 720p auf einem
    > "normalgroßen" Fernseher wirklich nicht scharf.

    HD sagt ja m.E. nur auf dass die Auflösung ab 720 Bildzeilen umfasst, kann ja auch höher sein. Klar, auf einem einem normalgroßen (UHD) Fernseher ist 720p nicht so prall aber dann lass doch mal SD mit 480p laufen, was meinst du, wie das aussieht? Man sollte generell unterscheiden, was die Anbieter mit HD meinen und was diese HD Auflösungen mit bester Qualität liefern können, Sonst würde heute ja auch noch die gute alte Röhre reichen...

  15. Re: SD vs. HD

    Autor: Pitstain 13.06.18 - 23:28

    Also ich weiß nicht was ihr hier für Blinsen seid oder wieviel Meter ihr vor dem TV sitzt oder was ihr denn nutzt??
    Die Privaten haben über DVBS2 ein fantastisches HD Bild mit HD+ Karte, gefühlt 90% der Sendungen sind seit Jahren in nativen HD. Bei Filmen und Serien merkt man den Unterschied zu der billigen 720P HD Ready Auflösung sofort, hier ist 1080i mit 25P Flag um Klassen besser. SD kann man sich ab 40 Zoll ja nicht mehr antuen, weiterhin nutzt zumindestens die RTL Gruppe schon seit Jahrzehnten immer die Studiomaster bei Filmen und Serien die auch für die DVD/BD herhalten. Pro7/Sat1 machte bis vor ein paar Jahren immer eigene minderwertige dt. Kinokopie Abtastungen, hatte sich aber verbessert die ÖRs mal so und so.
    Das bei DVBC die Privaten und auch die ÖR nochmal vom Sat Transportstream teilweise erneut encoded bzw. eingestampft werden, wisst ihr hoffentlich? Darum ist eben DVBS2 momentan das beste Bild. Ansonsten bietet RTLNitro seit Jahren ältere Serien teilweise weltweit erstmals in HD Abtastungen an oder nutzte auch die HD BD Master. Ich sag nur Airwolf, Knight Rider, Chips, TJ Hooker, ATeam, Alle unter einem Dach etc. Alleine dafür lohnt sich HD+, da es diese Serien teilweise wiederum auch nicht auf BD gibt in DTL. Somit ist die ganz gute HD+ Austrahlung die Qualitativ beste. Kurzum wer klassischer Serien und Filmfreak ist, hat bis auf wenige Ausnahmen über SAT immer noch die beste Qualität, da kann keiner der billigen Internet Streams mithalten.Das sollte klar sein!
    Zur Info, ÖRs dümpeln so bei 15Mbit/s rum, HD+ Sender zw. 8-12Mbit/s



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.06.18 23:30 durch Pitstain.

  16. Re: SD vs. HD

    Autor: Sven68 14.06.18 - 07:52

    David64Bit schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > > Ich finde es ausgeprochen frech, dass der Kunde mit HD (und das ist
    > nicht
    > > einmal 1080p, sondern 720p oder 1080i) immer noch gemolken wird, siehe
    > auch
    > > Sky.
    >
    > Ich nehme mal an, dass du kein Sky hast. Der Unterschied zwischen SD und HD
    > bei Sky ist gigantisch - der Unterschied zwischen SD und HD bei den
    > Privaten ist lächerlich.
    Doch, ich habe Sky Sport und Bundesliga, aber keine Ahnung wie das SD-Bild aussieht, schon ewig nicht mehr geschaut. Die ÖR zeigen, dass 720p auch sehr gut aussehen kann, wenn man eine ordentliche Bitrate verwendet, die privaten Sender in SD sehen auf meinem 65'' OLED gruselig aus, aber das schaue ich mir auch so gut wie nie an, das letzte Mal war ein WM-Qualifikationsspiel auf RTL, da ging es halt nicht anders. :)

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Robert Bosch GmbH, Reutlingen
  2. STABILA Messgeräte Gustav Ullrich GmbH, Annweiler am Trifels
  3. akquinet AG, Hamburg
  4. Deutscher Apotheker Verlag Dr. Roland Schmiedel GmbH & Co., Stuttgart

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. (Neuware für kurze Zeit zum Sonderpreis bei Mindfactory)
  2. täglich neue Deals bei Alternate.de


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Galaxy A9 im Hands on: Samsung bietet vier
Galaxy A9 im Hands on
Samsung bietet vier

Samsung erhöht die Anzahl der Kameras bei seinen Smartphones weiter: Das Galaxy A9 hat derer vier, zudem ist auch die restliche Ausstattung nicht schlecht. Aus verkaufspsychologischer Sicht könnte die Einstufung in die A-Mittelklasse bei einem Preis von 600 Euro ein Problem sein.
Ein Hands on von Tobias Költzsch

  1. Galaxy A9 Samsung stellt Smartphone mit vier Hauptkameras vor
  2. Galaxy J4+ und J6+ Samsung stellt neue Smartphones im Einsteigerbereich vor
  3. NAND und DRAM Samsung scheint künstlich Flash-Preise hoch zu halten

Pixel 3 und Pixel 3 XL im Hands on: Googles Smartphones mit verbesserten Kamerafunktionen
Pixel 3 und Pixel 3 XL im Hands on
Googles Smartphones mit verbesserten Kamerafunktionen

Google hat das Pixel 3 und das Pixel 3 XL vorgestellt. Bei beiden neuen Smartphones legt das Unternehmen besonders hohen Wert auf die Kamerafunktionen. Mit viel Software-Raffinessen sollen gute Bilder auch unter widrigen Umständen entstehen. Die ersten Eindrücke sind vielversprechend.
Ein Hands on von Ingo Pakalski

  1. BQ Aquaris X2 Pro im Hands on Ein gelungenes Gesamtpaket mit Highend-Funktionen

Shine 3: Neuer Tolino-Reader bringt mehr Lesekomfort
Shine 3
Neuer Tolino-Reader bringt mehr Lesekomfort

Die Tolino-Allianz bringt das Nachfolgemodell des Shine 2 HD auf den Markt. Das Shine 3 erhält mehr Ausstattungsdetails aus der E-Book-Reader-Oberklasse. Vor allem beim Lesen macht sich das positiv bemerkbar.
Ein Hands on von Ingo Pakalski

  1. E-Book-Reader Update macht Tolino-Geräte unbrauchbar

  1. Neuer Echo Plus im Test: Amazon verringert den klanglichen Abstand zum Sonos One
    Neuer Echo Plus im Test
    Amazon verringert den klanglichen Abstand zum Sonos One

    Einen deutlich besseren Klang als bei den früheren Echo-Lautsprechern schafft Amazon mit dem neuen Echo Plus. Zusammen mit eingebautem Smart-Home-Hub und Temperatursensor gibt es viel Leistung fürs Geld. Gegen einen Sonos One muss sich der neue Amazon-Lautsprecher klanglich geschlagen geben.

  2. Kunden-ID: VW will Online-Direktverkauf starten
    Kunden-ID
    VW will Online-Direktverkauf starten

    Volkswagen plant den Direktverkauf seiner Fahrzeuge über ein eigenes Onlineportal. Zudem sollen Kunden wie im Apple Store eine ID bekommen, über die alle Services abgewickelt werden. Für Händler und Kunden sind das schlechte Nachrichten.

  3. Onlinehandel: Ebay verklagt Amazon wegen Verkäufer-Abwerbeaktionen
    Onlinehandel
    Ebay verklagt Amazon wegen Verkäufer-Abwerbeaktionen

    Ebay verklagt Amazon: Das Onlinekaufhaus aus Seattle soll Ebay angeblich mit verbotenen Mitteln Verkäufer ausgespannt haben. Dabei soll es Amazon vor allem auf erfolgreiche Ebay-Händler abgesehen haben, um den eigenen Marketplace zu stärken.


  1. 09:06

  2. 07:41

  3. 07:22

  4. 19:33

  5. 18:44

  6. 17:30

  7. 17:05

  8. 15:18