Und welche sollte man kennen?

[Keridalspidialose]

Das sind doch sicher wieder nur Bannerfarmen. Oder gibt's da was dass Seiten wie fsckr (offline), badjojo, xhamster, peachyforum, wide6, sexuria und Co. ersetzen kann?

___________________________________________________________

[Raven]

Da gibt's logischerweise erstmal gar nichts besonderes, nur Zweitdomains bestehender Sites. Und da sich eine TDL so prima pauschal blocken lässt, wird das vermutlich auch so bleiben.

[narf]

>Da gibt's logischerweise erstmal gar nichts besonderes, nur Zweitdomains bestehender Sites.

na ich denke da wird es sicher ein paar "unternehmensneugründungen" geben...

>Und da sich eine TDL so prima pauschal blocken lässt, wird das vermutlich auch so bleiben.

naja, also ich denke die mehrzahl von besuchern wird das wohl kaum von einem anschluss aus tun, der nicht von ihnen selbst verwaltet ist... daher wird das mit dem blocken wohl eher zu vernachlässigen sein. ich meine, wer schauts sich schon pornografie von der arbeit aus an? also ich bin nicht firewall admin bei einem grossen unternehmen, aber bei einem mittelständigen, und in meinen logs sehe ich nie irgendwelche angesurften pronsites...

[Raven]

Ich dachte eher an Indien und einen Haufen anderer Länder, (Hoch-)Schulzugänge inkl. darüber laufender VPNs und Wohnheime, Suchmaschinen, öffentliche W-LANs, Familien, vorkonfigurierte Router/Konsolen/TVs, Hotels, ...

Ich könnte mir vorstellen, dass an einigen Stellen, wo vorher Sperren abwegig und aufwändig erschienen, solch eine Pauschalregel zum Einsatz kommt. Um scheinbar ein wenig Rechssicherheit (Suchmaschinen, Unis) zu erlangen, extra abzukassieren (Hotels, Internetanbieter), aus religiösen Motiven oder einfach, weil Menschen halt immer glauben, andere durch Bevormundung vor sich selbst beschützen zu müssen. Und selbst wenn es nur ein paar wenige Ausnahmefälle sind, warum sollten Anbieter es darauf ankommen lassen?