"Das gesamte Geschäftsmodell von Airbnb basiert darauf, das Gesetz zu brechen"

[DrWatson]

Also die gleiche Argumentation wie bei der Cannabis-Prohibition: Cannabis ist schlecht weil es illegal ist und es ist illegal weil es schlecht ist.

[goto10]

DrWatson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also die gleiche Argumentation wie bei der Cannabis-Prohibition: Cannabis
> ist schlecht weil es illegal ist und es ist illegal weil es schlecht ist.

Mal abgesehen davon, wenn dem so wäre, würden die GF von AirBNB schon längst wegen Anstiftung zur Straftat hinter Schloss und Riegel sitzen. ;-)

[Gandalf2210]

Alle im russischen exil

[marcelpape]

DrWatson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also die gleiche Argumentation wie bei der Cannabis-Prohibition: Cannabis
> ist schlecht weil es illegal ist und es ist illegal weil es schlecht ist.


So wie das Waldsterben?^^ http://1.1.1.4/bmi/wwwold.titanic-magazin.de/archiv/1104/images/25_06.jpg

[opodeldox]

DrWatson schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also die gleiche Argumentation wie bei der Cannabis-Prohibition: Cannabis
> ist schlecht weil es illegal ist und es ist illegal weil es schlecht ist.

Erstklassiger Logikfehler. Weil es in einer anderen Situation, die in keinen Zusammenhang aufweist so ist, ist es auch in diesem Fall so. Eine Teller ist flach und eine Kugel rollt nicht runter, wenn man sie drauf legt. Legt man eine Kugel auf die Erde, rollt sie auch nicht, also muss die Erde wirklich flach sein, wie der Teller.

Leider ist es so, dass es hier darum geht das eine funktionierende Wirtschaft und Gesellschaft Wohnraum braucht, damit die ganzen Armeisen die für sie arbeiten müssen, das auch ordentlich tun können.

Leider wird es immer Lukrativer sein diesen Raum an Touristen zu vermieten, die dort ihren Urlaub verbringen und bereit sind ein vielfaches der Miete zu zahlen, ganz einfach weil es ihr Urlaub und keine regelmässige Ausgabe ist. Ganz nebenbei hat man auch weniger Verpflichtungen.

Für die echten Anwohner ist es ausserdem z. B. ein Lärmbelästigung. Klar kann man die Polizei rufen und sich beschweren, aber bald ist jemand neues in der Wohnung, wo soll der Lerneffekt herkommen?

[DrWatson]

opodeldox schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Erstklassiger Logikfehler. Weil es in einer anderen Situation, die in
> keinen Zusammenhang aufweist so ist, ist es auch in diesem Fall so. Eine
> Teller ist flach und eine Kugel rollt nicht runter, wenn man sie drauf
> legt. Legt man eine Kugel auf die Erde, rollt sie auch nicht, also muss die
> Erde wirklich flach sein, wie der Teller.

Der Logikfehler liegt bei Frau Rosenthal.

Dass etwas verboten ist, weil es schlecht ist, und schlecht weil es verboten ist, ist immer ein Totschlagargument, ist immer ein Logikfehler.

> Für die echten Anwohner ist es ausserdem z. B. ein Lärmbelästigung. Klar
> kann man die Polizei rufen und sich beschweren, aber bald ist jemand neues
> in der Wohnung, wo soll der Lerneffekt herkommen?

Wenn die Strafen für Lärmbelästigung hoch genug sind, z.B. 20 Tagessätze, braucht es gar keinen Lerneffekt mehr.