Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Anwalt der Redtube-Abmahnungen: "Wir…

Wird Golem uns nun auch abmahnen?

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: Anonymer Nutzer 17.12.13 - 17:03

    Beim Abrufen der Artikel (die sind ja wohl urheberrechtlich geschützt) laden wir die ja auch erstmal in den Zwischenspeicher, also vervielfältigen sie. Wäre nett, wenn einer der Verantwortlichen dazu mal Stellung beziehen könnte. Und wie sieht es mit dem Logo oben links und den ganzen urheberrechtlich geschützten Bildern hier auf der Seite aus? Im Grunde ist hier ja jeder Seitenaufruf eine massenhafte Urheberrechtsverletzung, genau wie auf den meisten anderen Internetseiten.

  2. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: SternchenAgain 17.12.13 - 17:05

    Deswegen hast Du morgen auch Post von golem.de's Anwalt. 250 Euo pro angeklickten Artikel. Schönen Tag noch ;)

  3. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: anyuser 17.12.13 - 17:36

    Gute Frage!
    @golem: wie lange wird hier Vorratsdatenspeicherung betrieben?
    sprich wie lange werden die IPs je Beitrag ( wenn überhaupt ;) gespeichert?

    Wo läuft euer Server? Wer ist euer ISP?

  4. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: katze_sonne 17.12.13 - 17:56

    Laut whois ist wohl die SysEleven GmbH der Hoster - auf deren Webseite (http://www.syseleven.de/referenzen/108/golem/) wird golem.de auch explizit aufgeführt, also scheint das so zu stimmen. Zu den anderen Fragen kann ich dir nichts sagen ;)

  5. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: Anonymer Nutzer 17.12.13 - 18:12

    katze_sonne schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Laut whois ist wohl die SysEleven GmbH der Hoster - auf deren Webseite
    > (www.syseleven.de wird golem.de auch explizit aufgeführt, also scheint das
    > so zu stimmen. Zu den anderen Fragen kann ich dir nichts sagen ;)

    Die Tatsache, dass Golem eine Webseite erstellt, diese auf einen Server legt und mit einer Domain versieht, bedeutet noch lange nicht, dass die einem die Vervielfältigung der urheberrechtlich geschützten Inhalte erlauben. Durch das Abrufen der Artikel, der Bilder, der Videos, etc. und der zwangsläufigen Kopie in den Zwischenspeicher geschieht dies aber. So jedenfalls verstehe ich die Erklärung dieser Anwälte.

  6. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: XtoX 17.12.13 - 18:24

    1.) Die auf golem.de veröffentlichten Beiträge, Bilder und sonstige Inhalte wurden vom Rechteinhaber öffentlich zugänglich gemacht. Ein privates Vervielfältigen der Inhalte ist erlaubt, sofern diese nicht zu gewerblichen Zwecken weiter verwendet werden.

    2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne die Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des Rechteinhabers und handelt starfbar. Eine Vervielfältigung ist dann selbst zu privaten Zwecken nicht erlaubt.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.12.13 18:27 durch XtoX.

  7. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: jaykay2342 17.12.13 - 18:28

    XtoX schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne die
    > Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen
    > rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das
    > Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des
    > Rechteinhabers und handelt starfbar.

    Der Rechteinhaber hat es gemerkt und nicht an Redtube gemeldet, man muss also eigentlich davon ausgehen dass er im Nachhinein eingewilligt hat.

  8. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: Anonymer Nutzer 17.12.13 - 18:31

    XtoX schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 1.) Die auf golem.de veröffentlichten Beiträge, Bilder und sonstige Inhalte
    > wurden vom Rechteinhaber öffentlich zugänglich gemacht. Ein privates
    > Vervielfältigen der Inhalte ist erlaubt, sofern diese nicht zu gewerblichen
    > Zwecken weiter verwendet werden.
    >
    > 2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne die
    > Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen
    > rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das
    > Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des
    > Rechteinhabers und handelt starfbar. Eine Vervielfältigung ist dann selbst
    > zu privaten Zwecken nicht erlaubt.

    Ich zitiere mal wortwörtlich aus dem Impressum von Golem: "Kein Teil dieser Publikation darf ohne ausdrückliche schriftliche Genehmigung des Herausgebers in irgendeiner Form reproduziert oder unter Verwendung elektronischer Systeme verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet werden."

    Du kannst dich gerne selbst überzeugen: https://www.golem.de/sonstiges/impressum.html

    Selbst wenn es so gewesen wäre, wie du es sagst, so wäre dies noch lange keine allgemeingültige Praxis. Es wäre eher die Ausnahme.

  9. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: XtoX 17.12.13 - 18:36

    jaykay2342 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > XtoX schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > 2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne die
    > > Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen
    > > rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das
    > > Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des
    > > Rechteinhabers und handelt starfbar.
    >
    > Der Rechteinhaber hat es gemerkt und nicht an Redtube gemeldet, man muss
    > also eigentlich davon ausgehen dass er im Nachhinein eingewilligt hat.

    Ich müsste den Sachverhalt und die Urteile durchlesen, um hier eine einigermaßen fundierte Antwort zu geben. Ich denke aber kaum, dass ein Richter die Meinung vertreten würde, dass der Urheber der rechtswidrigen Veröffentlichung durch sein Schweigen zugestimmt hätte.

  10. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: ein-schreiberling2011 17.12.13 - 18:39

    > 2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne die
    > Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen
    > rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das
    > Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des
    > Rechteinhabers und handelt starfbar. Eine Vervielfältigung ist dann selbst
    > zu privaten Zwecken nicht erlaubt.

    Die öffentliche Zugänglichmachung hat redtube betrieben, nicht der Zuschauer. Eine Zwischenspeicherung aus technischen Gründen ist auf keinen Fall eine öffentliche Zugänglichmachung und auch keine Kopie im Sinne des Urheberrechts. Urmann und ein paar Anwälte versucht hier nichts als FUD zu verbreiten. Genau das geht auch zwischen den Zeilen aus dem Interview hervor.

  11. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: XtoX 17.12.13 - 18:40

    DTF schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > XtoX schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > 1.) Die auf golem.de veröffentlichten Beiträge, Bilder und sonstige
    > Inhalte
    > > wurden vom Rechteinhaber öffentlich zugänglich gemacht. Ein privates
    > > Vervielfältigen der Inhalte ist erlaubt, sofern diese nicht zu
    > gewerblichen
    > > Zwecken weiter verwendet werden.
    > >
    > > 2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne die
    > > Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen
    > > rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das
    > > Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des
    > > Rechteinhabers und handelt starfbar. Eine Vervielfältigung ist dann
    > selbst
    > > zu privaten Zwecken nicht erlaubt.
    >
    > Ich zitiere mal wortwörtlich aus dem Impressum von Golem: "Kein Teil dieser
    > Publikation darf ohne ausdrückliche schriftliche Genehmigung des
    > Herausgebers in irgendeiner Form reproduziert oder unter Verwendung
    > elektronischer Systeme verarbeitet, vervielfältigt oder verbreitet
    > werden."
    >
    > Du kannst dich gerne selbst überzeugen: www.golem.de
    >
    > Selbst wenn es so gewesen wäre, wie du es sagst, so wäre dies noch lange
    > keine allgemeingültige Praxis. Es wäre eher die Ausnahme.

    Das ist im Urheberrecht geregelt, ich saug mir das nicht von den Fingern. Ich wollte euch nur die ganzen Paragraphen ersparen. Der Satz im Impressum gilt nicht für den privaten Gebrauch.

  12. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: ein-schreiberling2011 17.12.13 - 18:41

    > Ich müsste den Sachverhalt und die Urteile durchlesen, um hier eine
    > einigermaßen fundierte Antwort zu geben. Ich denke aber kaum, dass ein
    > Richter die Meinung vertreten würde, dass der Urheber der rechtswidrigen
    > Veröffentlichung durch sein Schweigen zugestimmt hätte.

    Doch.

  13. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: XtoX 17.12.13 - 18:44

    ein-schreiberling2011 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > > 2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne die
    > > Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen
    > > rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das
    > > Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des
    > > Rechteinhabers und handelt starfbar. Eine Vervielfältigung ist dann
    > selbst
    > > zu privaten Zwecken nicht erlaubt.
    >
    > Die öffentliche Zugänglichmachung hat redtube betrieben, nicht der
    > Zuschauer. Eine Zwischenspeicherung aus technischen Gründen ist auf keinen
    > Fall eine öffentliche Zugänglichmachung und auch keine Kopie im Sinne des
    > Urheberrechts. Urmann und ein paar Anwälte versucht hier nichts als FUD zu
    > verbreiten. Genau das geht auch zwischen den Zeilen aus dem Interview
    > hervor.

    Es geht nicht darum ob der letztendliche Benutzer am Rechner das Werk öffentlich zugänglich macht. Sondern darum das die Vervielfältigung durch eine rechtswidrige öffentliche Zugänglichmachung erreicht wurde.

  14. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: H-D-F 17.12.13 - 18:53

    XtoX schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > jaykay2342 schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > XtoX schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > 2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne die
    > > > Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen
    > > > rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das
    > > > Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des
    > > > Rechteinhabers und handelt starfbar.
    > >
    > > Der Rechteinhaber hat es gemerkt und nicht an Redtube gemeldet, man muss
    > > also eigentlich davon ausgehen dass er im Nachhinein eingewilligt hat.
    >
    > Ich müsste den Sachverhalt und die Urteile durchlesen, um hier eine
    > einigermaßen fundierte Antwort zu geben. Ich denke aber kaum, dass ein
    > Richter die Meinung vertreten würde, dass der Urheber der rechtswidrigen
    > Veröffentlichung durch sein Schweigen zugestimmt hätte.

    Das ist sehr wohl so, wenn er davon Kenntnis hat (also darüber Bescheid weiß).

  15. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: XtoX 17.12.13 - 18:56

    H-D-F schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > XtoX schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > jaykay2342 schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > XtoX schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > > > 2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne
    > die
    > > > > Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen
    > > > > rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das
    > > > > Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des
    > > > > Rechteinhabers und handelt starfbar.
    > > >
    > > > Der Rechteinhaber hat es gemerkt und nicht an Redtube gemeldet, man
    > muss
    > > > also eigentlich davon ausgehen dass er im Nachhinein eingewilligt hat.
    > >
    > > Ich müsste den Sachverhalt und die Urteile durchlesen, um hier eine
    > > einigermaßen fundierte Antwort zu geben. Ich denke aber kaum, dass ein
    > > Richter die Meinung vertreten würde, dass der Urheber der rechtswidrigen
    > > Veröffentlichung durch sein Schweigen zugestimmt hätte.
    >
    > Das ist sehr wohl so, wenn er davon Kenntnis hat (also darüber Bescheid
    > weiß).

    Bitte die Rechtsgrundlage nennen, wenn du dir so sicher bist.

  16. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: jaykay2342 17.12.13 - 19:19

    XtoX schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > H-D-F schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > XtoX schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > jaykay2342 schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > > > XtoX schrieb:
    > > > >
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > >
    > > > > -----
    > > > > > 2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne
    > > die
    > > > > > Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen
    > > > > > rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das
    > > > > > Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des
    > > > > > Rechteinhabers und handelt starfbar.
    > > > >
    > > > > Der Rechteinhaber hat es gemerkt und nicht an Redtube gemeldet, man
    > > muss
    > > > > also eigentlich davon ausgehen dass er im Nachhinein eingewilligt
    > hat.
    > > >
    > > > Ich müsste den Sachverhalt und die Urteile durchlesen, um hier eine
    > > > einigermaßen fundierte Antwort zu geben. Ich denke aber kaum, dass ein
    > > > Richter die Meinung vertreten würde, dass der Urheber der
    > rechtswidrigen
    > > > Veröffentlichung durch sein Schweigen zugestimmt hätte.
    > >
    > > Das ist sehr wohl so, wenn er davon Kenntnis hat (also darüber Bescheid
    > > weiß).
    >
    > Bitte die Rechtsgrundlage nennen, wenn du dir so sicher bist.

    Ich hab nicht sagen wollen dass dies aktuelles Recht ist. Meiner Meinung nach sollte es aber so sein. Denn mit welchem Grund hat er es denn nicht gemeldet? Damit er die User abmahnen kann? Das generieren von extra Einnahmen ist nämlich nicht Sinn von Abmahnungen.
    Es wäre auch fair wenn der Portalbetreiber( in dem Fall Redtube ) nicht nur löschen muss sondern auch bei der Ermittlung des Uploaders helfen muss. Nur doof wenn der Rechteinhaber dann dort nur den Namen seines Strohmanns raus bekommt den er eh schon kennt ;)

  17. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: fgordonZ 17.12.13 - 19:35

    Auch wenn viele Ausführungen prinzipiell Sinn machen wie das letztendlich vor Gericht ausgeklegt wird ist ja völig offen.

    Es gibt ja auch durchaus Aussagen, dass wer auch nur 1 Cent dadurch spart, indem er ein MP3 herunterlädt das er eigentlich vielleicht gekauft hätte schon "gewerblich" handelt weil er ja den 1 Cent spart.

  18. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: Sarkastius 17.12.13 - 20:24

    XtoX schrieb:
    --------------------------------------------------------
    > 2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne die
    > Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen
    > rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das
    > Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des
    > Rechteinhabers und handelt starfbar. Eine Vervielfältigung ist dann selbst
    > zu privaten Zwecken nicht erlaubt.

    Es ist für den Leien nicht nachvollziehbar ob Ramona Rammelgeil gern in den Medien zu sehen ist oder das eine gewerbliche Kopie ist. Demnach könnte jeder Idiot ein Video auf Youtube stellen und im Nachhinein Abmahnungen schreiben weil es urheberrechtlich geschützt wäre. Wenn der Rechtsgeber das zulässt ist es Zeit für ein neues Rechtssystem. Anarchie hätte da einen großen Vorteil. Da könnte jeder mal nach Regensburg fahren und einem gewissen Anwalt ordentlich die Fresse polieren. Das würde dann den Bürgern so am Arsch vorbei gehen, wie dem Kölner Landgericht
    der Datenschutz.

  19. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: H-D-F 17.12.13 - 20:27

    XtoX schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > H-D-F schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > XtoX schrieb:
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > > -----
    > > > jaykay2342 schrieb:
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > > -----
    > > > > XtoX schrieb:
    > > > >
    > > >
    > >
    > ---------------------------------------------------------------------------
    >
    > >
    > > >
    > > > > -----
    > > > > > 2.) Die auf redtube öffentlich bereitgestellten Inhalte wurde ohne
    > > die
    > > > > > Einwilligung des Rechteinhabers verbreitet. Bei einer solchen
    > > > > > rechtswidrigen Veröffentlichung, verstößt man gegen das
    > > > > > Ausschließlichkeitsrecht "der öffentlichen Zugänglichmachung" des
    > > > > > Rechteinhabers und handelt starfbar.
    > > > >
    > > > > Der Rechteinhaber hat es gemerkt und nicht an Redtube gemeldet, man
    > > muss
    > > > > also eigentlich davon ausgehen dass er im Nachhinein eingewilligt
    > hat.
    > > >
    > > > Ich müsste den Sachverhalt und die Urteile durchlesen, um hier eine
    > > > einigermaßen fundierte Antwort zu geben. Ich denke aber kaum, dass ein
    > > > Richter die Meinung vertreten würde, dass der Urheber der
    > rechtswidrigen
    > > > Veröffentlichung durch sein Schweigen zugestimmt hätte.
    > >
    > > Das ist sehr wohl so, wenn er davon Kenntnis hat (also darüber Bescheid
    > > weiß).
    >
    > Bitte die Rechtsgrundlage nennen, wenn du dir so sicher bist.

    http://de.wikipedia.org/wiki/Konkludentes_Handeln


    siehe auch "stillschweigende Willenserklärung", ist aber schwebend, zumindest juristisch



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 17.12.13 20:29 durch H-D-F.

  20. Re: Wird Golem uns nun auch abmahnen?

    Autor: Private Paula 17.12.13 - 22:04

    fgordonZ schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Auch wenn viele Ausführungen prinzipiell Sinn machen wie das letztendlich
    > vor Gericht ausgeklegt wird ist ja völig offen.
    >
    > Es gibt ja auch durchaus Aussagen, dass wer auch nur 1 Cent dadurch spart,
    > indem er ein MP3 herunterlädt das er eigentlich vielleicht gekauft hätte
    > schon "gewerblich" handelt weil er ja den 1 Cent spart.

    Ist auch die Argumentation von U+C.

    http://www.urmann.com/FAQ.htm

    "Das Herunterladen der Werke unserer Mandantschaft erfolgte ausschließlich zur Erlangung eines solchen [wirtschaftlichen oder kommerziellen] Vorteils, da sich der Verletzer hierdurch den Kaufpreis bzw. die Entleihgebühren erspart."

    --
    Warum UNIX/Linux schaedlich ist:
    'kill' macht Menschen zu brutalen, blutruenstigen Bestien,
    'killall' zuechtet regelrecht Massenmoerder,
    'whoami' loest bei psychisch labilen Personen Existenzkrisen aus!

  1. 1
  2. 2

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Dürr AG, Bietigheim-Bissingen
  2. Bosch Gruppe, Abstatt
  3. BWI GmbH, Meckenheim
  4. Groz-Beckert KG, Albstadt

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Blu-ray-Angebote


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


E-Mail-Verschlüsselung: 90 Prozent des Enigmail-Codes sind von mir
E-Mail-Verschlüsselung
"90 Prozent des Enigmail-Codes sind von mir"

Der Entwickler des beliebten OpenPGP-Addons für Thunderbird, Patrick Brunschwig, hätte nichts gegen Unterstützung durch bezahlte Vollzeitentwickler. So könnte Enigmail vielleicht endlich fester Bestandteil von Thunderbird werden.
Ein Interview von Jan Weisensee

  1. SigSpoof Signaturen fälschen mit GnuPG
  2. Librem 5 Purism-Smartphone bekommt Smartcard für Verschlüsselung

Amazons Echo Show (2018) im Test: Auf keinem anderen Echo-Gerät macht Alexa so viel Freude
Amazons Echo Show (2018) im Test
Auf keinem anderen Echo-Gerät macht Alexa so viel Freude

Die zweite Generation des Echo Show ist da. Amazon hat viele Kritikpunkte am ersten Modell beseitigt. Der Neuling hat ein größeres Display als das Vorgängermodell und das sorgt für mehr Freude bei der Benutzung. Trotz vieler Verbesserungen ist nicht alles daran perfekt.
Ein Test von Ingo Pakalski

  1. Update für Alexa-Display im Hands on Browser macht den Echo Show viel nützlicher
  2. Amazon Echo Show mit Browser, Skype und großem Display

Geforce RTX 2070 im Test: Diese Turing-Karte ist ihr Geld wert
Geforce RTX 2070 im Test
Diese Turing-Karte ist ihr Geld wert

Die Geforce RTX 2070 ist die günstigste oder eher am wenigsten teure Turing-Grafikkarte von Nvidia. Sie ist schneller und sparsamer als eine Geforce GTX 1080 oder Vega 64 und kostet je nach Modell fast genauso viel. Wir haben zwei Geforce-RTX-2070-Varianten von Asus und MSI getestet.
Ein Test von Marc Sauter

  1. Turing-Grafikkarten Geforce RTX werden sparsamer bei multiplen Displays
  2. Turing-Grafikkarten Nvidias Founder's Editions gehen offenbar reihenweise kaputt
  3. Nvidia Turing Geforce RTX sollen Adobe Dimension beschleunigen

  1. TK-Kodex beschlossen: EU deckelt Telefongebühren für Auslandsanrufe
    TK-Kodex beschlossen
    EU deckelt Telefongebühren für Auslandsanrufe

    Das Telefonieren innerhalb Europas soll deutlich günstiger werden. Verbraucherschützer warnen jedoch vor einem geringeren Schutzniveau durch den neuen Telekommunikationskodex und fordern kürzere Mindestvertraglaufzeiten.

  2. Deutsche Telekom: Vectoring für 200.000 Haushalte in Brandenburg
    Deutsche Telekom
    Vectoring für 200.000 Haushalte in Brandenburg

    Eine große Zahl von Haushalten in Brandenburg kann nun Vectoring oder auch Super Vectoring nutzen. Bis Jahresende sollen es 500.000 Haushalte sein.

  3. Kubernetes: Cloud Discovery inventarisiert vergessene Cloud-Native-Apps
    Kubernetes
    Cloud Discovery inventarisiert vergessene Cloud-Native-Apps

    Plattform-Betreiber und Security-Personal sollen mit Hilfe der Software Cloud Discovery laufende Cloud-Native-Anwendungen und -Dienste in ihren Deployments aufspüren. Nützlich sei das vor allem, weil viele Teams in der Cloud leicht die Übersicht verlieren könnten.


  1. 13:56

  2. 13:41

  3. 13:26

  4. 13:11

  5. 12:56

  6. 12:41

  7. 12:27

  8. 12:10