6,5 Millionen US-Dollar?

[triplekiller]

Für was? Nur mal so gefragt. Das MPEG LA ist doch nur ein Gebäude mit ein paar Büromitarbeitern und einer Nachtwache ab Zehn Uhr. Warum bekommen die soviel Geld? Ich mein der Codec ist doch schon da! Wozu noch weiter investieren? Doch nicht in die Forschung, wenn der Codec schon da ist? Geht es hier schonwieder um Patente?

[sneaker]

Das ist wie bei der GEZ bzw. neu Beitragsservice: die MPEG LA sammelt das Geld nur. Nach Abzug der Verwaltungskosten geht es an die Patentinhaber (Apple, Microsoft, Fraunhofer etc.)
Also ja: es geht um Patente.

[Seitan-Sushi-Fan]

Naja, im Gegensatz zur GEZ ist die MPEG LA aber keine gesetzliche Vorgabe, sondern schlicht ein Dienstleister, zu dem die Patente-Halter freiwillig gehen.
Die MPEG LA sagt in den Lizenzierungsdokumenten ganz klar: Man muss nicht zu denen gehen. Man kann auch zu den beteiligten Patente-Haltern einzeln gehen und sich mit denen einigen.
Ob man dann aber bessere Deals als bei einem Pool mit Flatrate kriegt, ist aber fraglich.

[/mecki78]

triplekiller schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Für was? Nur mal so gefragt. Das MPEG LA ist doch nur ein Gebäude mit ein
> paar Büromitarbeitern und einer Nachtwache ab Zehn Uhr. Warum bekommen die
> soviel Geld?

Weil sie das an die ganzen Patentinhaber verteilen, deren Patenten in MPEG Standards genutzt werden und die ihre Patenten freiwillig dem Patentpool der MPEG LA gegeben haben, damit jemand, der diesen MPEG Standard nutzten will eben nicht mit 250 Patentinhabern verhandeln muss, sondern einfach nur der MPEG LA die vereinbarten Lizenzgebühren zahlt und die verteilt das dann intern an die 250 Patentinhaber nach einem vorher vereinbarten Schlüssel.

> Ich mein der Codec ist doch schon da!

Genau. Und wenn du mir in den nächsten 3 Wochen einen Tisch baust und ich den dann abholen komme, dann zahle ich dir auch nur das, was das Holz gekostet hat, weil "Ich meine der Tisch ist doch schon da!" Ist ja nicht mein Problem, dass du 3 Wochen Arbeit damit hattest.

Ich finde es immer wieder sehr seltsam, dass jeden Menschen bei physischen Gütern sofort klar ist, dass hier oft viel Arbeit in der Produktion dieser Güter steckt, Arbeit die man im Vorfeld investieren musste und deren Bezahlung man sich jetzt im Nachhinein durch den Verkauf des Produktes wieder zurück holen muss und die weitaus mehr Kosten verursacht hat als die Rohstoffe, die man dabei gebraucht hat.

Aber bei Dingen, die man nicht anfassen kann, da scheinen manche Menschen das auf einmal nicht mehr zu verstehen, dabei steckt dort oft viel mehr Arbeit drinnen. Im Prinzip ist es die gleiche Situation, nur dass diesmal die Rohstoffkosten hier bei 0% und die Arbeitskosten bei 100% lagen. Und natürlich kann man diese erst nachher wieder rein holen, wenn man ein fertiges Produkt liefern kann.

/Mecki