-
Der Test
Autor: ChMu 19.03.21 - 14:13
kostete also in etwa so viel wie ein Launch einer kompletten Falcon heavy, Flug zum Mond und zurueck. Hmmm.
Geld scheint bei der Nasa ja kein Problem zu sein.
Fuer einen geringen Aufpreis schickt SpaceX sicher noch ein moon buggy auf Basis einen Model X mit hin -
Re: Der Test
Autor: TomTomTomTom 19.03.21 - 15:03
ChMu schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> kostete also in etwa so viel wie ein Launch einer kompletten Falcon heavy,
> Flug zum Mond und zurueck. Hmmm.
> Geld scheint bei der Nasa ja kein Problem zu sein.
> Fuer einen geringen Aufpreis schickt SpaceX sicher noch ein moon buggy auf
> Basis einen Model X mit hin
Naja... mit Kosten darfst du da eigentlich gar nicht anfangen. Die Planung fing vor gut 10 Jahren an als man mit Gesamtkosten von 11,5 Mrd. rechnete. Da war die Falcon 9 gerade mal in den Kinderschuhen und die Falcon Heavy (Jungfernflug 2018) nicht mehr als eine fixe Idee von Elon Musk und seinem Team. Rückblickend hätte man natürlich vieles anders, schneller und auch deutlich billiger machen können.
In Zukunft könnte es im Vergleich zu Starship noch deutlich absurder werden in Bezug auf den Kostenvergleich und die Leistungsfähigkeit, auch im Vergleich zu anderen aktuellen Raketen.
Einen guten Vorgeschmack gibt einem die Vergabe des Starts der Cubesat-Konstellation TROPICS durch die NASA. SpaceX hatte sich dafür wohl mit Starship beworben. Die gesamte Konstellation hat eine Masse von 56 kg! Anscheinend hatte man ein durchaus wettbewerbsfähiges Angebot im Vergleich zu den Microlaunchern, jedoch noch keinen Nachweis für die Zuverlässigkeit und/oder dass Starship fristgerecht einsatzbereit ist.
https://www.teslarati.com/spacex-starship-nasa-tropics-cubesat-launch-contract/



