kleine Marktnische

[JE]

Da müssen sie sich aber beeilen. Wenn SpaceX das Starship fertig hat, wird es eng.
Die geplanten Kosten pro Start des Starship liegen bei 2 Mio$ bei 50t Nutzlast.
Die Rocket3 soll 0,5 Mio$ bei 0,5t Nutzlast kosten - also 10 mal so teuer pro Kg.
Das kann sich trotzdem lohnen, wenn ein Orbit angestrebt wird, der per Rideshare auf einem Starship nur schlecht zu erreichen ist.
Auf jeden Fall wird der erreichbare Marktanteil recht klein sein.
Interessant wäre noch ein Vergleich der Rocket3 mit der bereits seit Jahren fliegenden Falcon9, aber da habe ich die Werte gerade nicht im Kopf.

[M.P.]

Die Frage ist, ob ein Satellit mit großer Apogäumsmotoreinheit für die Korrektur der Umlaufbahn billiger zu starten ist, als der gleiche Satellit relativ "nackt" mit einer Astra-Rakete.
Vielleicht gibt es auch zwischendurch einen kompletten Starship-Start mit optimierten Parametern für polare Umlaufbahnen ... Zumindest, solange die polaren Satelliten der Starlink - Konstellation nicht komplettiert sind, könnten sich da Möglichkeiten ergeben...

[Madarejuwa]

Insbesondere die geplante Satellitenkonstellation wird ein riskantes Geschäft.
Es sind bereits mehr als zehn Satellitenkonstellationen für Internetzugänge angekündigt. Viele Menschen haben Datenleitungen ins Haus, weite Räume sind vom Mobilfunk abgedeckt.

Sobald Ende dieses Jahrzehnts in dünn besiedelten Regionen Höhenplattformen in der Stratosphäre mit niedriger Latenz dazukommen, schrumpft auch der Markt für die Datenübertragung via Satellit ein weiteres Mal.

Ich bin mal gespannt, wie sich das entwickelt.

[Dwalinn]

Was Musk sagt muss ja auch stimmen. Mein Tesla bezahlt sich ja gerade auch selbst ab als autonomes Taxi

[JE]

Falcon 9 15t für 62Mio$
Falcon Heavy 30t für 90Mio$
Falvon Heavy wäre also bei 3Mio/t, Falcon9 bei 4Mio$/t.

Rocket3 ist (geplant) bei 0,5t für 0,5Mio$, also umgerechnet 1Mio$/t und wäre damit günstiger als die bisher real fliegenden Raketen.
Ob es bei dieser Planung bleiben kann, werden wir abwarten müssen - genauso wie es auch beim Starship noch unklar ist, inwieweit die Kostenplanung eingehalten werden kann.
Sollte aber Starship wirklich im Bereich von 2Mio$/50t landen, dürfte es nicht mehr viel geben, das dem noch Konkurrenz machen könnte.

[21:9FTW]

Die 2 Mio per Launch sind aber auch noch weit weg. Die Rakete verbraucht allein 1 Mio in Sprit per Launch. Selbst Airlines haben nur einen Spritkostenanteil von ca. 20% an den Gesamtkosten.

[JE]

21:9FTW schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Die 2 Mio per Launch sind aber auch noch weit weg. Die Rakete verbraucht
> allein 1 Mio in Sprit per Launch. Selbst Airlines haben nur einen
> Spritkostenanteil von ca. 20% an den Gesamtkosten.

Richtig. Allerdings wären selbst 20Mio, also das 10-fache der geplanten Kosten, immer noch revolutionär.
20Mio/50t im Gegensatz zu 90Mio/30t der Falcon Heavy.

[Katsuragi]

Warten wir mal ab ob Starship jemals in den Produktivbetrieb geht.
Ich verfolge es ja auch gebannt und wünsche es mir sehr, dass uns dieses Ding in der Raumfahrt voran bringt.
Aber aktuell kriegen sie nicht einmal ein 2s Static Fire hin, ohne dass ihnen dutzende Hitzeschutzkacheln abfallen. Die müssen demnächst nicht nur diese "Belastung" aushalten, sondern Anströmung mit Überschallgeschwindigkeit. Und das ist noch der leichte Teil. Die Probleme bei dem Monster sind Legion. Selbst beim Tempo von SpaceX wird das noch dauern. Und jetzt kommt der teure Teil der Tests, bei dem sie möglicherweise mehrere Booster und Starship-Prototypen mit hunderten Triebwerken verheizen, bis es klappt...

[fabiwanne]

> Interessant wäre noch ein Vergleich der Rocket3 mit der bereits seit Jahren fliegenden Falcon9
Das sehe ich auch. So. Die Phantasiezahlen des Starships muss SpaceX erst mal liefern. Selbst wenn sie das schaffen sicher nicht ab dem ersten Launch sondern erst Jahrzehnte später.
Das Ding wird sicher mehr als eine (viel kleinere) Falcon 9 kosten. Und die fliegt ja auch schon ~10 mal. Muss so ein Starship also mindestens 100 mal fliegen, bevor es an den genannten Preis dran kommt.
SpaceX nennt für die expended Vrainte der Falcon 9 $62 auf 22t also $3/t.
Aber für eine 2 Booster recycelte Falcon Heavy $90 auf 57t => $1.5/t
(Mit 3 Boostern recycelt sind es dann $60/30t =$2/t keiner $150/63t=$2.3t)
Die zahlen sind vermutlich geschönt. Aber Rocket 3 war jetzt mehrere Million teuer und flog 50kg => Über $20/kg. Und SpaceX will bestimmt auch noch optimieren.