Problemlösung

[Anonymer Nutzer]

Einfach nicht auf Bild gehen! Sind manche abhängig von dem Schandblatt?

[Anonymer Nutzer]

Artikel gelesen? Nicht verstanden?

[wbemtest]

Ich glaube, warum das so viele berührt ist die Tatsache, dass Dir das auf sehr vielen Internetseiten passiert. Weil viele Seiten leider das Konzept der übertriebenen Werbung fahren. Nach dem Motto: Macht ja jeder so. Ich auch!

Da besteht die Angst, dass dir das nicht nur auf Bild.de passiert. Also , dass du sogar ein Problem bekommst einen Werbeblocker zu benutzen. Hier wird Quasi gerade vor Gericht eine Grundsatzdiskussion angestrebt, die versucht wird mit noch bestehender Marktmacht zu unterstreichen.

[Anonymer Nutzer]

Richtig. Das ist der Knackpunkt des ganzen. Zumal as einen tatsächlich wirksamen Schutz nutzen könnte: paywall.

[Anonymer Nutzer]

Gelesen, verstanden.
Klar ist das nicht die tolle Art, was Bild da macht, aber man kann das Problem nicht immer bei den anderen suchen.

Der Springer finanziert sich durch Werbung, das ist kein Geheimnis. Also kann man doch, wenn man den Müll wirklich konsumieren will, auch den Adblocker ausschalten. Ansonsten hält man sich eben fern.

Das Problem ist weder Bild, noch Adblock, das Problem sind Leute, die meinen, dass alles im Internet nichts kosten darf und sich Seitenbetreiber durch Luft und Liebe finanzieren sollen.

Adblock aus, Problem gelöst.
Bild nicht nutzen, Problem gelöst.

Sucht das Problem nicht beim Springer-Schuppen.

[Anonymer Nutzer]

Wenn dich die Werbung stört, du Bilder aber unbedingt in deinem Leben brauchst, dann kann man sich doch das fast werbefreie Angebot kaufen.

[Anonymer Nutzer]

Zu dem "Knackpunkt" hat Springer eine Lösung geliefert: Keine Werbung, dafür bezahlen. Hört auf zu denken, dass alles kostenfrei sein muss. Die Springer-Lakaien und Aktionäre wollen halt auch bezahlt werden. Umsonst ist nur der Tod.

[nachgefragt]

Diese Lösung haben sie nur leider gar nicht geliefert.
Auch wenn man bezahlt kriegt man Webung eingeblendet.
Ihrer aussage nach 90% weniger.

[nachgefragt]

cool ein fast malwarefreies Angebot! grade gestern hatten sie wieder welche ;)
vll mal viren scanner starten. kein scherz btw.



2 mal bearbeitet, zuletzt am 24.10.15 02:12 durch nachgefragt.

[The Insaint]

HerrMannelig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hört auf zu denken, dass alles kostenfrei sein muss.

Niemals. Denn das ist der Grundgedanke des Internets: freie Information für freie Menschen, immer und überall. Scheiß auf den Kommerz.
Hört auf zu denken, für jeden Nasenrammel die Hand aufhalten zu müssen.


> Umsonst ist nur der Tod.

Nein, denn der kostet dich das Leben ...

[Anonymer Nutzer]

Hab ein meinem Mac keinen Virenscanner

[Anonymer Nutzer]

Und die Angestellten aller Firmen, die im Internet tätig sind sollen wovon leben?

[nachgefragt]

ein virenscanner hilft da ggf auch nicht. nutze auch mac.
es ist übrigends ein irrglaube zu denken, man wäre mit einem mac vor allem geschützt, nur weil es ein nischenmarkt ist.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 24.10.15 20:26 durch nachgefragt.

[wbemtest]

Erst lese ich, dass Werbeblocker und Virusinfektionen niemals passiert sind und können, der nächste fühlt sich geschützt ohne Virenscanner... Vielleicht benötigen wir ein paralleles Wissenschaftsnetz mit komplett eigener Infrastruktur. Das derzeitige Internet wird also ein Bombodrom für Malware jeder Art... und man ist dort stolz drauf... olee

[SelfEsteem]

HerrMannelig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der Springer finanziert sich durch Werbung, das ist kein Geheimnis. Also
> kann man doch, wenn man den Müll wirklich konsumieren will, auch den
> Adblocker ausschalten.

Und so schnell faengt doch das Problem bereits an.
Dass sie sich "mit Werbung" finanzieren ist ja nicht mal die Haelfte der Wahrheit. Untrackbare Werbung ist nicht viel wert - sie finanzieren sich durch Tracking.

Weiss der User das? Wird ihm im Detail erklaert, was das genau bedeutet?
Nein, es wird in einem versteckten Disclaimer angedeutet, womit Bild.de sich noch geradezu vorbildlich zu den meisten anderen Webseiten verhaelt, aber jegliche Erklaerungen werden verschwiegen.

Zu sagen, man finanziert sich ueber Werbung ist aehnlich wie zu behaupten, die Kugel Eis kostet einen Euro und dann das Auto des Kunden zu stehlen.

> Ansonsten hält man sich eben fern.
Grundsaetzlich korrekt, aber ich finde die Forderung danach offengesagt ziemlich unlustig, denn wenn der User nicht weiss, womit und wie viel davon er bezahlt, so weiss er im Falle eines Adblocker-Einsatzes auch nicht, wovon er wem wie viel vorenthaelt.

Es waere interessant zu sehen, wie es sich tatsaechlich entwickelt, wenn Bild.de seine Besucher ueber diese Machenschaften aufklaeren wuerde (ich waere auch selbst sehr an Details interessiert).

[Anonymer Nutzer]

HerrMannelig schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Zu dem "Knackpunkt" hat Springer eine Lösung geliefert: Keine Werbung,
> dafür bezahlen. Hört auf zu denken, dass alles kostenfrei sein muss. Die
> Springer-Lakaien und Aktionäre wollen halt auch bezahlt werden. Umsonst ist
> nur der Tod.

Schwachsinn. Auch mit abo muss ich den adblocker aus lassen. Und adblocker sind eben nicht nur dafür da um werbung zu blocken. Wirst du auch irgendwann verstehen...