-
Was hat der damit zutun?
Autor: qwertü 14.04.10 - 20:45
Auch wenn ich Bezahlnachrichten, insbesondere von Qualitätsmedien ala The Sun, Bild, Welt, etc. für Totgeburten halte, es ist die Aufgabe der Zeitungsverlage, damit auf die wahrscheinlich Fresse zu fallen, und nicht die von Mr Brown, sie daran zu hindern.
Von den Zeitungen zu verlangen, ihre Nachrichten unter Zwang kostenlos zu veröffentlichen, ist einfach unfair, da man sie bei der Verwerung ihrer eigenen, selbstgeschaffenen Urheberrechte bevormunden würde. Und das auch noch ohne Entschädigung wie zB eine verpflichtende Nachrichtenflatrate (was auch bescheuert wäre).
Ergibt mein Post Sinn? -
Re: Was hat der damit zutun?
Autor: Wert 14.04.10 - 21:47
"Mann biss Hund", eine solche Nachricht sollte einem schon 5 Euro wert sein.
-
Re: Was hat der damit zutun?
Autor: pay ware 14.04.10 - 22:20
Populismus bleibt kostenlos.
Lernt das mal.
Anständige Berichte bleiben dann den Bezahlern vorenthalten.
Und der ÖR biedert sich RTL2-News ohne Ende an.
Desinformation tagtäglich auf den Haupt-Sendern.
Phoenix und die Digital-Kanäle die praktisch ÜBERALL per DVB-T empfangbar sind, werden faktisch nicht geschaut.
Und eigenes Copyright nur für eigene Leistung. Reuters-Meldungen abtippern ist keine schutzwürdige Leistung.
Ich würde den Agenturen die UmsatzSteuer erlassen und dafür sind die Meldungen automatisch nach 7 Tagen free to the people. inclusive Bildern usw. Wer verwertet, muss 10% an die SCHREIBER (von Reuters) bzw. Fotografen bezahlen. Wer privat nutzt, zahlt auch nix. Aber Blogger müssen z.b .10% an die Agenturen abdrücken. Per IDs usw. geht das problemlos zu verteilen.
Aber sowas will keiner. Individual-verträge sind ja so viel "besser". Weil sie keiner abschliessen kann und kleine Sites z.B. ständig die h.264-De-Lizensierung im Nacken haben. -
Re: Was hat der damit zutun?
Autor: pay ware 14.04.10 - 22:43
qwertü schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> fallen, und nicht die von Mr Brown, sie daran zu hindern.
Es ist Wahlkampf in UK. Da muss man zu Themen die einen bisher nicht gekümmert haben, irgendwelche Stellung nehmen. Die sich durch Lobbykoffer dann nach der Wahl regelt.
Die Armuts-Schichten in Uk werden wohl nicht online das Wallstreet-Pay-Journal lesen. Das ist nur Anbiederung an die Online-Leser um nicht als totaler Internet-Ausdrucker zu gelten.
> Ergibt mein Post Sinn?
Für die PISAs (Bildungs-Prekateriat) nicht.
Die Wahrheit über England sieht man in Little Britain (TV-Serie).
Leider sind die Satiriker in Deutschland angepasst.
Und die Engländer zu viel unter der Gürtellinie. Das sinnvoll auszutarieren bzw. klar von der eigentlichen Message abzugrenzen schafft aber leider nur Southpark.



