WASM vers Javascript

[Mo3bius]

Ich versuche mal hier WASM zu Javascript abzugrenzen:

WASM ist performanter UND flexibler. Es ist computer-Code, wird also kompiliert, hat aber eine 1zu1 Zuordnung zu ASCII. Man kann daher den Code noch lesen. Sieht aus wie LISP. Im Moment gibt es den C++ Compiler, es ist aber geplant auch Compiler für Javascript/ Python etc. bereitzustellen.

WASM erlaubt Bibliotheken aus anderen Sprachen zu importieren/kompilieren. Gibt es etwa eine tolle C++ Bibliothek, so kann diese in Zukunft (leichter) in Javascript verwendet werden.

ASM.js ist verhunztes Javascript. Es ist der Versuch Javascript performanter zu machen, der Code sieht aber nicht schön aus. Nun kann man den Code in normalen Javascript schreiben und kleinere Teile in C++ auslagern, aber trotzdem direkt in Javascript verwenden. Man ruft also direkt die passende Funktion in Javascript auf.

[Poison Nuke]

Also ist WASM alles das, was JS versucht zu sein? Objektorientiert, performant, typisiert usw?

Ich würde mich freuen, wenn JavaScript endlich verbannt werden könnte, das ist so ein Krampf damit komplexe Anwendungen zu realisieren.

[Itchy]

Nein, WASM ist keine Sprache, die irgendwer direkt verwendet (außer vielleicht alte Assembler Freaks). WASM ist aber eigentlich das Ergebnis eines Compilers.

[Mo3bius]

Man kann schon lange recht gut objektorient in javascript programmieren:

https://developer.mozilla.org/de/docs/Web/JavaScript/Introduction_to_Object-Oriented_JavaScript

Inzwischen kann man sogar Klassen verwenden (ECMAScript 2015), das wird schon sehr gut von Browsern unterstützt.

Man kann schrecklichen Code in Javascript ALS AUCH C++ erzeugen. Das habe aber alle flexiblen Sprachen an sich.

[Poison Nuke]

aso, man kann also jede beliebige "richtige" Sprache verwenden, um Code für den Client zu schreiben? Sprich ich könnte den Client auch direkt mit Java oder C++ oder so programmieren, ohne dass man sich weitere Gedanken um die Ausführung machen muss, da dies nativ im Browser geschieht statt wie bisher über ein Plugin?

[Poison Nuke]

Mo3bius schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Man kann schon lange recht gut objektorient in javascript programmieren:
>
> developer.mozilla.org
>
> Inzwischen kann man sogar Klassen verwenden (ECMAScript 2015), das wird
> schon sehr gut von Browsern unterstützt.

das ist keine Objektorientierung, das ist einfach nur ein Krampf. Sieht zwar auf den ersten Blick ganz nett aus, wenn man aber größere Projekte macht und tiefer in die Materie geht, dann ist da nicht mehr viel übrig.

z.B. Visibility public/private gibt es gar nicht, Typisierung sowieso nicht (ok nix neues), Exception Handling läuft auch mehr schlecht als recht und von richtiger Vererbung und Interfaces usw will ich gar nicht erst anfangen.

[Mo3bius]

@Poison Nuke: Jein

Du schreibst deine Funktion (z.B. add(a,b)) in C++, kompilierst diese und bindest die Datei in dein Javascript ein. Dann kannst du die Funktion in Javascript aufrufen: var c = add(2,2);

[TC]

Also so was wie C-libs unter Python?

[stiGGG]

Soviel ich es verstanden habe fallen momentan Sprachen mit GarbageCollector raus, also Java und die ganzen Skriptsprachen wie Python, Ruby, usw. Swift mir ARC sollte theoretisch gehen, geht aber praktisch momentan aufgrund fehlendem tooling leider noch nicht. Am Interessantesten für diesen Zweck ist momentan IMO Rust.

[Xiut]

Poison Nuke schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Mo3bius schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Man kann schon lange recht gut objektorient in javascript programmieren:
> >
> > developer.mozilla.org
> >
> > Inzwischen kann man sogar Klassen verwenden (ECMAScript 2015), das wird
> > schon sehr gut von Browsern unterstützt.
>
> das ist keine Objektorientierung, das ist einfach nur ein Krampf. Sieht
> zwar auf den ersten Blick ganz nett aus, wenn man aber größere Projekte
> macht und tiefer in die Materie geht, dann ist da nicht mehr viel übrig.
>
> z.B. Visibility public/private gibt es gar nicht, Typisierung sowieso nicht
> (ok nix neues), Exception Handling läuft auch mehr schlecht als recht und
> von richtiger Vererbung und Interfaces usw will ich gar nicht erst
> anfangen.

Wenn man entsprechende Features haben möchte, kann man auch einfach z.B. TypeScript verwenden, um nur ein Beispiel von mehreren zu nennen. Daraus entsteht auch ganz normales JavaScript und ist somit mit jedem aktuellen Browser kompatibel.

Es ist also auch jetzt schon möglich mit JavaScript ordentlich zu arbeiten, wenn man sich damit ein wenig beschäftigt. Da spielt es ja keine Rolle, ob vorher ein Programm aus TypeScript dann eben noch JavaScript generieren muss. Hat ja auch Vorteile, wie zum Beispiel zusätzliche, automatisierte Codeoptimierungen.

[Mandrake0]

so wie es mir bekannt ist ist es binär code und ist wesentlich performanter als javascript:

binär code: https://en.wikipedia.org/wiki/WebAssembly

http://www.2ality.com/2015/06/web-assembly.html

[Xiut]

Mandrake0 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> so wie es mir bekannt ist ist es binär code und ist wesentlich performanter
> als javascript:
>
> binär code: en.wikipedia.org
>
> www.2ality.com

Das ist mir schon klar. Mir ging es nur um den Punkt, ob man dann mit der Einführung von WASM endlich auch im für den Browser ordentlich objektorientiert und mit Typsicherheit programmieren kann oder ob es eben auch bereits jetzt schon möglich ist.

Und es ist eben möglich, wie ich in meinem Kommentar dann entsprechend beschrieben habe.

[jungundsorglos]

Itchy schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Nein, WASM ist keine Sprache, die irgendwer direkt verwendet (außer
> vielleicht alte Assembler Freaks). WASM ist aber eigentlich das Ergebnis
> eines Compilers.
Das hat mit alt nichts zu tun. Im reverse engineering, Compilerbau, Optimierung, malware analysis usw. ist das wichtig. Auch allgemein beim Implementieren der Low-Level-Ebene.
Und da kommt man damit natürlich nicht nur periphär in Kontakt.

Warum müssen Leute immer so ideologisch denken und reden. Es ist unproduktiv und blind (und lästig!).

Wenn schon, dann sag doch einfach dass es nicht häufig verwendet wird, abgesehen von Spezialzwecken.

[redmord]

Das Klar geht public/private! Ob du es schön findest, ist eine andere sache :)

https://addyosmani.com/resources/essentialjsdesignpatterns/book/#modulepatternjavascript