Wetten, der Fall...

[rofl022]

...geht jetzt nach Hamburg?

[Eheran]

Der andere hat sich wohl verklickt, aber ja:
Den fliegenden Gerichtsstand gibt es so nicht mehr.

[Sharra]

Eheran schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Der andere hat sich wohl verklickt, aber ja:
> Den fliegenden Gerichtsstand gibt es so nicht mehr.

Fliegender Gerichtsstand gilt doch sowieso nur für die 1. Klage.
Danach greifen die ganz normalen Zuständigkeiten. Amtsgericht des Ortes X - Landgericht des selben Ortes - Oberlandesgericht das für diese Gegend zuständig ist, und danach gehts sowieso auf Bundesebene weiter.

Man konnte noch nie in München vorm Amtsgericht klagen, und wenn einem der Ausgang nicht passt, den selben Fall vorm AG Berlin vortragen.

[vlad_tepesch]

wetten, das wäre anders ausgegangen, wenns ein Vater mit 2 Töchtern gewesen wäre.

[Sammie]

vlad_tepesch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wetten, das wäre anders ausgegangen, wenns ein Vater mit 2 Töchtern gewesen
> wäre.

Ach, die haben ausversehen Schneeflittchen geladen.. kann schon mal passieren. ^^

[BenjaminWagner]

vlad_tepesch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wetten, das wäre anders ausgegangen, wenns ein Vater mit 2 Töchtern gewesen
> wäre.

Kann mir gut vorstellen, dass dann erstmal ein OLG oder sogar der BGH den Richtern erklären muss, dass auch weibliche Personen Pornos schauen und laden könnten.

[Jasmin26]

.... und wenns wirklich keiner war ? wer weiss welch grandiose Software zur Ermittlung der IP eingesetzt wurde .....
aber darauf ist wohl keiner in seinem grandiosen statement gekommen !

[Bitschnipser]

Jasmin26 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> .... und wenns wirklich keiner war ? wer weiss welch grandiose Software zur
> Ermittlung der IP eingesetzt wurde .....
> aber darauf ist wohl keiner in seinem grandiosen statement gekommen !

Richter suchen immer nach dem am einfachsten begründbaren Urteil.
Wenn es schon diesen Grund gibt, die Klage abzuweisen, wird er nicht noch nach weiteren Gründen suchen. Kurz und knackig: Klage ist mangels Identitätsnachweis des Täters unbegründet, abgelehnt, Fall erledigt. Richter haben sowieso viel zu viele Fälle auf dem Schreibtisch liegen, je weniger er schreiben und begründen muss, desto glücklicher ist er.

[DerVorhangZuUndAlleFragenOffen]

Sammie schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Ach, die haben ausversehen Schneeflittchen geladen.. kann schon mal
> passieren. ^^

Ahhh... Ein Mann vom Fach... ;-)

"Entwickeln Sie ein positives Verhältnis zu Daten und freuen sie sich wenn wir mehr wissen!" ~Angela Merkel (12.06.2015)

[Moe479]

ja, und es macht auch aus gerechtigkeitsgründen für die beteiligten und andere nicht unbedingt sinn weitere problemstellungen für irgend eine partei ohne eine nötigkeit vorab zu erörtern um ggf. deren aufwand zu klage(n) oder verteidigung(en) zu reduzieren. solange der angeführte grund allein ausreichend ist, solange ist er es.

[User_x]

1. Teile ich meinen Anschluss mit mehreren Nachbarn. Haben zwar nen eigenen Anschluss, ...bestimmte Sachen gibts aber nur bei mir =)

2. Würde ich darauf verweisen, dass ich es nicht war, sonst über tor gelaufen wäre...

3. Die IP-Protokolle sind fehlerhaft ;-)

[cry88]

vlad_tepesch schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> wetten, das wäre anders ausgegangen, wenns ein Vater mit 2 Töchtern gewesen
> wäre.
Nein, sobald andere im Haus wohnen kannst du es auf diese abweisen. Sind sie minderjährig, dann sogar komplett straffrei. Deswegen liebe Filesharer: Zeugt Nachwuchs xD

[vlad_tepesch]

das drucker pornus laden, ist doch schon lange bekannt

[Moe479]

1. reicht nach genwäertigem stand völlig aus, ambesten noch von meheren ne unterschriebene vorsorgebelehrung zur erklärung beilegen falls möglich, dann hat man alles allgemein zumutbare getan ...

2. wäre unter umständen futter für die gegenseite, nichts preisgeben was man nicht preisgeben muss, gerade in bezug auf weitergehende kenntnis zur umgehung einer möglichen erfassung, was ja drauf deuten lässt, dass du möglicherweise doch nicht alles in deiner macht getan hast um mögliche fehltritte dritter zuverhindern ... mit steigender kenntnis/selbstdarstellung steigt gern auch mal die zumutbarkeit auch im ermessen des gerichtes ...

3. kann man natürlich immer behaupten ... also dass da ein fehler passiert sein muss ...



1 mal bearbeitet, zuletzt am 16.11.15 10:31 durch Moe479.

[My2Cents]

Dachte bei diesen Werken wäre ohnehin kein Urheberrecht anwedbar, da es an der gesitigen Schöpfungshöhe mangelt?
Gab es nicht ein Urteil in München wo die Klage aus diesem Grunde abgelehnt wurde?