1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Forschungsreaktor: Radioaktives…

also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


  1. also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: Poison Nuke 16.05.20 - 14:38

    3 Mikrosievert ist ja lächerlich wenig. Die natürliche Belastung in Deutschland liegt bei 2,1 Millisievert. Warum ist der Grenzwert so extrem niedrig?

  2. Re: also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: Keksmonster226 16.05.20 - 15:46

    Weil sich ja alles addiert. Also muss das zusätzliche möglichst klein sein

  3. Re: also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: Kleiber 16.05.20 - 15:50

    Keksmonster226 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Weil sich ja alles addiert. Also muss das zusätzliche möglichst klein sein

    Wir sind einfach zu weich. "Poison Nuke" würde sicherlich auch im Reaktorbecken ne Runde schwimmen. Gut für die Durchblutung.

  4. pro Jahr

    Autor: techster 16.05.20 - 16:30

    Poison Nuke schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 3 Mikrosievert ist ja lächerlich wenig. Die natürliche Belastung in
    > Deutschland liegt bei 2,1 Millisievert. Warum ist der Grenzwert so extrem
    > niedrig?

    Weil das jetzt schon der zweite Kommentar in dieser Richtung ist: es sind 2,1 mSv PRO JAHR. Als z.B. entsprechend 6 µSv pro Tag, 0,25 µSv pro Stunde.
    Da erscheinen mir dann 3 µSv zusätzlich in Relation schon recht hoch. Bestimmt immer noch ohne messbare Folgen, aber nicht vollkommen harmlos. Es wurde leider weder ein Zeitraum, noch eine betroffene Fläche oder Personenanzahl angegeben.

  5. Re: pro Jahr

    Autor: windbeutel 16.05.20 - 16:37

    Vermutlich ist das gerechnet auf die Gesamtbevölkerung. Ob deutschland- oder weltweit spielt da dann auch keine Rolle.
    Zwei, drei Hansel in direkter Umgebung sterben dann in nicht mittelbarer Zukunft an Leukämie. Da wird man aber keinen Zusammenhang herstellen können.

  6. Re: also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: Pecos 16.05.20 - 16:52

    Kleiber schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    "Poison Nuke" würde sicherlich auch im
    > Reaktorbecken ne Runde schwimmen.

    Passend zum Thema: https://what-if.xkcd.com/29/

  7. Re: pro Jahr

    Autor: Poison Nuke 16.05.20 - 17:47

    techster schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Poison Nuke schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > 3 Mikrosievert ist ja lächerlich wenig. Die natürliche Belastung in
    > > Deutschland liegt bei 2,1 Millisievert. Warum ist der Grenzwert so
    > extrem
    > > niedrig?
    >
    > Weil das jetzt schon der zweite Kommentar in dieser Richtung ist: es sind
    > 2,1 mSv PRO JAHR. Als z.B. entsprechend 6 µSv pro Tag, 0,25 µSv pro
    > Stunde.
    > Da erscheinen mir dann 3 µSv zusätzlich

    diese 3µSv sind aber laut Artikel PRO JAHR!

  8. Re: pro Jahr

    Autor: DX12forWin311 16.05.20 - 18:07

    Das steht aber so nicht im Artikel. Da steht:
    "Bei einer Ausschöpfung des Grenzwertes liege die theoretische Belastung der Bevölkerung bei maximal 3 Mikrosievert. Das sei weniger als der Wert bei einer Röntgenaufnahme beim Zahnarzt."
    Da steht nur 3 Mikrosievert. Im Satz davor steht zwar etwas von Strahlenbelastung pro Jahr wurde um 15% überschritten, ob das aber 3 Mikrosievert pro Jahr sind, wird daraus nicht ersichtlich.

  9. Re: also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: it-fuzzy 16.05.20 - 20:09

    Im Fehlerfall um den Grenzwert zu feilschen ist unlauter. Das wäre beim zu schnellen fahren dann so: "Herr Wachtmeister, eigentlich dürfte hier gar kein max 50km/h Schild stehen. Das ist total ungefährlich, hier schneller zu fahren. Sie dürfen mich jetzt deshalb nicht bestrafen." Also sind Grenzwerte einzuhalten, das ist ihr Sinn.

  10. Re: also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: LinuxMcBook 16.05.20 - 21:03

    Danke. Fakten gegen Angst.

    Wird immer wichtiger...

  11. Re: also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: LinuxMcBook 16.05.20 - 21:05

    Nur in totalitären Systemen werden Regeln zum reinen Selbstzweck aufgestellt und nicht vor dem Hintergrund, dass man dadurch Schaden oder Unordnung usw. verhindern möchte....

  12. Re: also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: Bouncy 16.05.20 - 22:39

    Kleiber schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Wir sind einfach zu weich. "Poison Nuke" würde sicherlich auch im
    > Reaktorbecken ne Runde schwimmen. Gut für die Durchblutung.
    Fun Fact: Tatsächlich kann man in einem Reaktorbecken problemlos schwimmen ohne davor oder danach Superkräfte zu haben, solange man sich nicht wenigen - 4-5 - Metern den Brennstäben nähert ist das völlig harmlos. Wieder was gelernt, gern geschehen... ;p

  13. Re: pro Jahr

    Autor: Hello_World 17.05.20 - 03:07

    3 µSv sind genau das: vollkommen harmlos. Auswirkungen auf den menschlichen Körper lassen sich im Labor ab ca 100 mSv nachweisen, das ist mehr als das 30.000fache. Und auch bei 100 mSv sind noch keinerlei akute Symptome zu beobachten.

  14. Re: also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: strauch 17.05.20 - 11:02

    Im Artikel ist die rede von Mikrosievert und nicht Picosievert. Schwangere werden ob der harmlosigkeit beim Zahnarzt nicht geröngt. Hier fehlt Aufklärung. Halbwissen wie meines ist genug vorhanden.

  15. Re: also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: Eheran 17.05.20 - 11:51

    NEIN NEIN NEIN! (Mit entsprechender Stimme vorstellen)
    Es ist verboten weil es illegal ist!

  16. Re: pro Jahr

    Autor: Eheran 17.05.20 - 12:01

    Um die Sache mal zu klären:
    >Bezüglich der Abgabe von C-14 ist in der Betriebsgenehmigung der Forschungs-Neutronenquelle Heinz Maier-Leibnitz (FRM II) ein Grenzwert von 2 x 10^10 Becquerel pro Jahr festgelegt.
    Da gibts keine Unklarheiten was für ein Zeitraum gemeint ist. Und weiter:

    >Dabei handelt es sich um einen Wert, der aus Minimierungsgründen festgelegt wurde. Aus radiologischer Sicht bedeutet die Ausschöpfung dieses Jahresgenehmigungswertes für C-14 eine theoretische Strahlenexposition für die Bevölkerung von max. 3 Mikrosievert. Dies entspricht 1 % der laut Strahlenschutzverordnung zulässigen jährlichen Strahlenexposition von 300 Mikrosievert für die Bevölkerung aus Ableitungen radioaktiver Stoffe mit der Luft. Der Jahresgenehmigungswert beträgt lediglich 20 % des in der Strahlenschutzverordnung vorgegebenen Wertes für den genehmigungsfreien Umgang mit C-14, das in Form von Kohlendioxid vorliegt.

  17. Re: also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: 0mega 17.05.20 - 15:24

    Es ist völlig unklar über welchen Zeitraum und welche Fläche hier gerechnet wurde. Letztendlich ist alle Rechnung immer schön und gut, hilft aber denen nicht die die wenigen Staub Körner einatmen.

  18. Re: also ein TAUSENDFACHES weniger als die natürliche Hintergrundstrahlung in Deutschland

    Autor: Eheran 17.05.20 - 18:34

    Nein, das ist nicht unklar.
    >Bezüglich der Abgabe von C-14 ist in der Betriebsgenehmigung der Forschungs-Neutronenquelle Heinz Maier-Leibnitz (FRM II) ein Grenzwert von 2 x 10^10 Becquerel pro Jahr festgelegt.

  19. Re: pro Jahr

    Autor: specialsymbol 17.05.20 - 20:17

    Hier geht es nicht um akute Schäden, sondern um Folgeschäden.

  20. Re: pro Jahr

    Autor: Hello_World 18.05.20 - 00:19

    Auch Folgeschäden sind bei 3 µSv nicht zu erwarten. Bei einer Röntgenaufnahme beim Zahnarzt kriegst Du schon ein vielfaches davon ab.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Arbeitsbereichsleitung (w/m/d) Schwerpunkt Sicherheit und Netzwerk
    Informationstechnikzentrum Bund (ITZBund), Berlin
  2. IT-Security Administrator (w/m/d)
    CeramTec GmbH, Plochingen
  3. Applikationsmanager (m/w/d)
    Karl Simon GmbH & Co. KG, Aichhalden
  4. Anwendungsbetreuer*in Campus Management System (m/w/d)
    Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


  1. Luftverkehr: Elektro-Flieger soll 800 Kilometer weit fliegen
    Luftverkehr
    Elektro-Flieger soll 800 Kilometer weit fliegen

    Das batteriebetriebene Flugzeug Elysian-E9X soll bis zu 90 Passagiere transportieren können und ab 2033 einsatzbereit sein. Dann soll es eine Strecke von 800 Kilometern absolvieren können.

  2. Apple: Vision-Pro-Onlinekäufer müssen ihr Gesicht scannen
    Apple
    Vision-Pro-Onlinekäufer müssen ihr Gesicht scannen

    Star Wars und Snoopy: Apple wirbt mit bekannten Maskenträgern für Vision Pro. Normale Menschen müssen ihr Gesicht vor dem Kauf scannen.

  3. OpenAI: ChatGPT-Nutzung durch Militär nicht mehr ausgeschlossen
    OpenAI
    ChatGPT-Nutzung durch Militär nicht mehr ausgeschlossen

    Bisher hatte OpenAI die Verwendung seiner Sprachmodelle für "Militär und Kriegsführung" explizit untersagt. Das ist nun nicht mehr der Fall.


  1. 11:10

  2. 10:57

  3. 10:41

  4. 10:00

  5. 09:00

  6. 19:10

  7. 18:56

  8. 18:35