1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet-Forum
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Forschungsreaktor: Radioaktives…

Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema


  1. Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: zenker_bln 16.05.20 - 15:00

    ...dieser Satz:

    "...aber für Menschen und Umwelt habe nach Angaben der Betreiber zu keiner Zeit Gefahr bestanden."

    nicht kommen würde.
    Selbst bei Tschernobyl und Fukushima bestand ja nie auch nur der Hauch von einer Gefahr....



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 16.05.20 15:01 durch zenker_bln.

  2. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: hoschi_tux 16.05.20 - 15:23

    Die ganzen Kohlekraftwerke blasen mehr Radioaktivität in die Luft. Über die sollte man sich Sorgen machen, weniger um diesen Reaktor hier. In direkter Umgebung sind die Kohleverbrenner 100mal schlimmer als Kernkraftwerke.

  3. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: Kleiber 16.05.20 - 15:49

    hoschi_tux schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die ganzen Kohlekraftwerke blasen mehr Radioaktivität in die Luft. Über die
    > sollte man sich Sorgen machen, weniger um diesen Reaktor hier. In direkter
    > Umgebung sind die Kohleverbrenner 100mal schlimmer als Kernkraftwerke.

    Also weil Kohlekraft ungesund ist, meinst du das Kernkraft weniger ungesund ist? Das ist dein Argument? :D

  4. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: MarioWario 16.05.20 - 15:50

    Ich glaube neben der Emission von Radioaktivität ist Quecksilber das Hauptproblem der Kohleverbrennung - es kommt ja aus der (fiesen) "Natur" - etwas näher am Erdkern.

    Wahrscheinlich ist die Verbesserung von Filtern bei Kohlekraftwerken eher nachhaltig als die Einführung von E-Autos (noch mehr Autos ???).

    Bei so einem Incident ist Shelter In Place angesagt - wenn nicht gar Duck & Cover (wir haben schließlich bei Corona was gelernt).

  5. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: MarioWario 16.05.20 - 15:56

    Evtl. kann man die kaputten Atome bei der zukünften Kernfusion wieder zusammenbacken - das ist dann alles kein Problem mehr.

    Sollte es tatsächlich eine menschengemachte CO2-Krise geben, dann wäre die Abschaltung von Atomkraftwerken die verantwortungsloseste Maßnahme von allen Handlungsoptionen - es sei denn man möchte lieber Menschen dezimieren damit der Planet leben kann … - meiner Ansicht nach die Dümmste aller Denkweisen (würde aber zu dieser komischen Greta passen).

  6. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: Riemen 16.05.20 - 16:08

    MarioWario schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Evtl. kann man die kaputten Atome bei der zukünften Kernfusion wieder
    > zusammenbacken - das ist dann alles kein Problem mehr.
    >
    > Sollte es tatsächlich eine menschengemachte CO2-Krise geben, dann wäre die
    > Abschaltung von Atomkraftwerken die verantwortungsloseste Maßnahme von
    > allen Handlungsoptionen - es sei denn man möchte lieber Menschen dezimieren
    > damit der Planet leben kann … - meiner Ansicht nach die Dümmste aller
    > Denkweisen (würde aber zu dieser komischen Greta passen).

    Besteht denn am menschgemachten Klimawandel auch nur noch der Hauch eines Zweifels? Unter ernstzunehmenden Wissenschaftlern jedenfalls nicht. (Nein, ich meine nicht die 3 Mineralöl-Lobby bezahlen Marionetten und Verschwörungstheoretiker, die dem widersprechen.)

    Aber mit dem letzten Teilsatz hast Du dich ja entlarvt. Wähl am besten weiter die blaubraunen und leb weiter deinen zerstörerischen Lebensstil, bis hier alles vor die Hunde geht...

  7. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: oldmcdonald 16.05.20 - 16:26

    Weltweit die Geburtenrate steuern, um die Ausbreitung des Menschen und die damit offensichtlich einhergehende Zerstörung der Natur einzudämmen, wäre mit offenem Ergebnis zu diskutieren. (Im Gegensatz zur Beseitigung bereits lebender Menschen.)
    Kohlenkraftwerke weiter laufen zu lassen, ist es nicht, wegen dem in wissenschaftlichen Kreisen unbestrittenen Fakt der sich abzeichnenden Klimakatastrophe.
    Atomkraftwerke weiter laufen zu lassen, ist es nicht, wegen der Belastung nachfolgender Generationen durch Atommüll, Reaktorkatastrophen und den zerstörerischen Abbau von z.B. Uran.
    Und Strom lässt sich auf verschiedenste Arten erzeugen - sogar regenerativ.

  8. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: quineloe 16.05.20 - 16:41

    MarioWario schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > (würde aber zu dieser komischen Greta passen)

    Mädchen hassen ist halt immer noch der bequemste Weg, wenn man selber nichts ändern will.

    Verifizierter Top 500 Poster!

  9. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: hoschi_tux 16.05.20 - 19:24

    Nein, es soll das ganze nur mal in Relation setzen, damit man mal einen reellen Vergleich zur völlig übertrieben verteufelten Atomkraft hat.

  10. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: hoschi_tux 16.05.20 - 19:51

    oldmcdonald schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Atomkraftwerke weiter laufen zu lassen, ist es nicht, wegen der Belastung
    > nachfolgender Generationen durch Atommüll, Reaktorkatastrophen und den
    > zerstörerischen Abbau von z.B. Uran.
    > Und Strom lässt sich auf verschiedenste Arten erzeugen - sogar regenerativ.

    Mal ehrlich, was passiert mit dem ganzen "Atommüll", der unter jedermanns Füßen seelenruhig zerfällt, nur weil er nicht gefördert wurde? Ist das Zeug nur schlimm wenn es in irgendwelchen Fässern in einem Salzstock gelagert wird? Meines Erachtens ist die Kernkraft eine der grünsten Methoden zur Energiegewinnung. Da das Material so oder so zerfällt, bleibt das Ergebnis am Ende gleich. Das kann man von den fossilen Brennstoffen nicht behaupten. Deren Kohlenstoff wurde nämlich vor Jahrmillionen gebunden, damit wir heute eine Atmosphäre zum Leben haben. Und den Eingriff in die Natur hat man bei beiden. Die regenerativen Energien reichen nicht um den gesamten Bedarf zu decken.

  11. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: Niaxa 16.05.20 - 20:18

    Wieso sollte die Natur mehr Recht auf ein Dasein haben, als der Mensch? Komische Denkweise. Als gäbe es ein Gesetz dafür. Die Erde und auch der Mensch, werden nicht ewig existieren. Beides wird ziemlich sicher unter gehen. Das wird dann in ein paar Milliarden Jahren, auch keinen anderen Steinbrocken im Universum interessieren.

  12. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: it-fuzzy 16.05.20 - 20:19

    @hoschi_tux:
    Bitte melde Dich doch beim Katastrophenschutz als Freiwilliger zum Aufräumen in explodierenden Atomkraftwerken. In Tschernobyl und Fukushima wurden diese Leute gesucht. Kostet nur das Leben. Wir können ja schon mal vorsorgen, mit Deiner Hilfe. Übrigens hätte Tschernobyl beinahe ganz Osteuropa, einschließlich Ostdeutschland dauerhaft verseucht.

  13. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: Niaxa 16.05.20 - 20:21

    Wieso hassen? Das Instrument Greta darf man wo man will kritisieren. Hat sie und ihre Puppenspieler, die die Fäden an ihr angebracht haben, auch oft genug gezeigt, dass die berechtigt ist.

  14. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: Vaako 16.05.20 - 21:07

    quineloe schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > MarioWario schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > > (würde aber zu dieser komischen Greta passen)
    >
    > Mädchen hassen ist halt immer noch der bequemste Weg, wenn man selber
    > nichts ändern will.

    Wenn ich sowas lese drehen sich meine Augen immer soweit nach hinten das ich mich mein Gehirn sehen kann.

  15. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: FreiGeistler 16.05.20 - 21:36

    oldmcdonald schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Weltweit die Geburtenrate steuern, um die Ausbreitung des Menschen und die
    > damit offensichtlich einhergehende Zerstörung der Natur einzudämmen, wäre
    > mit offenem Ergebnis zu diskutieren. (Im Gegensatz zur Beseitigung bereits
    > lebender Menschen.)

    Es würde ja schon helfen, wenn nicht die Bibel das verhindern der Zeugung von Leben verbieten würde (siehe papst und Kondome).

  16. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: quineloe 16.05.20 - 21:37

    Vaako schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    >
    > Wenn ich sowas lese drehen sich meine Augen immer soweit nach hinten das
    > ich mich mein Gehirn sehen kann.

    Und wenn du mit diesen billigen Greta-Anfeindungen und morbiden todeswünschen kein Problem hast


    dann wird da wohl nicht viel zu sehen sein.

    Verifizierter Top 500 Poster!

  17. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: Niaxa 16.05.20 - 21:41

    Also ich finde es witzig... Haha. Kann da auxh keine Morddrohung erkennen. Eher Satireartigen schwarzen Humor. Ich mag das. So was ähnliches gabs auch mal bei Rettet die Wale.

  18. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: Bouncy 16.05.20 - 22:36

    oldmcdonald schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Weltweit die Geburtenrate steuern, um die Ausbreitung des Menschen und die
    > damit offensichtlich einhergehende Zerstörung der Natur einzudämmen, wäre
    > mit offenem Ergebnis zu diskutieren.
    Die blödsinnige Familienpolitik der westlichen Regierungen abzuschaffen wäre ein einfacher Anfang - man muss nicht die Geburtenrate nach unten korrigieren wenn man einfach aufhört, sie massiv subventioniert grenzenlos nach oben zu pushen...

  19. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: Vaako 16.05.20 - 22:53

    quineloe schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Vaako schrieb:
    > ---------------------------------------------------------------------------
    > -----
    > >
    > > Wenn ich sowas lese drehen sich meine Augen immer soweit nach hinten das
    > > ich mich mein Gehirn sehen kann.
    >
    > Und wenn du mit diesen billigen Greta-Anfeindungen und morbiden
    > todeswünschen kein Problem hast
    > imgur.com/uVyMc0F.png
    >
    > dann wird da wohl nicht viel zu sehen sein.

    Jeder mit nen bissi Grips weiss das Greta auch nur ein Spielball der Medien und ihrer Eltern ist.

    Und Bilder wie deine sind nur lustige meme's nicht mehr. Aber wenn schon Satire verboten ist dann kann der Klimawandel ruhig kommen dann gibt es eh nichts wichtiges mehr zu retten.

  20. Re: Ich wäre ehrlich mal überrascht, wenn...

    Autor: McWiesel 17.05.20 - 00:25

    it-fuzzy schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > @hoschi_tux:
    > Bitte melde Dich doch beim Katastrophenschutz als Freiwilliger zum
    > Aufräumen in explodierenden Atomkraftwerken. In Tschernobyl und Fukushima
    > wurden diese Leute gesucht. Kostet nur das Leben. Wir können ja schon mal
    > vorsorgen, mit Deiner Hilfe. Übrigens hätte Tschernobyl beinahe ganz
    > Osteuropa, einschließlich Ostdeutschland dauerhaft verseucht.

    Dieser Logik folgend müssten wir sämtliche Technologien verbieten, bei denen es jemals zu Katastrophen kam (mit oft deutlich mehr Opfern als bei jedem Reaktorunglück), weil man die Technik noch nicht zu 100% beherrschte oder menschliche Fehler geschehen sind.
    Verbietet Flugzeuge, was hat es da schon für verheerende Katastrophen gegeben, insbesondere russische Maschinen stürzten aufgrund haarsträubender Sicherheitsverstöße zu oft ab. Da saßen sogar schon Kinder am Steuerknüppel eines Passagierjets, der daraufhin abgestürzt ist. Damit ist es natürlich absolut begründbar, dass nirgendwo anders auf der Welt, auch wenn dort verantwortungsvoll damit umgegangen wird, jemals mehr ein Flugzeug starten darf.

    Leider ist es tatsächlich so, dass es erst schwere Unglücke geben muss, bevor so manche Technologie mit entsprechenden Vorschriften abgesichert wird. Bei beiden großen Reaktorunfällen war es nicht die Ursache, dass man die Technik nicht beherrschte, sondern grob fahrlässig mit mehreren unverzeilichen Fehlern in Folge gehandelt wurde (Vergleichbar mit Kindern im Cockpit).
    Und das ist das Erbärmliche, dass man nicht im Stande ist mit staatlicher Kontrolle sowas abzustellen und stattdessen mit dieser Begründung lieber die Technologie aufs Abstellgleis schiebt, unter der Inkaufnahme unumkehrbarer Umweltschäden durch die wahrlich schlechteren Alternativen wie Kohleverstromung u.ä.. Denn der Braunkohletagebau ist schon im Normalbetrieb ein Super-GAU für die Umwelt, da braucht man nicht mal wie beim AKW erst ein (höchst unwahrscheinlichen) Störfall.

    Zum Glück ist nur Gründummdeutschland auf diesem Holzweg und meint es (mal wieder) besser als der Rest der Welt zu wissen.



    2 mal bearbeitet, zuletzt am 17.05.20 00:28 durch McWiesel.

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Sie müssen ausserdem in Ihrem Account-Profil unter Forum einen Nutzernamen vergeben haben. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Leitung (m/w/d) der IT-Abteilung
    Stadt Cuxhaven, Cuxhaven
  2. Systemingenieur*in für den Bereich IT-Security (w/m/d)
    Hensoldt, Ulm
  3. Administrator/-in und Anwenderbetreuer/-in (m/w/d) für die städtischen Finanzverfahren
    Stadt Ingolstadt, Ingolstadt
  4. Srcum Master (w/m/d)
    VisualVest GmbH, Frankfurt am Main

Detailsuche


Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


  1. Luftverkehr: Elektro-Flieger soll 800 Kilometer weit fliegen
    Luftverkehr
    Elektro-Flieger soll 800 Kilometer weit fliegen

    Das batteriebetriebene Flugzeug Elysian-E9X soll bis zu 90 Passagiere transportieren können und ab 2033 einsatzbereit sein. Dann soll es eine Strecke von 800 Kilometern absolvieren können.

  2. Apple: Vision-Pro-Onlinekäufer müssen ihr Gesicht scannen
    Apple
    Vision-Pro-Onlinekäufer müssen ihr Gesicht scannen

    Star Wars und Snoopy: Apple wirbt mit bekannten Maskenträgern für Vision Pro. Normale Menschen müssen ihr Gesicht vor dem Kauf scannen.

  3. OpenAI: ChatGPT-Nutzung durch Militär nicht mehr ausgeschlossen
    OpenAI
    ChatGPT-Nutzung durch Militär nicht mehr ausgeschlossen

    Bisher hatte OpenAI die Verwendung seiner Sprachmodelle für "Militär und Kriegsführung" explizit untersagt. Das ist nun nicht mehr der Fall.


  1. 11:10

  2. 10:57

  3. 10:41

  4. 10:00

  5. 09:00

  6. 19:10

  7. 18:56

  8. 18:35