Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › Game of Thrones: Die Kunst, Fiktion…

Fehler im Bild

Anzeige
  1. Thema

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. Fehler im Bild

    Autor: Fantasy Hero 11.08.17 - 13:00

    Die Statur vom Koloss von Rhodos ist falsch animiert. Denn heute weiß man, dass der Koloss von Rhodos durch sein Eigengewicht niemals so stehen konnte. Man vermutet stark, dass der Koloss von Rhodos normal Stand ähnlich wie die Freiheitsstatur und durch einen langen Umhang, der über seiner linken Schulter bis zum Boden ging zusätzlichen Halt zu gewährleisten. Gut, auch das hat die Statur nicht durch ein Erdbeben überlebt.
    Naja auf jeden Fall plädiere ich darauf, die Serie nun einzustellen um die Menschen vor falschen Tatsachen zu schützen! Die restlichen Umsätze den man mit Figuren, Kostümen etc. noch einnimmt sollte MIR zu Gute kommen!

    Schönen Freitag!

  2. Re: Fehler im Bild

    Autor: gutenmorgen123 11.08.17 - 13:29

    Erstens ist das nicht der Koloss von Rhodos und zweitens ist das, was du unter "heute weiss man..." schreibst, auch lediglich eine Vermutung. Man weiss nicht, wie er ausgesehen hat. Man weiss auch nicht, aus welchen Materialien er gebaut wurde.
    Gerade in Anbetracht der Tatsache dass man auch heute noch über die antiken Architektonischen Bauten staunt und teilweise nicht weiss, wie sie gebaut wurden, ist es wohl deutlich übertrieben Behauptungen Aufzustellen, wie der Koloss "sicher nicht" ausgesehen hat.

  3. Re: Fehler im Bild

    Autor: Fantasy Hero 11.08.17 - 13:41

    gutenmorgen123 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Erstens ist das nicht der Koloss von Rhodos und zweitens ist das, was du
    > unter "heute weiss man..." schreibst, auch lediglich eine Vermutung. Man
    > weiss nicht, wie er ausgesehen hat. Man weiss auch nicht, aus welchen
    > Materialien er gebaut wurde.
    > Gerade in Anbetracht der Tatsache dass man auch heute noch über die antiken
    > Architektonischen Bauten staunt und teilweise nicht weiss, wie sie gebaut
    > wurden, ist es wohl deutlich übertrieben Behauptungen Aufzustellen, wie der
    > Koloss "sicher nicht" ausgesehen hat.


    Und das sagt mir der 123. Guten Morgen?

    Jungs, da bin ich raus...



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.08.17 13:46 durch Fantasy Hero.

  4. Re: Fehler im Bild

    Autor: Muhaha 11.08.17 - 13:49

    Fantasy Hero schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------

    > Und das sagt mir der 123. Guten Morgen?

    Er antwort nur auf ein Posting vom Fantasy Hero, der selbige dummerweise mit einer archäologischen Spekulation verwechselt.

  5. Re: Fehler im Bild

    Autor: Der Held vom Erdbeerfeld 11.08.17 - 19:42

    gutenmorgen123 schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Erstens ist das nicht der Koloss von Rhodos und
    > zweitens ist das, was du unter "heute weiss man..."
    > schreibst, auch lediglich eine Vermutung. Man
    > weiss nicht, wie er ausgesehen hat. Man weiss auch
    > nicht, aus welchen Materialien er gebaut wurde.

    Das mag sein, aber in einem Punkt hat er Recht: Der antiken Welt standen nicht die Materialien zur Verfügung, um eine Figur breitbeinig über der Hafeneinfahrt zu platzieren. Heute wäre es *vielleicht* möglich, so etwas zu bauen, aber dafür müssten rare bzw. aufwändig zu synthetisierende und dementsprechend sündhaft teure Materialien zum Einsatz kommen. Kurz, da wurde einfach eine falsche Spekulation der früheren Forschung korrigiert und die Tür für neue Spekulationen geöffnet, wie der Koloss nun tatsächlich aussah.

    Die Gesetze der Statik sind eindeutig, egal wie dürftig der archäologische Kenntnisstand ist. Man muss auch nicht wissen, wie etwas gemacht wurde, um bestimmte Dinge auszuschließen. Wenn ich plötzlich hinter deinen Computerarbeitsplatz auftauche, wüsstest du ja auch nicht unbedingt sofort, wie ich das gemacht habe, könntest aber dennoch mit Bestimmtheit sagen, dass ich weder durch die massive Wand noch übers WLAN in deine Bude gekommen bin. ;-)

    Und für eine Fantasy-Welt ist das alles in der Tat unerheblich. Wir wissen nicht, was für Elemente das dortige Periodensystem haben soll und mit welchen magischen Brimborium diese womöglich behandelt wurden, damit das Teil genau so da steht, wie es visualisiert wurde. Sich über die Statik des Koloss von Braavos Gedanken zu machen ist in etwa so sinnvoll, wie über den Metabolismus der White Walkers oder die historisch korrekte Schuhgröße von Ned Stark zu philosophieren.

  6. Re: Fehler im Bild

    Autor: david_rieger 11.08.17 - 20:02

    > Die Statur vom Koloss von Rhodos ist falsch animiert. Denn heute weiß man,
    > dass der Koloss von Rhodos durch sein Eigengewicht niemals so stehen
    > konnte.

    Die haben Feuer speiende Drachen. Aber dass der Koloss, der gar nicht der Koloss von Rhodos ist, so nicht stehen kann, Skandal. Sagt der Typ mit dem Wort für "Fantasie" im Benutzernamen.
    Ist das schon Trollen oder noch Scherzen?

    Dieser Beitrag wurde in einem Fertigungsbetrieb hergestellt, in dem auch Sarkasmus verarbeitet wird.

  7. Re: Fehler im Bild

    Autor: davidcl0nel 11.08.17 - 21:37

    Ihr müßt das verstehen.
    Er hat das auf N24 gesehen und muß uns das unbedingt mitteilen!

  8. Re: Fehler im Bild

    Autor: Andy Cirys 11.08.17 - 23:22

    Fantasy Hero schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ...Denn heute weiß man...
    https://giphy.com/gifs/mlpCWv8dVK2Ji/html5



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.08.17 23:25 durch Andy Cirys.

  9. Re: Fehler im Bild

    Autor: Riemen 11.08.17 - 23:38

    Der Held vom Erdbeerfeld schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > gutenmorgen123 schrieb:

    > Das mag sein, aber in einem Punkt hat er Recht: Der antiken Welt standen
    > nicht die Materialien zur Verfügung, um eine Figur breitbeinig über der
    > Hafeneinfahrt zu platzieren. Heute wäre es *vielleicht* möglich, so etwas
    > zu bauen, aber dafür müssten rare bzw. aufwändig zu synthetisierende und
    > dementsprechend sündhaft teure Materialien zum Einsatz kommen.

    Lol, was hast Du denn geraucht?
    Eine einfache Stahlkonstruktion a la Freiheitsstatue oder Eiffelturm würde dafür reichen. Das größte Problem dürfte sein, zu verhindern, dass das Ding noch vorne oder hinten kippt, aber das sollte mit entsprechend tiefen Fundamenten und Verstärkungen lösbar sein. Man schaue sich nur mal Windräder an, die bis 120 m hoch sind und auf einem relativ dünnen Stahlrohr von wenigen Metern Durchmesser stehen.
    Irgendwelche Wundermaterialien brauchts dafür nicht...



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 11.08.17 23:39 durch Riemen.

  10. Re: Fehler im Bild

    Autor: Danse Macabre 12.08.17 - 02:50

    N24? Ist das nicht dieser tolle Bildungskanal mit wissenschaftlich fundierten und gar nicht übertriebenen Dokus (Ufos im Dritten Reich ...), bei denen so gegen Ende immer die Erde drauf geht, aber *ganz* am Ende doch alles nicht so schlimm kommen wird?

  11. Re: Fehler im Bild

    Autor: Der Held vom Erdbeerfeld 12.08.17 - 09:09

    Riemen schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Eine einfache Stahlkonstruktion a la Freiheitsstatue
    > oder Eiffelturm würde dafür reichen.

    Der Eiffelturm ist eine selbsttragende, auf vier Füßen stehende Gitterstruktur, die sich nicht grundlos nach oben hin stark verjüngt.
    Die Freiheitsstatue ist im Grunde ein äußerlich körperartig gestalteter Turm, dessen einziges ausladende Element der fackeltragende Arm ist, bei dem es sich jedoch 1.) um ein überschaubares Gewicht handelt und es 2.) einen Grund gibt, warum die Dame die Fackel etwas unnatürlich stark nach oben gestreckt hält, als würde sie bis zum Hals im Wasser stehen. Grund dafür ist, das die Last möglichst wenig auf der Auslegerstruktur, sondern auf die Basis wirkt.
    Du kannst das alles gerne näher nachlesen, falls es dich interessiert und du nicht nur trollen wolltest.

    Ein Konstruktion, bei der eine komplett verkleidete Figur auf zwei gespreizten Beinen steht, ist eine ganz andere Geschichte.
    Die antike Welt kannte noch keine Stahlträger sondern waren überwiegend froh, Eisen bearbeiten und Eisenerz in ausreichender Menge zur Verfügung zu haben, um daraus Waffen und Nägel zu machen. Monumentalbauten wurden aus Holz und Stein errichtet, woraus sich zwei Probleme ergeben: Stein hat zwar eine ordentliche Tragfähigkeit, aber mit Ausbau dieser steigt auch das Eigengewicht der Konstruktion an. Deshalb sind antike Monumentalbauten auch keine ausladenden Konstruktionen, sondern die Kraft wirkt entlang möglichst weniger Vektoren, die alle möglichst senkrecht nach unten reichen.
    Für entsprechende Beispiele schau dir einfach mal die anderen Weltwunder an. Das sind - jedes für sich - beeindruckende Konstruktionen, aber sie unterliegen den Gesetzmäßigkeiten, die damals wie heute Gültigkeit haben. Dass ausgerechnet ein heute nicht mehr existierendes Weltwunder irgendwie so geartet gewesen sein soll, dass es unser archäologischen und architektonischen Kenntnisse gleichermaßen über den Haufen wirft, wäre ein Fall für Erich von Däniken.

    Deshalb wiederhole ich meine Ansage: Heute könnte man so etwas *vielleicht* konstruieren, wenn man bereit wäre, unverhältnismäßig hohe Kosten in Kauf zu nehmen. Aber selbst mit heutigen Mitteln wäre das eine diffizile Angelegenheit.
    Stell' dir einfach vor, der Eiffelturm müsste auf lediglich zwei (!) Füßen stehen, würde nach oben hin dicker werden und die Gitterkonstruktion müsste noch das Gewicht von Verkleidungselementen tragen, damit das Ganze am Ende wie ein Mensch aussieht. Damit das klappt, brauchst du für das Gerüst etwas, was ebenso kräftig und flexibel wie Stahl, aber dabei deutlich leichter ist. Und für die Verkleidungen dürftest du keine Bleche, sondern müsstest eher hauchdünne Kohlefaserplatten verwenden.

    Ich hoffe, du weißt es zu würdigen, dass ich auf deine patzige Entgegnung höflich und sachlich geantwortet habe und ich würde es sehr begrüßen, dass du dich vor einer erneuten Entgegnung zum einen über die Grundlagen informierst und zum anderen deine Ausdrucksweise etwas im Griff behältst. Falls es dir keine allzu großen Umstände macht.

  12. Re: Fehler im Bild

    Autor: mehrfachgesperrt 12.08.17 - 13:50

    Der Fehler ist nicht im Bild, sondern in der zugrunde liegenden Annahme der Koloss hätte existiert. So eine Statue hätte niemals errichtet werden können, von wem auch immer. Es gibt keinen wirklichen Beleg für die Existenz. Also ist die Diskussion obsolet.

  13. Re: Fehler im Bild

    Autor: Der Held vom Erdbeerfeld 12.08.17 - 15:01

    mehrfachgesperrt schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Der Fehler ist nicht im Bild, sondern in der zugrunde
    > liegenden Annahme der Koloss hätte existiert. So eine
    > Statue hätte niemals errichtet werden können, von
    > wem auch immer. Es gibt keinen wirklichen Beleg für
    > die Existenz. Also ist die Diskussion obsolet.

    Ganz im Gegenteil, die Existenz einer aus Bronze gegossenen Statue auf Rhodos mit einer Höhe von ca. 27 bis 32 Metern ist aus mehreren miteinander abgeglichenen Quellen heraus hinlänglich belegt. Worüber bisher keine Einigkeit besteht sind der Standort, das genaue Aussehen und die Art der Fertigung.

    Aber wie schon geschrieben, nur weil man nicht genau weiß, wie das Teil aussah und wo es aufgestellt war, weiß man dank interdisziplinärer Forschung dennoch, dass es garantiert nicht so aussah und positioniert war, wie es bis ins frühe 20. Jahrhundert hinein noch weitläufig angenommen und abgebildet wurde.

    Aber gerade in der Fantasy ist die Vorstellung einer monumentalen Statue in dynamischer Pose natürlich viel zu verlockend, um darauf zu verzichten. Und Fantasy-Autoren können sich ganz legitim mit " A wizard did it!" herausreden, wenn jemand mit bau- und materialtechnischen Bedenken ankommt. ;-)

  14. Re: Fehler im Bild

    Autor: Oldy 12.08.17 - 17:17

    Fantasy Hero schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Die Statur vom Koloss von Rhodos ist falsch animiert. Denn heute weiß man,
    > dass der Koloss von Rhodos durch sein Eigengewicht niemals so stehen
    > konnte. Man vermutet stark, dass der Koloss von Rhodos normal Stand ähnlich
    > wie die Freiheitsstatur und durch einen langen Umhang, der über seiner
    > linken Schulter bis zum Boden ging zusätzlichen Halt zu gewährleisten. Gut,
    > auch das hat die Statur nicht durch ein Erdbeben überlebt.
    > Naja auf jeden Fall plädiere ich darauf, die Serie nun einzustellen um die
    > Menschen vor falschen Tatsachen zu schützen! Die restlichen Umsätze den man
    > mit Figuren, Kostümen etc. noch einnimmt sollte MIR zu Gute kommen!
    >
    > Schönen Freitag!

    Du solltest Dich besser informieren. Die Struktur ist aus Valyrischem Stahl gefertigt worden , mit wesentlich besseren Eigenschaften, als alle Materialien die wir heutzutage kennen.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 12.08.17 17:18 durch Oldy.

  15. Re: Fehler im Bild

    Autor: Der Held vom Erdbeerfeld 12.08.17 - 19:18

    Oldy schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Du solltest Dich besser informieren. Die Struktur ist aus
    > Valyrischem Stahl gefertigt worden , mit wesentlich
    > besseren Eigenschaften, als alle Materialien die wir
    > heutzutage kennen.

    Und nicht zu vergessen: In Drachenfeuer gehärtet und mit dem ausdrücklichen Segen der Alten und der Neuen Götter errichtet. ;-)

  16. Re: Fehler im Bild

    Autor: Hallonator 13.08.17 - 08:52

    Der Held vom Erdbeerfeld schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Deshalb wiederhole ich meine Ansage: Heute könnte man so etwas *vielleicht*
    > konstruieren, wenn man bereit wäre, unverhältnismäßig hohe Kosten in Kauf
    > zu nehmen. Aber selbst mit heutigen Mitteln wäre das eine diffizile
    > Angelegenheit.
    Laut Wikipedia läuft ein Projekt, um das Ding mit einer Höhe von 150m neu zu errichten. Das wäre mal eine vernünftige Höhe :)

  17. Re: Fehler im Bild

    Autor: Der Held vom Erdbeerfeld 13.08.17 - 10:44

    Hallonator schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Laut Wikipedia läuft ein Projekt, um das Ding mit einer
    > Höhe von 150m neu zu errichten. Das wäre mal eine
    > vernünftige Höhe :)

    Es laufen auch Projekte, den Mars zu terraformieren oder einen neuen Hauptstadtflughafen in Betrieb zu nehmen. Mal abwarten, was zuerst fertig wird. ;-)

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Anzeige
Stellenmarkt
  1. VSA GmbH, München
  2. Daimler AG, Hamburg
  3. Schwarz Business IT GmbH & Co. KG, Neckarsulm
  4. Robert Bosch GmbH, Stuttgart

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Top-Angebote
  1. 399,99€
  2. 699,00€ inkl. Versand statt 899,00€
  3. u. a. Corsair mechanische Tastatur, Razer Mamba Maus, Sennheiser Headset)


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Starcraft Remastered im Test: Klick, klick, klick, klick, klick als wär es 1998
Starcraft Remastered im Test
Klick, klick, klick, klick, klick als wär es 1998
  1. Blizzard Der Name Battle.net bleibt
  2. Starcraft Remastered "Mit den Protoss kann man seinen Gegner richtig nerven!"
  3. E-Sport Blizzard nutzt Gamescom für europäische WoW-Finalspiele

Fujitsu Lifebook U937 im Test: 976 Gramm reichen für das fast perfekte Notebook
Fujitsu Lifebook U937 im Test
976 Gramm reichen für das fast perfekte Notebook
  1. DLU Fujitsu entwickelt Deep-Learning-Chips
  2. Celsius-Workstations Fujitsu bringt sichere Notebooks und kabellose Desktops

Game of Thrones: Die Kunst, Fiktion mit Wirklichkeit zu verschmelzen
Game of Thrones
Die Kunst, Fiktion mit Wirklichkeit zu verschmelzen
  1. HBO Nächste Episode von Game of Thrones geleakt
  2. Hack Game-of-Thrones-Skript von HBO geleakt
  3. Game of Thrones "Der Winter ist da und hat leider unsere Server eingefroren"

  1. Filmfriend: Kostenloses Videostreaming für Bibliothekskunden
    Filmfriend
    Kostenloses Videostreaming für Bibliothekskunden

    Filmfriend heißt ein Video-Streaming-Dienst speziell für deutsche Bibliothekskunden. Zunächst gibt es Filmfriend nur für Berliner Bibliotheken - Nutzer können den Dienst ohne Aufpreis verwenden.

  2. EMotion: Fisker-Elektroauto soll in 9 Minuten Strom für 200 km laden
    EMotion
    Fisker-Elektroauto soll in 9 Minuten Strom für 200 km laden

    Henrik Fisker plant, das nächste Elektroauto auf der CES 2018 im Januar zu zeigen. Der Fisker-EMotion soll eine Reichweite von rund 640 Kilometern haben und deutlich schneller aufgeladen werden als ein Tesla.

  3. Electronic Arts: Hunde, Katzen und Weltraumschlachten
    Electronic Arts
    Hunde, Katzen und Weltraumschlachten

    Gamescom 2017 Das Raumschiff von Darth Maul, dazu ein weiterer Modus für Battlefield 1 und eine tierliebe Erweiterung für Die Sims 4: Electronic Arts hat neue Inhalte für sein aktuelles und kommendes Portfolio vorgestellt.


  1. 09:02

  2. 07:49

  3. 07:23

  4. 07:06

  5. 20:53

  6. 18:40

  7. 18:25

  8. 17:52