Sexueller Missbrauch?

[/mecki78]

Auch wenn das Vorgehen hier grundsätzlich nicht in Ordnung ist und es sich bei dem Vorfall auch definitiv um strafbares Verhalten handelt (allein aufgrund der Hackingaktivität), frage ich mich schon, was in dieser Welt nicht stimmt, wenn es jetzt schon sexueller Missbrauch ist, wenn eine 8-jährige einen nackten Mann sieht. Was hat Nacktheit mit Sexualität zu tun? Und werden auch alle Männer am FKK Strand weg gesperrt, wenn dort eine Familie ankommt mit einer 8-jährigen Tochter? So ein Bild kann höchstens den Tatbestand einer sexuellen Belästigung erfüllen und auch das nur, wenn das Bild eben nicht nur eine neutrale Nacktdarstellung ist, sondern z.B. auf Geschlechtsteile fokussiert war.

Hier wurde definitiv niemand missbraucht und eine 8-jährige sollte grundsätzlich auch wissen, wie Männer nackt aussehen bzw. zumindest alleine deswegen definitiv keinen seelischen Schaden erleiden, weil sonst ist da schon was ganz anderes in der Erziehung schief gelaufen und ein späterer seelischer Schaden jetzt schon vorprogrammiert ohne professionelle Hilfe. Als ich noch 8 Jahre alt war, hätten wir Kinder uns über so was höchsten beeumelt ("Hihi, der ist ja nackt!") und wenn es genervt hätte, einfach das Gerät abgeschaltet. An etwas "sexuelles" hätten wir naiver weise nicht einmal gedacht.

/Mecki

[Kawim]

/mecki78 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auch wenn das Vorgehen hier grundsätzlich nicht in Ordnung ist und es sich
> bei dem Vorfall auch definitiv um strafbares Verhalten handelt (allein
> aufgrund der Hackingaktivität), frage ich mich schon, was in dieser Welt
> nicht stimmt, wenn es jetzt schon sexueller Missbrauch ist, wenn eine
> 8-jährige einen nackten Mann sieht. Was hat Nacktheit mit Sexualität zu
> tun? Und werden auch alle Männer am FKK Strand weg gesperrt, wenn dort eine
> Familie ankommt mit einer 8-jährigen Tochter? So ein Bild kann höchstens
> den Tatbestand einer sexuellen Belästigung erfüllen und auch das nur, wenn
> das Bild eben nicht nur eine neutrale Nacktdarstellung ist, sondern z.B.
> auf Geschlechtsteile fokussiert war.
>
> Hier wurde definitiv niemand missbraucht und eine 8-jährige sollte
> grundsätzlich auch wissen, wie Männer nackt aussehen bzw. zumindest alleine
> deswegen definitiv keinen seelischen Schaden erleiden, weil sonst ist da
> schon was ganz anderes in der Erziehung schief gelaufen und ein späterer
> seelischer Schaden jetzt schon vorprogrammiert ohne professionelle Hilfe.
> Als ich noch 8 Jahre alt war, hätten wir Kinder uns über so was höchsten
> beeumelt ("Hihi, der ist ja nackt!") und wenn es genervt hätte, einfach das
> Gerät abgeschaltet. An etwas "sexuelles" hätten wir naiver weise nicht
> einmal gedacht.

Das passiert wenn Erwachsene denken Sie würden irgendetwas zum Wohl Minderjähriger beitragen indem Sie jegliche Sexualität verbieten und zensieren wo es nur geht. Das erinnert mich daran als jemand aus meiner Die Stämme Gilde einen Link zu dem Glas-im-Hinten-Video gepostet hat, da war ich wohl ca. 11 Jahre alt wenn ich mich recht erinnere. Skurril und ekelhaft, aber 1h Stunde später wieder vergessen. Die meisten Kinder und Jugendlichen juckt sowas auf lange Sicht nicht.

[Arsenal]

Wieso weißt du es noch wenn du es nach 1h vergessen hast?

[Dystopinator]

du meinst nacktheit von menschen wird verboten weil ihr natürliches äußeres mit sexualität verwechselt wird ... flipper verbietet hingegen keiner obwohl der ohne anzug rumschwimmend gezeigt wird, dass definmänchen 30 bis 40 mal am tag romantische gefühle bekommen für alles was in etwa ihre größe hat -auch kadavern- bekommen, darf kindern nicht gezeigt werden, obwohl auch das völlig natürlich ist, und das wissen darum leben retten kann.

-> die menschen sind bigott!

[magslamenas]

Es wird zuerst einmal ermittelt, da ist noch nicht klar, dass es auch sexueller Missbrauch war.

Dass die Situation im Gegensatz zu Flipper jedoch etwas anders ist, wenn eine Person sich explizit in eine Lernplattform einloggt, um dort einen Achtjährigen Nacktbilder zu zeigen, während (vermutlich) Zugriff auf die Kamera des Kindes besteht... Muss man das ernsthaft diskutieren?

[Sportstudent]

Spannend, dass du bereits weißt, was das Mädchen zu sehen bekommen hat. Vermutlich sei der Anblick für sie sogar pädagogisch förderlich gewesen, mh? Jetzt kennt sie sich aus ;).




Typisch Mecki :).


Case closed!



1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.01.21 08:05 durch Sportstudent.

[John2k]

/mecki78 schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Auch wenn das Vorgehen hier grundsätzlich nicht in Ordnung ist und es sich
> bei dem Vorfall auch definitiv um strafbares Verhalten handelt (allein
> aufgrund der Hackingaktivität), frage ich mich schon, was in dieser Welt
> nicht stimmt, wenn es jetzt schon sexueller Missbrauch ist, wenn eine
> 8-jährige einen nackten Mann sieht.

Ansich nichts. Nur passierte das ja unfreiwillig und ohne den aktiven Willen dazu.
Stell dir vor, du sitzt im Auto und plötzlich klopft jemand an die Scheibe. Nichtsahnend lässt du die Scheibe runter, wird sicherlich nur nach dem Weg Fragen, und auf einmal klappt der Mantel auf und vor deinem Gesicht baumelt ein Genital.

[wurstdings]

Hab ich mich auch gefragt, wieso das schon als Missbrauch gilt.

John2k schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> und auf einmal klappt der Mantel auf und vor deinem Gesicht baumelt
> ein Genital.
Nennt sich sexuelle Belästigung, nicht Missbrauch.

magslamenas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> während (vermutlich) Zugriff auf die
> Kamera des Kindes besteht
Du weist aber erstaunlich genau bescheid, das muss ich wohl der Polizei melden. Von Kameras stand da garnix.

Sportstudent schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Spannend, dass du bereits weißt, was das Mädchen zu sehen bekommen hat.
Steht doch im Artikel!

[magslamenas]

wurstdings schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> magslamenas schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > während (vermutlich) Zugriff auf die
> > Kamera des Kindes besteht
> Du weist aber erstaunlich genau bescheid, das muss ich wohl der Polizei
> melden. Von Kameras stand da garnix.

Und heute lernen wir die Bedeutung des Wortes "vermutlich". Es handelt sich um eine Lernplattform und Teilnehmer, die wohl in der zweiten oder dritten Klasse sind. Da gehe ich nicht davon aus, dass der gesamte Unterricht ausschließlich in schriftlicher Form abgehalten wird. Von daher nehme ich an ("vermutlich"), dass man auf eine Videokonferenzlösung gesetzt hat.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.01.21 09:26 durch magslamenas.

[tschick]

Du und deine Sachlichkeit, mal wieder.

Ohne maximale Kampfbegriffe keine Onlineüberwachung und Kennzeichenerfassung.

[Sportstudent]

wurstdings schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Sportstudent schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Spannend, dass du bereits weißt, was das Mädchen zu sehen bekommen hat.
> Steht doch im Artikel!
Vielleicht mal ein bisschen die Vorstellungskraft bemühen, auf wie vielfältige Art und Weise ein nackter Mann dargestellt werden kann. Wäre sicher nicht alles als Lehrmaterial einzustufen oder wie sieht du das?

[Solarix]

@Mecki Du kannst ja gerne mal im nächsten Teammeeting deinem Chef und Kollegen/Kolleginnen ein paar Nackbilder von dir zeigen, mal sehen was die so dazu sagen (Und HR/Ethics).
Und dann überlege nochmal was das bei einer 8 jährigen anrichtet, wenn ein Wildfremder ihr ungefragt Nacktbilder schickt.

Unfassbar was sich hier so tummelt ...

[wurstdings]

Sportstudent schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Vielleicht mal ein bisschen die Vorstellungskraft bemühen
Das ist halt das Problem, nur weil man sich alles mögliche einbildet, heißt das noch lange nicht, dass es real ist.
> vielfältige Art und Weise ein nackter Mann dargestellt werden kann.
Da Pornographie nur in der anderen Schule "vermutet" wurde und bei dieser Schule explizit nur "nakter Mann" steht, sollte man auch nur davon ausgehen.
Erkläre doch mal, wie ein Bild mit einem nakten Mann (selbst wenn der am wichsen ist) mehr sein kann als sexuelle Belästigung.

magslamenas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Und heute lernen wir die Bedeutung des Wortes "vermutlich".
Ich sehe schon, sobald man "vermutlich" schreibt kann man sich die wildesten Theorien zusammenphantasieren, für die es keinen Hinweis im Artikel gibt.

Vermutlich ist die gesammte Klasse danach in eine riesige sittenwidrige Orgie verfallen und der Lehrer hat Selbstmord beganngen.

[magslamenas]

wurstdings schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Erkläre doch mal, wie ein Bild mit einem nakten Mann (selbst wenn der am
> wichsen ist) mehr sein kann als sexuelle Belästigung.

Herzlich Willkommen im Strafrecht!
§ 176 (StGB) Sexueller Mißbrauch von Kindern
[...]
(4) Mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer
1. sexuelle Handlungen vor einem Kind vornimmt
[...]
4. auf ein Kind mittels eines pornographischen Inhalts (§ 11 Absatz 3) oder durch entsprechende Reden einwirkt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.01.21 11:51 durch magslamenas.

[Arsenal]

Korrekt, das wurde (völlig zurecht) deutlich verschärft in den letzten Jahren.

Dieses Herunterspielen ist schon unschön. Wer die Auswirkung von einem Betroffenen mal live miterlebt hat wird nicht mehr so easy "Da passiert doch nichts" rufen. Die knabbern da teilweise jahrelang dran und kommen nur mit psychotherapeutischer Betreuung wieder raus. Das kann auch ganz unterschwellig lange unentdeckt bleiben und in irgendeiner Situation dann aufbrechen.
Bis man dann überhaupt rausfindet was das Problem ist, weil es Jahre zurückliegt ist schon ätzend und den Knacks wieder aus dem Gehirn zu bekommen noch schwieriger.

[Sportstudent]

Ein weit verbreitetes Defizit unserer Gesellschaft ist, wie man an diesem Thread beispielhaft erkennen kann, die mangelnde Fähigkeit, sich in das Gemüt eines anderen Menschen hineinversetzen zu können. Dann wird von sich auf alles andere geschlossen, gepaart mit blankem Unwissen, wie man bei dem Wurstuser sieht ...

[wurstdings]

magslamenas schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> 1. sexuelle Handlungen vor einem Kind vornimmt
Was hier nicht der Fall war.
> 4. auf ein Kind mittels eines pornographischen Inhalts (§ 11 Absatz 3) oder
> durch entsprechende Reden einwirkt.
Das ist natürlich krass, dann stellt sich die Frage, warum man nur schreibt "nakter Mann" statt Pornobilder.

Arsenal schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Wer die Auswirkung von einem
> Betroffenen mal live miterlebt hat wird nicht mehr so easy "Da passiert
> doch nichts" rufen. Die knabbern da teilweise jahrelang dran und kommen nur
> mit psychotherapeutischer Betreuung wieder raus.
Macht keinen Sinn, es sei den 50% aller DDR-Bürger sind traumatisiert, weil damals FKK völlig normal war. Hast du mal nen Link zu einem Fall, wo ein Kind durch ein Nacktbild schwere Schäden davon trug?

Kennt ihr noch die Bravo? Da waren früher regelmäßig Nakte drin, das würde bedeuten die kompletter 90er Jahre Jugend hätte auch nen Knacks weg.