-
Schöne Ironie
Autor: Vaako 29.03.17 - 14:29
Da macht die Regierung einen auf Moralapostel wenn die Türkei Leute verfolgt die gegen Akp sind und die wegsperrt und hier führen sie das hinten rum auch ein bzw wir sind auf dem besten weg dahin. Aber denke mal Lobbyarbeit das das Abmahnwesen wieder mehr zu tun kriegt ist eher ein Grund für diese Gesetzänderungen als sogenannte "Fake News".
-
Re: Schöne Ironie
Autor: Trollversteher 29.03.17 - 14:37
Hier geht es nicht um Meinungsfreiheit, sondern um Hasskommentare. Erdogan sperrt keine Menschen weg, weil sie beleidigend und ausfällig werden, sondern weil ihm generell jede Art von Kritik an seiner Person und der Regierung nicht passt. Herrgottnochmal, fordern hier einige tatsächlich, andere öffentlich Mit Gewalt Mord oder Vergewaltigung drohen oder ihrem Hass auf Minderheiten freien Lauf lassen zu dürfen ohne dafür Konsequenzen tragen zu müssen? Wie wäre es einfach mal damit, seine Kritik in halbwegs sachliche Worte zu fassen, statt sich ständig verbal so zu verhalten wie ein durchgeknallter Psychopath im Blutrausch?
-
Re: Schöne Ironie
Autor: Natanji 29.03.17 - 14:39
Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hier geht es nicht um Meinungsfreiheit, sondern um Hasskommentare. Erdogan
> sperrt keine Menschen weg, weil sie beleidigend und ausfällig werden,
> sondern weil ihm generell jede Art von Kritik an seiner Person und der
> Regierung nicht passt. Herrgottnochmal, fordern hier einige tatsächlich,
> andere öffentlich Mit Gewalt Mord oder Vergewaltigung drohen oder ihrem
> Hass auf Minderheiten freien Lauf lassen zu dürfen ohne dafür Konsequenzen
> tragen zu müssen? Wie wäre es einfach mal damit, seine Kritik in halbwegs
> sachliche Worte zu fassen, statt sich ständig verbal so zu verhalten wie
> ein durchgeknallter Psychopath im Blutrausch?
Genau dies. Gesetze die eine Verfolgung ermöglichen machen einen Staat noch nicht zu einem Unrechtsstaat. Umgekehrt wird eher ein Schuh draus. -
Re: Schöne Ironie
Autor: Trockenobst 29.03.17 - 14:53
Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> sachliche Worte zu fassen, statt sich ständig verbal so zu verhalten wie
> ein durchgeknallter Psychopath im Blutrausch?
Seit einiger Zeit merke ich - gerade bei Millennials - einen Absolutismus, der mir sehr befremdlich vorkommt. "Der hat die falsche Meinung, warum hat der noch einen Job, warum ist er noch am Thema, was soll das, wer versagt hier?"
Die sind dann meist auch nicht an den dann vorhandenen Komplexitäten interessiert. Wenn es sie aber dann selbst mal trifft, dann ist es ganz was anderes. Deren Job als "Uni Mitarbeiter hat mit ihrem Facebook Account nichts zu tun". Hatte es bei dem anderen auch nicht. Erst dann fällt der Groschen, aber selten *wollen* sie es einfach nicht wahrhaben, als Mensch mit selbstzugewiesenen Sonderrechten. -
Re: Schöne Ironie
Autor: Tantalus 29.03.17 - 14:54
Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hier geht es nicht um Meinungsfreiheit, sondern um Hasskommentare.
Es geht nicht nur um Hasskommentare, sondern u.A. auch um (vermeintlich) "unangemessene Kritik". Und da, so wie ich das sehe, keinerlei prüfende Instanz vorgesehen ist, ist dem Missbrauch hier Tür und Tor geöffnet.
Gruß
Tantalus
___________________________
Man sollte sich die Ruhe und Nervenstärke eines Stuhles zulegen. Der muss auch mit jedem Arsch klarkommen. -
Re: Schöne Ironie
Autor: Trollversteher 29.03.17 - 14:58
>Es geht nicht nur um Hasskommentare, sondern u.A. auch um (vermeintlich) >"unangemessene Kritik". Und da, so wie ich das sehe, keinerlei prüfende Instanz >vorgesehen ist, ist dem Missbrauch hier Tür und Tor geöffnet.
Das war die zusammenfassende Interpretation von Golem - ich denke, um genau urteilen zu können, was damit gemeint ist und was rechtlich darunter fällt, müsste man sich die entsprechende Stelle im geplanten Gesetz tatsächlich mal genauer anschauen.
Dass das nicht geht (wenn dem wirklich so ist), und lediglich ein El Dorado für Abmahn-Anwälte bedeuten würde, da stimme ich Dir natürlich zu. -
Re: Schöne Ironie
Autor: Vaako 29.03.17 - 21:20
Trollversteher schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Hier geht es nicht um Meinungsfreiheit, sondern um Hasskommentare. Erdogan
> sperrt keine Menschen weg, weil sie beleidigend und ausfällig werden,
> sondern weil ihm generell jede Art von Kritik an seiner Person und der
> Regierung nicht passt. Herrgottnochmal, fordern hier einige tatsächlich,
> andere öffentlich Mit Gewalt Mord oder Vergewaltigung drohen oder ihrem
> Hass auf Minderheiten freien Lauf lassen zu dürfen ohne dafür Konsequenzen
> tragen zu müssen? Wie wäre es einfach mal damit, seine Kritik in halbwegs
> sachliche Worte zu fassen, statt sich ständig verbal so zu verhalten wie
> ein durchgeknallter Psychopath im Blutrausch?
Die Leute die sowas machen können jetzt schon mit Konsequenzen rechnen allerdings werden die Posts halt nicht immer schnell genug entfernt. Aber derzeit brauch man wenigstens noch einen richterlichen Beschluss um an die Daten zu kommen und ich traue unserer Regierung kein bissi wenn es an Datensicherheit oder Datensparsamkeit geht. Schau einfach mal nach Grossbritanien und deren Zensurwahn wird hier auch bald kommen wenn die hier so weiter machen können unbehelligt und alles abgenickt wird.
Müssen sich die Snowflakes halt von Twitter/Facebook verabschieden wenn sie mit solchen "Hasskommentaren" nicht klar kommen. Muss man halt ignorieren oder löschen aber deswegen solche Überwachungsgesetzte erlassen ist mal mit Kanonen auf Spatzen schießen. -
Re: Schöne Ironie
Autor: serra.avatar 29.03.17 - 21:38
Tja für genau diese Fälle die du da anführst existieren bereits Gesetze man muss sie nur anwenden, ... also dafür kann das Ganze also gar nicht gedacht sein!
Ihr wollt das einfach nicht begreifen oder ? Erst Kinderpornografie ... dann Terror, nun Hate speech ... der wievielte gescheiterte Versuch eine Zensurbasis einzuführen ist das nun? ...
Und für alles braucht man keine Gesetzesänderung, weil bestehende Gesetze alles bereits abdeckten!
Genug Mitläufer haben sie damit trotzdem gefunden ... das können Deutsche ja ganz gut und hinterher will man wieder von nix gewusst haben ... nicht wahr?
_________________________________________________________________
Gott vergibt, ich nicht! -
Re: Schöne Ironie
Autor: Natanji 30.03.17 - 13:55
Habt ihr bereits mal versucht, die Leute die euch und eurem Kind auf Twitter Morddrohungen schicken dran zu kriegen? Ich kenne mehrere Fälle, wo dort genau gar nichts passiert. Es gibt da definitiv eine viel zu große Lücke und wer meint, die bestehenden Gesetze reichen aus, hat halt einfach keine Ahnung.
Insbesondere die Polizei tut bei so etwas rein gar nichts. Das beste was man versuchen kann ist tatsächlich die entsprechenden Leute abzumahnen und finanziell bluten zu lassen. Der Staat tut aktuell nen Scheißdreck um Menschen vor Hasskommentaren zu schützen, und Twitter ebenfalls (Nutzer werden nicht gesperrt). -
Re: Schöne Ironie
Autor: masel99 31.03.17 - 07:54
Twitter oder Facebook verlangen Adressdaten bei der Registrierung?
Oder wäre das dann die nächste Forderung: Überall wo das Kind unterwegs sein könnte eine mit PostIdent vergleichbare Registrierung zu verlangen? -
Re: Schöne Ironie
Autor: Projektor 19.05.17 - 09:33
>Hier geht es nicht um Meinungsfreiheit, sondern um Hasskommentare.
Hasskommentare sind sehr wohl von Meinungsfreiheit gedeckt. Was nicht von Meinungsfreiheit gedeckt ist, steht im StgB, "Hass" jedoch ist juristisch nicht definiert. Hass ist eine Emotion und Emotionen lassen sich nicht verbieten. Wenn ich schreibe "ich hasse die Politik der Regierung" ist das ein Hasskommentar, aber nicht illegal.
> Wie wäre es einfach mal damit, seine Kritik in halbwegs sachliche Worte zu fassen,
> statt sich ständig verbal so zu verhalten wie ein durchgeknallter Psychopath im
> Blutrausch?
Auch dafür gibt es keine juristische Vorgabe. Ich kann meine Kritik formulieren wie ich will, Einschänkung findet sich, wiederum, maximal durch das StgB, so darf ich jemanden nicht bedrohen oder grob die Ehre verletzen. Wenn ich meinen Hass ohne Drohung gegen Leib und Leben sowie ohne Verletzung persönlicher Ehre ausdrücke, ist das legitim und zu tolerieren.
1 mal bearbeitet, zuletzt am 19.05.17 09:37 durch Projektor.



