ICANN unterliegt US-Rechtssprechung

[sepp_augstein]

Da verwundert es kaum, dass immer wieder solche seltsamen Entscheidungen zum Vorteil von US-Unternehmen getroffen werden.

[Jakelandiar]

sepp_augstein schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da verwundert es kaum, dass immer wieder solche seltsamen Entscheidungen
> zum Vorteil von US-Unternehmen getroffen werden.

Finde die Entscheidung nicht seltsam. Ich würde .amazon nie mit dem Amazon in Verbindung bringen.

[Trockenobst]

sepp_augstein schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da verwundert es kaum, dass immer wieder solche seltsamen Entscheidungen
> zum Vorteil von US-Unternehmen getroffen werden.

Domains und TLDs gibt es wie Sand am Meer. Die Wertigkeit ist durch die Superexplosion von Trashdomains wie .business inzwischen im Keller.

Dazu ist "Amazon" ist die englische Schreibweise, die spanische ist "Río Amazonas".

Wenn sie meinen das .amazonas "schlecht" ist, dann ist das reine Politik. Sie wollen .amazon kontrollieren und dann Amazon um Geld abdrücken.

Ich kann wetten, dass nach dem die Icann das Thema abgehakt hat, Null, Zero Interesse besteht .amazonas zu beantragen und irgendwas zu machen. Was auch, das funktioniert ja sonst auch überall sonst nicht. Nur wenn man irgendwie an den Trog der IT Firmen will, sperrt man sich.
Danach ist das "Erbe, die Kultur" nicht mehr so wichtig.

[Shoopi]

Trockenobst schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> sepp_augstein schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Da verwundert es kaum, dass immer wieder solche seltsamen Entscheidungen
> > zum Vorteil von US-Unternehmen getroffen werden.
>
> Domains und TLDs gibt es wie Sand am Meer. Die Wertigkeit ist durch die
> Superexplosion von Trashdomains wie .business inzwischen im Keller.
>
> Dazu ist "Amazon" ist die englische Schreibweise, die spanische ist "Río
> Amazonas".
>
> Wenn sie meinen das .amazonas "schlecht" ist, dann ist das reine Politik.
> Sie wollen .amazon kontrollieren und dann Amazon um Geld abdrücken.
>
> Ich kann wetten, dass nach dem die Icann das Thema abgehakt hat, Null, Zero
> Interesse besteht .amazonas zu beantragen und irgendwas zu machen. Was
> auch, das funktioniert ja sonst auch überall sonst nicht. Nur wenn man
> irgendwie an den Trog der IT Firmen will, sperrt man sich.
> Danach ist das "Erbe, die Kultur" nicht mehr so wichtig.


Lass mich das also übersetzen: Du findest es toll, auf kosten vieler anderer billig auf Amazon bestellen zu können, also schreitest du willig ein um Amazon, ein Unternehmen das deine Rechte mit Füßen treten würde, zu unterstützen und unterstellst 8 unabhängigen Staaten "Gier"?
Manchmal hackt es, völlig unverständlich wie Menschen sich immer mehr mit Unternehmen identifizieren deren einziges Ziel es ist, gesichtslose Aktienhalter zu beglücken. Auf Kosten von Umwelt, Tier und Mensch. Vergiss nicht, dein Samsung heute Nacht zu aktualisieren.

[Benj]

Shoopi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Lass mich das also übersetzen: Du findest es toll, auf kosten vieler
> anderer billig auf Amazon bestellen zu können, also schreitest du willig
> ein um Amazon, ein Unternehmen das deine Rechte mit Füßen treten würde, zu
> unterstützen und unterstellst 8 unabhängigen Staaten "Gier"?
> Manchmal hackt es, völlig unverständlich wie Menschen sich immer mehr mit
> Unternehmen identifizieren deren einziges Ziel es ist, gesichtslose
> Aktienhalter zu beglücken. Auf Kosten von Umwelt, Tier und Mensch. Vergiss
> nicht, dein Samsung heute Nacht zu aktualisieren.

Ich finde die Argumentation mit der Gier gar nicht so schlecht, denn was gewinnt Amazon aus der Domain? So gut wie nichts, denn die .amazon TLD wird den Umsatz nicht steigern -- warum auch, oder verkauft Google dank "domains.google" mehr Domains als wenn es auf domains.google.com gehostet worden wäre? Wohl kaum.

Geld eintreiben können die Staaten damit allerdings, wenn sie Amazon dafür etwas abknöpfen wollen. Wäre ich das Unternehmen Amazon, würde ich auch verhindern wollen, dass irgendeine Staatengemeinschaft Domains anbietet, die sich insbesondere gut für Phishing eignen (oder glaubt hier ernsthaft jemand, dass diese Staatengemeinschaft dem effektiv ein Riegel vorschieben würde? - also z.B. URLs wie login.amazon/de/ oder ähnlicher Kram).

Sorry, aber die Entscheidung ist im Internet-Kontext einfach vernünftig, idealistisch gesehen ist es natürlich schade, aber das "AmazonAS"-Argument ist ebenfalls ein gutes.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 21.05.19 17:43 durch Benj.

[caldeum]

Benj schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Shoopi schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Lass mich das also übersetzen: Du findest es toll, auf kosten vieler
> > anderer billig auf Amazon bestellen zu können, also schreitest du willig
> > ein um Amazon, ein Unternehmen das deine Rechte mit Füßen treten würde,
> zu
> > unterstützen und unterstellst 8 unabhängigen Staaten "Gier"?
> > Manchmal hackt es, völlig unverständlich wie Menschen sich immer mehr
> mit
> > Unternehmen identifizieren deren einziges Ziel es ist, gesichtslose
> > Aktienhalter zu beglücken. Auf Kosten von Umwelt, Tier und Mensch.
> Vergiss
> > nicht, dein Samsung heute Nacht zu aktualisieren.
>
> Ich finde die Argumentation mit der Gier gar nicht so schlecht, denn was
> gewinnt Amazon aus der Domain? So gut wie nichts, denn die .amazon TLD wird
> den Umsatz nicht steigern -- warum auch, oder verkauft Google dank
> "domains.google" mehr Domains als wenn es auf domains.google.com gehostet
> worden wäre? Wohl kaum.
>
> Geld eintreiben können die Staaten damit allerdings, wenn sie Amazon dafür
> etwas abknöpfen wollen. Wäre ich das Unternehmen Amazon, würde ich auch
> verhindern wollen, dass irgendeine Staatengemeinschaft Domains anbietet,
> die sich insbesondere gut für Phishing eignen (oder glaubt hier ernsthaft
> jemand, dass diese Staatengemeinschaft dem effektiv ein Riegel vorschieben
> würde? - also z.B. URLs wie login.amazon/de/ oder ähnlicher Kram).
>
> Sorry, aber die Entscheidung ist im Internet-Kontext einfach vernünftig,
> idealistisch gesehen ist es natürlich schade, aber das "AmazonAS"-Argument
> ist ebenfalls ein gutes.
Ein guter Haufen Argumente.

[Masa]

Also so wie ich den Artikel verstehe, dürften die Staaten auch amazonas nicht als Domain nutzen, da diese ja mit dem Wort Amazon verwandt ist.
"Zudem sollen die in dem Streit unterlegenen acht Staaten, darunter Brasilien, Argentinien und Peru, mehrere vom Wort Amazon abgeleitete Begriffe zu nicht kommerziellen Zwecken als TLDs verwenden dürfen."

[FactCheck]

sepp_augstein schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Da verwundert es kaum, dass immer wieder solche seltsamen Entscheidungen
> zum Vorteil von US-Unternehmen getroffen werden.

Fakten lieber Sepp, Fakten!

Wenn Sie in egal welche Suchmaschinen im Interner das Wort "Amazon" eingeben sind die ersten dutzenden Treffer alle fuer ein bestimmtes Unternehmen.

"Amazon" als Gebiet gibt es gar nicht.

Es gibt "Amazon river" oder "Amazon Basin"

Native Name is ohnehin "Amazonas"

Den Regenwald nennt man Amazonica oder Amazonia

Auch schon mal "Amazon Jungle"

Amazon als Unternehmen setzt sich dafuer ein diese Begriffe auch fuer diese Gebiete zu reservieren.

Den Begriff "Amazons" stammt urspruenglich uebrigens aus der griechischen Methology.

Sollen jetzt mythische Voelker oder gar Goetter also das Recht auf den Namen bekommen?

Es wurde schon alles faktisch sehr gut ausgewogen die Entscheidungen.

[Shoopi]

Benj schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Shoopi schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Lass mich das also übersetzen: Du findest es toll, auf kosten vieler
> > anderer billig auf Amazon bestellen zu können, also schreitest du willig
> > ein um Amazon, ein Unternehmen das deine Rechte mit Füßen treten würde,
> zu
> > unterstützen und unterstellst 8 unabhängigen Staaten "Gier"?
> > Manchmal hackt es, völlig unverständlich wie Menschen sich immer mehr
> mit
> > Unternehmen identifizieren deren einziges Ziel es ist, gesichtslose
> > Aktienhalter zu beglücken. Auf Kosten von Umwelt, Tier und Mensch.
> Vergiss
> > nicht, dein Samsung heute Nacht zu aktualisieren.
>
> Ich finde die Argumentation mit der Gier gar nicht so schlecht, denn was
> gewinnt Amazon aus der Domain? So gut wie nichts, denn die .amazon TLD wird
> den Umsatz nicht steigern -- warum auch, oder verkauft Google dank
> "domains.google" mehr Domains als wenn es auf domains.google.com gehostet
> worden wäre? Wohl kaum.
>
> Geld eintreiben können die Staaten damit allerdings, wenn sie Amazon dafür
> etwas abknöpfen wollen. Wäre ich das Unternehmen Amazon, würde ich auch
> verhindern wollen, dass irgendeine Staatengemeinschaft Domains anbietet,
> die sich insbesondere gut für Phishing eignen (oder glaubt hier ernsthaft
> jemand, dass diese Staatengemeinschaft dem effektiv ein Riegel vorschieben
> würde? - also z.B. URLs wie login.amazon/de/ oder ähnlicher Kram).
>
> Sorry, aber die Entscheidung ist im Internet-Kontext einfach vernünftig,
> idealistisch gesehen ist es natürlich schade, aber das "AmazonAS"-Argument
> ist ebenfalls ein gutes.

Also kurz gesagt: Solange du Milliarden besitzt, Märkte kontrollierst und deine Mitarbeiter schlecht behandelst - und kahlgeschoren bist - sind dir alle Rechte gegeben. Es ist nicht wichtig das, selbst wenn die >Behauptungen< von hinterlistigen Absichten aller 8 klagen Staaten stimmen, diese dennoch das Geld gebrauchen können während Amazon fleißig weiterhin Steuern hinterzieht.

Es ist und bleibt eine miserable Entscheidung welche wieder die Macht in die Hände gigantischer Unternehmen wirft. Aber kein Problem, solange du einen Staat voll Prime-Mitgliedern besitzt ist jeder der dir etwas "Böses" will natürlich der Feind und im Unrecht.

[Firnin]

Shoopi schrieb:
> Also kurz gesagt: Solange du Milliarden besitzt, Märkte kontrollierst und
> deine Mitarbeiter schlecht behandelst - und kahlgeschoren bist - sind dir
> alle Rechte gegeben. Es ist nicht wichtig das, selbst wenn die
> >Behauptungen< von hinterlistigen Absichten aller 8 klagen Staaten stimmen,
> diese dennoch das Geld gebrauchen können während Amazon fleißig weiterhin
> Steuern hinterzieht.
>
> Es ist und bleibt eine miserable Entscheidung welche wieder die Macht in
> die Hände gigantischer Unternehmen wirft. Aber kein Problem, solange du
> einen Staat voll Prime-Mitgliedern besitzt ist jeder der dir etwas "Böses"
> will natürlich der Feind und im Unrecht.

Sorry, aber das Rumgebashe auf amazon kann ich hier nicht nachvollziehen. Es ist deiner Meinung nach also richtig, dass Staaten mit nachweislich korrupten Machthabenden einem Unternehmen sehr viel Geld abknöpfen können für eine TLD, die amazon bis auf User-Sicherheit keinen Vorteil bringt?
Dass es diesen Staaten so schlecht geht, ist größtenteils Schuld der (ehemaligen) Regierungen ebendieser Länder. Korruption und Scheindemokratien sind eben nie gut für das Volk.
Oder ist amazon etwa Schuld daran, dass die Bevölkerung der Länder mit den höchsten Vorkommen von wertvollen Erzen Armut leiden muss? Ich glaube nicht.

[a user]

Shoopi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Benj schrieb:
> ---------------------------------------------------------------------------
> -----
> > Shoopi schrieb:
> >
> ---------------------------------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Lass mich das also übersetzen: Du findest es toll, auf kosten vieler
> > > anderer billig auf Amazon bestellen zu können, also schreitest du
> willig
> > > ein um Amazon, ein Unternehmen das deine Rechte mit Füßen treten
> würde,
> > zu
> > > unterstützen und unterstellst 8 unabhängigen Staaten "Gier"?
> > > Manchmal hackt es, völlig unverständlich wie Menschen sich immer mehr
> > mit
> > > Unternehmen identifizieren deren einziges Ziel es ist, gesichtslose
> > > Aktienhalter zu beglücken. Auf Kosten von Umwelt, Tier und Mensch.
> > Vergiss
> > > nicht, dein Samsung heute Nacht zu aktualisieren.
> >
> > Ich finde die Argumentation mit der Gier gar nicht so schlecht, denn was
> > gewinnt Amazon aus der Domain? So gut wie nichts, denn die .amazon TLD
> wird
> > den Umsatz nicht steigern -- warum auch, oder verkauft Google dank
> > "domains.google" mehr Domains als wenn es auf domains.google.com
> gehostet
> > worden wäre? Wohl kaum.
> >
> > Geld eintreiben können die Staaten damit allerdings, wenn sie Amazon
> dafür
> > etwas abknöpfen wollen. Wäre ich das Unternehmen Amazon, würde ich auch
> > verhindern wollen, dass irgendeine Staatengemeinschaft Domains anbietet,
> > die sich insbesondere gut für Phishing eignen (oder glaubt hier
> ernsthaft
> > jemand, dass diese Staatengemeinschaft dem effektiv ein Riegel
> vorschieben
> > würde? - also z.B. URLs wie login.amazon/de/ oder ähnlicher Kram).
> >
> > Sorry, aber die Entscheidung ist im Internet-Kontext einfach vernünftig,
> > idealistisch gesehen ist es natürlich schade, aber das
> "AmazonAS"-Argument
> > ist ebenfalls ein gutes.
>
> Also kurz gesagt: Solange du Milliarden besitzt, Märkte kontrollierst und
> deine Mitarbeiter schlecht behandelst - und kahlgeschoren bist - sind dir
> alle Rechte gegeben. Es ist nicht wichtig das, selbst wenn die
> >Behauptungen< von hinterlistigen Absichten aller 8 klagen Staaten stimmen,
> diese dennoch das Geld gebrauchen können während Amazon fleißig weiterhin
> Steuern hinterzieht.
>
> Es ist und bleibt eine miserable Entscheidung welche wieder die Macht in
> die Hände gigantischer Unternehmen wirft. Aber kein Problem, solange du
> einen Staat voll Prime-Mitgliedern besitzt ist jeder der dir etwas "Böses"
> will natürlich der Feind und im Unrecht.

Kurz gesagt, du willst mit Polemik jede Argumentation ignorieren.

Du interessierst dich nicht die Bohne für Argumente, da deine allgemeine Meinung zu Amazon bereits diese in jedem Fall und unter allen Umständen für Schuldig befindet.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.05.19 10:09 durch a user.

[MickeyKay]

Shoopi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Es ist und bleibt eine miserable Entscheidung welche wieder die Macht in
> die Hände gigantischer Unternehmen wirft.
Quark. Warum sollte die Entscheidung gegen Amazon fallen, nur weil DU deren Gehabe nicht magst und deren Reichtum beneidest? Du willst allen ernstes, dass die Gerichte Amazon für ihren Erfolg bestrafen, indem sie ihnen die TLD verweigern? Das hängt doch überhaupt nicht zusammen!
Die Entscheidung ist völlig unabhängig davon gefallen - und das ist gut so!

Angenommen DU wärst Millionär und baust einen Autounfall. Nun sagt das Gericht: "Nö, du kriegst kein Recht, du hast ja genug Geld..."

[mark.wolf]

Ausgewogen scheint an der Entscheidung nichts zu sein. Vlt. sollte man sich einfach mal besinnen und generische Begriffe grundsätzlich keinem Unternehmen zusprechen. Gibt es eigentlich eine TLD unter der es kein amazon.* gibt und die gleichzeitig für den handelsriesen interessant ist? Heir geht es für das Unternehmen einzig und allein darum, seine Macht durchzusetzen. Das ist m. M. n. keine ausreichende Grundlage für diese vollkommen überflüssige Entscheidung. Mir können diese TLD sowieso gestohlen bleiben.

[Jakelandiar]

Masa schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Also so wie ich den Artikel verstehe, dürften die Staaten auch amazonas
> nicht als Domain nutzen, da diese ja mit dem Wort Amazon verwandt ist.
> "Zudem sollen die in dem Streit unterlegenen acht Staaten, darunter
> Brasilien, Argentinien und Peru, mehrere vom Wort Amazon abgeleitete
> Begriffe zu nicht kommerziellen Zwecken als TLDs verwenden dürfen."

Nicht Kommerziell. Ansonsten dürfen die diese nutzen. Du postest es quasi selbst.

[berritorre]

Die Firma Amazon wurde schliesschlich nach dem Fluss Amazonas benannt.

https://mashable.com/2011/07/22/facts-amazon-com/

Soweit ist es also schon gekommen. Bei Amazon denken die Menschen also jetzt zuerst an einen Online-Buchhändler und nicht an den grössten Fluss der Welt, der zudem auch noch unsere grüne Lunge ist und im Moment wieder mal sehr bedroht ist, weil der neue brasilianische Präsident auf die Umwelt pfeift und lieber der Agrarlobby neue Freiheiten gewährt.



1 mal bearbeitet, zuletzt am 22.05.19 15:31 durch sfe (Golem.de).

[berritorre]

Eine Domain die auf einem generischen Namen wie Amazon basiert, sollte meiner Meinung nach niemals einem einzigen Unternehmen gehören.

Amazon, die Firma, sollte diese Domain nicht kontrollieren dürfen. Man kann meinetwegen ein Konsortium gründen und dann gemeinsam (die 8 Amazonas-Anreiner und Amazon, das Unternehmen) die Domains verteilen bzw. Regeln aufstellen, wie diese vergeben werden dürfen.

Die Entscheidung zeigt, dass die Icann eben nicht unabhänig ist und in US-Interesse entscheidet. Das kann dir bei anderen Punkten auch noch ganz schnell passieren. Ich finde die Entscheidung persönlich nicht richtig (abgesehen davon, dass meiner Meinung nach weder Amazon noch die Anreiner-Staaten diese TLD brauchen - ich hätte vermutlich gesagt: Entweder einigt ihr euch aussergerichtlich oder wir schaffen .amazon komplett ab). Ich denke, das wäre die beste Lösung.

[Trockenobst]

Shoopi schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------

> Es ist nicht wichtig das, selbst wenn die
> >Behauptungen< von hinterlistigen Absichten aller 8 klagen Staaten stimmen,
> diese dennoch das Geld gebrauchen können während Amazon fleißig weiterhin
> Steuern hinterzieht.

Sieben Jahre konnten sie sich nicht einigen. Das sind Scheindemokratien Unfähiger, die in sieben Jahren kein Konzept für eine .amazon (oder .amazonas) Domain auftreiben konnten.

Sieben FKUCING Jahre. Das war schon immer das Problem von kleinen vs. großen.
Die großen machen einfach, haben in drei Wochen ein Konzept.

Und die anderen maden rum, das Geld, keine Haare. Ad Hominems, Dinge die nichts mit Amazon zu tun haben, aber Grundsätzlich und niemals ein anderen Konzept.

> Es ist und bleibt eine miserable Entscheidung welche wieder die Macht in
> die Hände gigantischer Unternehmen wirft.

Wie ist es eigentlich, wenn man immer und immer wieder mit dem selben frustiertem Gehabe, mit Methoden aus der Mottenkiste immer wieder scheitert. Kann es dann daran liegen, das der Ansatz falsch ist? Das die gesamte Denke von Powerstrukturen, systemischer Benachteiligung einfach Unsinn ist? Das man dir mit wolkigen Ideen erzählt hat
"Pass auf, so gewinnen wir mal" Und dann passiert es. NIE.

Die "SPD" von Dänemark ist aus purer Verzweiflung ob eines Wahlverlustet nach rechts geruckt. In dem Sie das Programm der dortigen AfD übernommen hat. Das ist Linke Denke im 21. Jahrhundert. -> https://spon.de/aftRo

Wenn nichts mehr geht, dann werde zum Monster das Du selbst nie sein wolltest. Ein Armutszeugnis für die Welt. Von Links kommt nichts mehr.