Abo
  1. Foren
  2. Kommentare
  3. Internet
  4. Alle Kommentare zum Artikel
  5. › In eigener Sache: Bitte schalte…

nein...

  1. Thema
  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema Ansicht wechseln


  1. nein...

    Autor: Leedur 13.05.13 - 11:51

    ich schaue auch keine Werbung im TV (ich verzichte auf Privat-Fernsehen)... - videotheken/vod is ausreichend.

    ich lese keine werbeflyer im briefkasten...
    ich erlaube keine werbeanrufe von dienstleistern...

    folglich sehe ich auch nicht ein mich von werbebotschaften im netz penetrieren zu lassen. wenn ihr meint user wie mich blocken zu muessen - nun denn die welt dreht sich auch ohne eure informationen weiter...

    ===========

    werbung dient einzig dem konsument neue tolle produkte aufzuschwatzen. Dies wird erreicht indem man ihn kontinuierlich mit derIST-Situation unzufrieden macht.

  2. Re: nein...

    Autor: körner 13.05.13 - 11:58

    "penetrieren", lol

  3. Re: nein...

    Autor: San_Tropez 13.05.13 - 11:59

    Leedur schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ich schaue auch keine Werbung im TV (ich verzichte auf Privat-Fernsehen)...
    > - videotheken/vod is ausreichend.
    >
    > ich lese keine werbeflyer im briefkasten...
    > ich erlaube keine werbeanrufe von dienstleistern...
    >
    > folglich sehe ich auch nicht ein mich von werbebotschaften im netz
    > penetrieren zu lassen. wenn ihr meint user wie mich blocken zu muessen -
    > nun denn die welt dreht sich auch ohne eure informationen weiter...
    >
    > ===========
    >
    > werbung dient einzig dem konsument neue tolle produkte aufzuschwatzen. Dies
    > wird erreicht indem man ihn kontinuierlich mit derIST-Situation unzufrieden
    > macht.

    Dann sei doch bitte auch so fair und hör auf Golems Traffic zu verschwenden und schmarotze woanders rum. Das ist ein Geben und Nehmen. Golem verlangt hier wirklich nicht viel (Werbung ist IMHO hier wirklich ertragbar) aber bitte verhalte dich wie sonst auch wenn dir ein Angebot nicht passt dann nehme es nicht einfach in Anspruch ohne die Gegenleistung zu erbringen.

    Dieses parasitäre Verhalten ist echt zum Kotzen. Nicht du hast zu entscheiden ob das Maß an Werbung dass du zu sehen bekommst genügend Gegenwert für die Inhalte von Golem ist sondern Golem. Bist du damit nicht einverstanden dann nutze die Seite nicht. So kostest du nur Geld.

  4. Re: nein...

    Autor: Avdnm 13.05.13 - 12:00

    +1

    > ich schaue auch keine Werbung im TV (ich verzichte auf Privat-Fernsehen)...

    Tja, dann übertrag das ganze doch mal auf Golem wenn du hier keine Werbung sehen willst... ist ganz einfach!

  5. Re: nein...

    Autor: Leedur 13.05.13 - 13:16

    >> Dann sei doch bitte auch so fair und hör auf Golems Traffic zu verschwenden und schmarotze woanders rum. Das ist ein Geben und Nehmen. Golem verlangt hier wirklich nicht viel (Werbung ist IMHO hier wirklich ertragbar)

    Was soll das ?!?

    Setzt euch hin und überlegt euch einfach ein gutes Konzept zur Finanzierung. ZB Ein gemeinschaftsabbo mit Heise - für 5,- EUR im Monat, oder einmal jährliche Spendenaktionen... Aber warum muss ich als Kunde hier vorschläge bringen?

    Statt dessen will mich die ganze Branche Tag für Tag mit irgenteinem widerlichen Müll penetrieren. Nein ich akzeptiere diese ganzen blinkenden Fenster, Overlays, Trojaner und Virenschleudern, Flashanimationen und Co nicht. Ihr habts den schwarzen Schafen in euerr Branche zu verdanken das die User das nicht mehr mitmachen. Beschwert euch bei denen.

    http://img279.imagevenue.com/img.php?image=436931785_screenshot_122_384lo.JPG

    Der nächste jammert dann irgentwann rum, das die Leser nicht genügend auf den Kaufen Button in der Werbung klicken... gehts noch?!?



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.05.13 13:28 durch Leedur.

  6. Re: nein...

    Autor: int3h 13.05.13 - 13:39

    Werbung muss in vielen Fällen sein, auch für golem.de, das sehe ich ein. Redakteure, Techniker etc. müssen alle bezahlt werden und leben davon, dass golem.de Einnahmen erzielt.

    Jedoch lasse ich grundsätzlich nur Werbung zu, die meinen Bildschirm nicht explodieren lässt, z.B. durch die Vollbild-Umrandungen oder In-Artikel-Werbung. Siehe auch die ganzen anderen Kommentare über die externen Seiten wie nuggad oder doubleclick.

    Wenn ihr das in den Griff bekommt, habt ihr meine volle Unterstützung!

  7. Re: nein...

    Autor: DJD 13.05.13 - 13:58

    Mir ist Werbung tausend mal lieber (solange sie nicht übertrieben wie PopUps oder Layer ist) , als eine Paywall. Bei einer Paywall würde ich einfach woanders kostenlos lesen ( wo es z.b. nur werbfinanziert ist).

    Einfacher Grund: Wieso sollte ich für etwas zahlen, was es woanders kostenlos/werbefinanziert gibt.

  8. Re: nein...

    Autor: Anonymer Nutzer 13.05.13 - 14:01

    San_Tropez schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dann sei doch bitte auch so fair und hör auf Golems Traffic zu verschwenden
    > und schmarotze woanders rum. Das ist ein Geben und Nehmen. Golem verlangt
    > hier wirklich nicht viel (Werbung ist IMHO hier wirklich ertragbar) aber
    > bitte verhalte dich wie sonst auch wenn dir ein Angebot nicht passt dann
    > nehme es nicht einfach in Anspruch ohne die Gegenleistung zu erbringen.
    >
    > Dieses parasitäre Verhalten ist echt zum Kotzen. Nicht du hast zu
    > entscheiden ob das Maß an Werbung dass du zu sehen bekommst genügend
    > Gegenwert für die Inhalte von Golem ist sondern Golem. Bist du damit nicht
    > einverstanden dann nutze die Seite nicht. So kostest du nur Geld.


    Findest Du auch Menschen "parasitär", die sich Fernsehsenungen aufnehmen und dann die Werbung überspulen/rausschneiden? Oder Menschen, die die Beilage im (Gratis)Magazin ungelesen wegwerfen? Oder Menschen, die auf eine Veranstaltung gehen und dann keine Flyer annehmen?

    Wohl kaum. Warum also genau Internetuser, die Werbung nicht ansehen wollen?

  9. Re: nein...

    Autor: jurtsche 13.05.13 - 14:04

    Leedur schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > ich schaue auch keine Werbung im TV (ich verzichte auf Privat-Fernsehen)...
    > - videotheken/vod is ausreichend.
    >
    > ich lese keine werbeflyer im briefkasten...
    > ich erlaube keine werbeanrufe von dienstleistern...
    >
    > folglich sehe ich auch nicht ein mich von werbebotschaften im netz
    > penetrieren zu lassen. wenn ihr meint user wie mich blocken zu muessen -
    > nun denn die welt dreht sich auch ohne eure informationen weiter...
    >
    > ===========
    >
    > werbung dient einzig dem konsument neue tolle produkte aufzuschwatzen. Dies
    > wird erreicht indem man ihn kontinuierlich mit derIST-Situation unzufrieden
    > macht.

    +1

  10. Re: nein...

    Autor: flike 13.05.13 - 14:05

    Leedur schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > >> Dann sei doch bitte auch so fair und hör auf Golems Traffic zu
    > verschwenden und schmarotze woanders rum. Das ist ein Geben und Nehmen.
    > Golem verlangt hier wirklich nicht viel (Werbung ist IMHO hier wirklich
    > ertragbar)
    >
    > Was soll das ?!?
    >
    > Setzt euch hin und überlegt euch einfach ein gutes Konzept zur
    > Finanzierung. ZB Ein gemeinschaftsabbo mit Heise - für 5,- EUR im Monat,
    > oder einmal jährliche Spendenaktionen... Aber warum muss ich als Kunde hier
    > vorschläge bringen?
    >
    > Statt dessen will mich die ganze Branche Tag für Tag mit irgenteinem
    > widerlichen Müll penetrieren. Nein ich akzeptiere diese ganzen blinkenden
    > Fenster, Overlays, Trojaner und Virenschleudern, Flashanimationen und Co
    > nicht. Ihr habts den schwarzen Schafen in euerr Branche zu verdanken das
    > die User das nicht mehr mitmachen. Beschwert euch bei denen.
    >
    > img279.imagevenue.com
    >
    > Der nächste jammert dann irgentwann rum, das die Leser nicht genügend auf
    > den Kaufen Button in der Werbung klicken... gehts noch?!?

    Absolute Zustimmung! Das Beispielbild sagt alles.

  11. Re: nein...

    Autor: VirtualInsanity 13.05.13 - 14:06

    San_Tropez schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Dieses parasitäre Verhalten ist echt zum Kotzen. Nicht du hast zu
    > entscheiden ob das Maß an Werbung dass du zu sehen bekommst genügend
    > Gegenwert für die Inhalte von Golem ist sondern Golem. Bist du damit nicht
    > einverstanden dann nutze die Seite nicht. So kostest du nur Geld.

    Tolle Einstellung...
    Wenn ein Geschäftsmodell nicht funktioniert, dann ist das aber nicht das Problem desjenigen, der die Seite besucht. Dann muss sich golem etwas anderes überlegen.

    Ich bin durchaus bereit meinen Adblocker für ausgewählte Seiten zu deaktivieren, aber im Notfall besuche ich lieber nicht-kommerzielle Seiten, wenn es kostenlose Seiten wie golem nicht mehr gibt.

  12. Re: nein...

    Autor: attitudinized 13.05.13 - 14:08

    Je nach dem ist auch dieses Verhalten parasitär.

    (jetzt mal davon ab das man manche Briefkastenverstopfer überhaupt nicht haben möchte)

    Eine Redaktion muss auch von etwas leben, so wie du auch, viel kommt dabei so oder so nicht rüber.

    Also:
    1. Faire Werbung ertragen (und ja, so wie es jetzt ist nervt es, weniger Blink und mehr zur Zielgruppe passend bitte)
    2. Zahlen für eine werbefreie Seite (Oh mein Gott 3! Euro im Monat! Ist ja schon fast ein Bier!)
    oder 3. sich einfach woanders hin verkrümeln wenn einem das nicht passt.

  13. Re: nein...

    Autor: attitudinized 13.05.13 - 14:12

    Auch die müssen sich finanzieren.

    Also irgendwie musst du immer eine Gegenleistung bringen (Mitarbeit, spenden, zahlen, Werbung...) weil sonst funktioniert es nicht. "Aber ich will" ist eine schlechte Strategie die man sich als dreijähriger abgewöhnt normalerweise.

    Fair bleiben, mfg

  14. Re: nein...

    Autor: jurtsche 13.05.13 - 14:12

    attitudinized schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Also:
    > 1. Faire Werbung ertragen (und ja, so wie es jetzt ist nervt es, weniger
    > Blink und mehr zur Zielgruppe passend bitte)
    > 2. Zahlen für eine werbefreie Seite (Oh mein Gott 3! Euro im Monat! Ist ja
    > schon fast ein Bier!)
    > oder 3. sich einfach woanders hin verkrümeln wenn einem das nicht passt.

    Das Internet war nie ein kommerzielles Projekt.
    Es war ein Projekt für freien Informationsaustausch.
    Da ist nichts parasitär, wenn man in diese Branche geht, sollte man das wissen.

  15. Re: nein...

    Autor: marvster 13.05.13 - 14:22

    DJD schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Mir ist Werbung tausend mal lieber (solange sie nicht übertrieben wie
    > PopUps oder Layer ist) , als eine Paywall. Bei einer Paywall würde ich
    > einfach woanders kostenlos lesen ( wo es z.b. nur werbfinanziert ist).
    >
    > Einfacher Grund: Wieso sollte ich für etwas zahlen, was es woanders
    > kostenlos/werbefinanziert gibt.

    Um eine Paywall rechtfertigen zu können bedarf es Artikel die ihr Geld wert sind.
    Bei kostenlosen, werbefinanzierten Angeboten, wie bei Golem, oder wo es mir besonders auffällt auf zeit.de (gegenüber der Printausgabe), wird der angewandte Journalismus meist auf Kopie von DPA-Meldungen oder Übersetzungen aus internationaler Presse reduziert.
    Für die meisten der derzeitigen Angebote würde ich auf Grund der Qualität weder zahlen, noch Werbung tolerieren. Wenn ich allerdings mittels Paywall auch entsprechende Qualität erhalte, wäre ich schon bereit dafür zu zahlen.
    Als Mittelweg würde ich allerdings Flattr bevorzugen, hier erhält die Redaktion auch gleich ein Feedback zu der veräußerten Qualität.

  16. Re: nein...

    Autor: attitudinized 13.05.13 - 14:22

    Doch, wenn man nichts beiträgt ist es genau das.

    Wikipedia lebt von Mitarbeit + Spenden
    Am Anfang des Internets wurde viel von Universitäten finanziert - Steuergeld + Spenden
    Private Seiten werden mit Freizeit und privatem Geld finanziert
    Werbung gab es recht schnell auch diese hilft

    Soll die Golem Redaktion Harzen und statt einer Wohnung Server finanzieren? Ist das Fair?

    Natürlich ist das weit weg vom Ideal des Internets - Ideal währe es wenn eine Community sich inhaltlich und technisch beteiligen wurde eine Redaktion bezahlt die freie Inhalte produziert und das ohne das da noch ein Konzern mitschneidet, wo jeder beiträgt und alle was davon haben.

    Aber "Ich will alles Gratis weil so ist das eben im Internet" ist dumm.

  17. Re: nein...

    Autor: VirtualInsanity 13.05.13 - 14:26

    attitudinized schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > 2. Zahlen für eine werbefreie Seite (Oh mein Gott 3! Euro im Monat! Ist ja
    > schon fast ein Bier!)
    > oder 3. sich einfach woanders hin verkrümeln wenn einem das nicht passt.

    Also bei den Seiten, die ich im Monat regelmäßig "konsumiere", kommen da aber schnell 100¤ im Monat zusammen. Zumindest, wenn die das alle so machen würden...

    Ich denke, die Zahl der angesehenen Seiten würde sich drastisch reduzieren, wenn flächendeckend ein Bezahlmodell eingeführt würde. Dann würde sich schnell zeigen, dass man eigentlich viel weniger so Infoseiten wie golem braucht, als es derzeit gibt.

  18. Re: nein...

    Autor: attitudinized 13.05.13 - 14:27

    So schlecht kann die Qualität gar nicht sein sonst würdest du ja nicht auf diesen Seiten abhängen :-)

    Wobei der Wert von einer DPA-Meldung sich im Bereich von einem Centbruchteil befindet...

  19. Re: nein...

    Autor: anonimny 13.05.13 - 14:28

    attitudinized schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Eine Redaktion muss auch von etwas leben, so wie du auch, viel kommt dabei
    > so oder so nicht rüber.
    --------------------------------------------------------------------------------

    "Eine Redaktion muss von etwas Leben"
    Muss nicht, nur wenn diese Inhalte liefert, welche auch gefragt sind.

    Wenn es sich nicht mehr lohnt Golem.de zu betreiben, dann muss es auch nicht mehr getan werden.

    Wenn es sich dennoch lohnt, dann hat man ja sein Ziel bereits erreicht.
    Wären die Einnahmen nicht im + nach Abzug der Ausgaben, dann gäbe es garantiert kein Golem.de, also scheint es auszureichen => mein Adblocker bleibt an.

    Einen als Parasit zu bezeichnen nur weil man keine Werbung anschauen möchte ist etwas unpassend.



    1 mal bearbeitet, zuletzt am 13.05.13 14:30 durch anonimny.

  20. Re: nein...

    Autor: jurtsche 13.05.13 - 14:29

    attitudinized schrieb:
    --------------------------------------------------------------------------------
    > Doch, wenn man nichts beiträgt ist es genau das.
    >
    > Wikipedia lebt von Mitarbeit + Spenden
    > Am Anfang des Internets wurde viel von Universitäten finanziert -
    > Steuergeld + Spenden
    > Private Seiten werden mit Freizeit und privatem Geld finanziert
    > Werbung gab es recht schnell auch diese hilft
    >
    > Soll die Golem Redaktion Harzen und statt einer Wohnung Server finanzieren?
    > Ist das Fair?
    >
    > Natürlich ist das weit weg vom Ideal des Internets - Ideal währe es wenn
    > eine Community sich inhaltlich und technisch beteiligen wurde eine
    > Redaktion bezahlt die freie Inhalte produziert und das ohne das da noch ein
    > Konzern mitschneidet, wo jeder beiträgt und alle was davon haben.
    >
    > Aber "Ich will alles Gratis weil so ist das eben im Internet" ist dumm.

    Nein... früher haben die Leute was dafür gezahlt, dass sie irgendwas schreiben dürfen.
    Heute ist es umgekehrt.

  1. 1
  2. 2
  3. 3

Neues Thema Ansicht wechseln


Um zu kommentieren, loggen Sie sich bitte ein oder registrieren Sie sich. Zum Login

Stellenmarkt
  1. Nord-Micro GmbH & Co. OHG, Frankfurt am Main
  2. BWI GmbH, München
  3. Sattel Business Solutions GmbH, Langenau
  4. Landeshauptstadt München, München

Golem pur
  • Golem.de ohne Werbung nutzen

Anzeige
Hardware-Angebote
  1. 1.499,00€
  2. 264€ + 5,99€ Versand


Haben wir etwas übersehen?

E-Mail an news@golem.de


Security: Das Jahr, in dem die Firmware brach
Security
Das Jahr, in dem die Firmware brach
  1. Wallet Programmierbare Kreditkarte mit ePaper, Akku und Mobilfunk
  2. Fehlalarm Falsche Raketenwarnung verunsichert Hawaii
  3. Asynchronous Ratcheting Tree Facebook demonstriert sicheren Gruppenchat für Apps

Computerforschung: Quantencomputer aus Silizium werden realistisch
Computerforschung
Quantencomputer aus Silizium werden realistisch
  1. Tangle Lake Intel zeigt 49-Qubit-Chip
  2. Die Woche im Video Alles kaputt
  3. Q# und QDK Microsoft veröffentlicht Entwicklungskit für Quantenrechner

Netzsperren: Wie Katalonien die spanische Internetzensur austrickste
Netzsperren
Wie Katalonien die spanische Internetzensur austrickste

  1. Sieben Touchscreens: Nissan Xmotion verwendet Koi als virtuellen Assistenten
    Sieben Touchscreens
    Nissan Xmotion verwendet Koi als virtuellen Assistenten

    Nissan zeigt mit dem Xmotion, wie Autos aussehen könnten, bei denen weitgehend auf manuelle Bedienelemente verzichtet wird. Nicht weniger als sieben Touchscreens stehen Fahrer und Beifahrer zur Verfügung. Ein Koi-Karpfen fungiert als virtueller Assistent.

  2. Intellimouse Classic: Microsofts beliebte Maus kehrt zurück
    Intellimouse Classic
    Microsofts beliebte Maus kehrt zurück

    Microsoft bringt die klassische Intellimouse in einer Neuauflage auf den Markt. Bei der Bauform hat sich der Hersteller an dem Maus-Erfolgsmodell aus den 1990er Jahren orientiert.

  3. Investition verdoppelt: Ford steckt elf Milliarden US-Dollar in Elektroautos
    Investition verdoppelt
    Ford steckt elf Milliarden US-Dollar in Elektroautos

    Ford steckt statt wie ursprünglich geplant 4,5 Milliarden US-Dollar mehr als doppelt so viel in die Forschung und Entwicklung eigener Elektroautos. Das Unternehmen will nun elf Milliarden US-Dollar in Elektroantriebe investieren.


  1. 07:44

  2. 07:29

  3. 07:14

  4. 18:28

  5. 17:50

  6. 16:57

  7. 16:19

  8. 13:04