Na und?

[Anonymer Nutzer]

Als ob man in der Schlange zum Metzger derzeit schneller voran käme.

[Okkarator]

Ich begreife auch nicht, warum inzwischen häufig unterschwellig Kritik mitschwingt. Jedenfalls klingt das für mich so.

Im Text steht z.B. „Laut Nasa-Angaben vom Freitag legte das Fahrzeug zwei Wochen nach seiner Landung auf dem Planeten eine Strecke von 6,5 Metern zurück - und brauchte dafür am Donnerstag gut 33 Minuten.“

Allein der Gedankenstrich. Wenn da einfach stehen würde „legte 6,5 Meter in 33 Minuten zurück“. Ok. Jeder, der sich auch nur ein wenig mit dem Thema beschäftigt weiß, dass ein Rover kein Rennwagen ist und nur in der kleinen Schritten Meter für Meter von der Erde aus dirigiert wird. Bei 6,5m in 33 Minuten nehme ich an, dass der Rover entweder eigenständig mit einer Art KI-Unterstützung gefahren ist oder die zu fahrende Strecke 100% ungefährlich aussah. Wobei ersteres wahrscheinlicher ist, da auf unbekanntem Terrain auch innerhalb von 6,5m viel passieren kann.

Aber ein Gedankenstrich soll ja beim Lesen Spannung aufbauen, damit man dann beim Weiterlesen denkt „NÄ! Das hätte ich jetzt aber nicht erwartet!“. Jedenfalls suggeriert für meinen Geschmack (!) die Art, wie es hier geschrieben ist, dass 33 Minuten viel seien.

Sieht das noch jemand so?

[Kleba]

Okkarator schrieb:
--------------------------------------------------------------------------------
> Jedenfalls suggeriert für meinen Geschmack (!) die Art,
> wie es hier geschrieben ist, dass 33 Minuten viel seien.
>
> Sieht das noch jemand so?

Hmm, ich hab das einfach nur als "Fährt in 33 Minuten 6,5 Meter" gelesen - ohne eine bestimmte Intention dahinter zu vermuten.

[Benutztername12345]

Ja, sehe ich genauso. Unterschwellige Kritik, ein bisschen Häme. Würde danach sowas kommen wie "Das klingt langsam, hat aber einen guten Grund, nämlich..." würde ich es nur als nicht-wertenden Spannungsaufbau/Hervorhebung empfinden.